为什么左翼比右翼更痛苦、更焦虑、充满仇恨

为什么左翼比右翼更痛苦、更焦虑、充满仇恨

作者：'Sallust' 来源：DailySceptic.org

《电讯报》上有一篇由心理治疗师乔纳森·阿尔珀特（Jonathan Alpert）撰写的有趣文章，题为《左翼在心理上似乎比右翼更痛苦是有原因的》（您可以在此处阅读）。

这是他的开场白：

在我临床实践中，有一个模式越来越难以忽视。在政治左翼的一部分患者中，对政治对手的敌意超出了不喜欢甚至仇恨的范畴。

有时它会表现为对对手死亡的道德化幻想，对唐纳德·特朗普的枪手瞄准不准感到失望，或者说某些公众人物“应该”为了更大的利益而被清除。这些言论很少被当作字面意思。但它们仍然揭示了情绪调节和心理健康状况。

看来，倾向左翼的患者很快就会以攻击性的方式表达自己的痛苦：

突出的是这些表达的内容，更是它们的语气。它们通常带着强烈的愤怒和毫不羞耻的态度表达出来，仿佛这些想法是对当前政治局势可以理解甚至合理的反应。患者在任何时候都不会认为这些反应是过度的或失控的。

类似的行为在现实生活中也能观察到。我曾在美国纽约市“无王”抗议活动后的夏天四处走动。我看到一堆高高的反特朗普标语，一位女士走过来对我说：“这些不是很棒吗？”我的回答是：“我有点喜欢特朗普做的一些事情。”她的回答是：“那去你妈的！”

相反，右翼人士则更加克制：

保守派患者的行为倾向于有所不同。我经常听到他们对反对的政治领导人表示强烈的厌恶、蔑视和愤怒，患者说他们不喜欢拜登总统或强烈反对他在边境问题上的立场并不罕见。许多患者认为卡玛拉·哈里斯能力不足，根本不适合当总统。有些人甚至形容她“愚蠢”。

但在我的经验中，这种敌意很少会演变成希望对方灭亡。政治对手可能被视为错误、腐败或危险，但他们仍然是人。从临床角度来看，这种区别很重要。

文章后面，阿尔珀特更详细地解释了这种差异：

相比之下，右翼长期以来一直倾向于强调情绪克制。斯多葛主义受到推崇。抱怨受到怀疑。个人挣扎被期望私下处理。我发现，保守派患者很少用治疗性语言来描述他们的痛苦，或将不适视为病态。这并不意味着他们遭受的痛苦较少。这意味着他们表达痛苦的方式不同。

右翼的政治愤怒更多地表现为犬儒主义、怨恨或疏离，而不是脆弱或受害者心态。许多保守派患者认为政治很重要，但最终是次要的。他们意义的主要来源可能是家庭、工作、信仰和地方责任。当选举失败时，他们倾向于回归事业、婚姻、孩子和日常生活。政治让他们沮丧，但通常不会主宰他们的生活。

在左翼，政治身份常常与自我融为一体。当政治被视为善与恶之间一场包罗万象的斗争时，情绪强度就会升级。对手不再仅仅是错误的，而是危险的。分歧变成了生存威胁。失败变成了灾难。

阿尔珀特显然没有考虑到的一个因素是，这种差异在多大程度上可能归因于年龄。毕竟，年轻成年人更倾向于被左翼的单色政治所吸引，他们的大脑尚未被更长生命带来的复杂性、限制和更平衡的考虑所束缚。年长者不可避免地更倾向于“见过一切”式的犬儒主义。

看待这个问题的另一种方式是，那些焦虑、易怒的人，因此可能更容易爆发愤怒，他们更容易被左翼政治所吸引，正如剑桥大学出版社两位学者在网上发表的一篇文章中所解释的那样，这篇文章着眼于人们被左翼经济政策所吸引，以此来逃避他们的社会排斥感。

在《为什么焦虑的人在经济政策上倾向于左翼：人格、社会排斥和再分配》一文中，亚当·帕尼什（Adam Panish）和安德鲁·德尔顿（Andrew Delton）观察到：

至少根据政治心理学中最古老、最有影响力的理论之一，右翼信念对那些长期焦虑和恐惧的人来说是一种慰藉。然而，最近的研究表明，自由派而非保守派更容易产生负面情绪。心理健康与意识形态之间的联系引起了极大的兴趣，促使记者和评论员们争相找出为什么自由派比保守派更“抑郁、焦虑或神经质”。

《哥伦比亚大学杂志》的一篇文章解释了“为什么自由派的抑郁率更高”：

长期以来，那些在政治上认同自由派的美国成年人报告的幸福感和心理健康水平低于保守派，心理健康专家怀疑，至少部分原因是自由派倾向于花更多时间担心种族不公、收入不平等、枪支暴力和气候变化等压力诱因。

现在，哥伦比亚大学的一组流行病学家发现了证据，表明同样的情况也适用于美国青少年。研究人员分析了13年来对86,000多名12年级学生进行的调查数据，发现虽然所有政治派别和人口统计背景的学生抑郁率都在上升，但进步派学生——尤其是来自低收入家庭的自由派女孩——的抑郁率上升最快。

您可以在此处阅读哥伦比亚大学的流行病学论文。另一篇在Researchgate上发表的论文根据研究得出结论：

极端自由派患精神疾病的风险显著升高（+150%），自由派和略微自由派的风险略有增加（+29-32%），保守派和极端保守派的风险略有降低（–17-24%）。略微保守派的风险略有增加（+6%），打破了这一模式。通过反向编码幸福感指标进行的分析也得出了类似的模式，但由于幸福感项目与政治意识形态的关系比精神疾病变量弱，因此效果较弱。

战略对话研究所（Institute for Strategic Dialogue）有一篇文章分析了左翼政治中的攻击性，同时也承认其在右翼也存在。但左翼有一些强烈的定义特征：

借鉴我们自己对极端主义的定义和这一关键区别，我们建议将左翼极端主义定义为一个信念体系，该体系：

教条式地声称共产主义或社会主义政治价值观具有绝对的道德优越性，
因此将政治行为者划分为二元的道德类别，并且
渴望获得对社会的控制垄断。
左翼极端分子通常拒绝自由民主的关键原则，包括三权分立、普世人权和政治多元主义。他们经常对威权主义政权及其传播的阴谋论表示同情。

当然，左翼的一个共同特征是在一片狂热而杂乱的抱怨中指责他人，这同样适用于攻击性和愤怒的言论。托洛茨基为这种行为辩护道：“辱骂和咒骂是奴隶制、屈辱和不尊重人类尊严——自己和他人的——的遗留。”

在人工智能上搜索“正义的愤怒”得到了如下解释：

愤怒通过充当道德净化剂，将无力感转化为优越感、 vindication 和受控感，让你感到正义。它是一种“权力”情感，可以增强自我价值感，并确认你的道德标准对抗感知到的不公正，提供一种舒适的“正确”感。

这再好不过地描述了一位愤怒而痛苦的左翼活动家。

乔纳森·阿尔珀特在《电讯报》上的文章值得全文阅读。

泰勒·德登
2026年3月18日，星期三 - 18:05