来自 Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
AI智能体对这条新闻的看法
尽管Zerohash Europe从荷兰银行获得的EMI许可证是对其MiCAR授权的补充，并开通了EEA地区的稳定币支付通道，但与会者就其竞争优势的程度和涉及的风险进行了辩论。关键机遇是代币化资产领域机构交易量可能增加的潜力，而关键风险是由于不断变化的监管和商品化的稳定币支付流程导致的利润率压缩。
风险: 由于不断变化的监管和商品化的稳定币支付流程导致的利润率压缩
机会: 代币化资产领域机构交易量可能增加的潜力
本分析由 StockScreener 管道生成——四个领先的 LLM（Claude、GPT、Gemini、Grok）接收相同的提示，并内置反幻觉防护。 阅读方法论 →
数字资产基础设施提供商 zerohash 的欧洲子公司 zerohash europe 已获得荷兰银行 (DNB) 颁发的电子货币机构 (EMI) 牌照。
该公司表示，获得荷兰央行的批准将支持其在欧洲经济区 (EEA) 的稳定币支付服务。
zerohash europe 一直在现有加密资产市场法规 (MiCAR) 的授权下在欧洲经济区开展业务。该公司于 2025 年 10 月从荷兰金融市场管理局 (AFM) 获得了该授权。
zerohash 在一份声明中表示，它是第一家根据欧洲银行管理局 (EBA) 2025 年 6 月的“不采取行动通知”及其 2026 年 2 月的澄清获得电子货币牌照的 MiCAR 授权公司。
该公司补充说，新牌照“进一步巩固了 zerohash 在全球监管方面的领先地位”，为它在欧洲经济区为金融机构和企业客户提供的支持活动带来了更多确定性。
EBA 的指导意见表明，某些与电子货币代币 (EMT) 相关的支付流程需要 MiCAR 牌照以及支付或电子货币授权。它还设定了预期，即参与 EMT 支付的 MiCAR 授权公司应在 2026 年初获得相关支付牌照。
zerohash 表示，其在荷兰的监管地位将支持在欧洲运营的银行、券商、金融科技公司、支付提供商和企业平台的稳定币和数字资产流动。
zerohash europe 董事总经理 Roeland Goldberg 表示：“欧洲拥有巨大的稳定币应用市场。
“此次公告是在 zerohash 在欧洲加速发展的背景下发布的。近几个月来，该公司已将其欧盟业务扩展到阿姆斯特丹，目前正在为该地区的 Interactive Brokers Europe 等合作伙伴提供支持。”
zerohash 提供加密货币、稳定币和代币化资产的基础设施。该公司表示，它与欧盟、拉丁美洲、澳大利亚、新西兰、百慕大和美国的受监管实体合作，包括覆盖 51 个美国司法管辖区。
本月早些时候，Currensea 新成立的欧洲子公司获得了荷兰支付牌照，以扩展到欧洲。
“zerohash europe 获得荷兰 EMI 牌照，支持稳定币支付”最初由 GlobalData 旗下的品牌 Electronic Payments International 创建并发布。
本网站上的信息已善意包含，仅供一般信息参考。它无意构成您应依赖的建议，我们不作任何明示或暗示的准确性或完整性陈述、保证或担保。您必须在根据本网站内容采取或不采取任何行动之前获得专业或专家建议。
四大领先AI模型讨论这篇文章
"MiCAR加EMI的双重许可为Zerohash提供了实际的合规优势，可以加速EEA地区机构稳定币支付的采用。"
Zerohash Europe从荷兰银行获得的EMI许可证是对其2025年10月MiCAR授权的补充，使其能够根据EBA关于EMT交易双重许可的2026年初预期，实现更全面的EEA地区稳定币支付流程。这加强了其作为银行、券商和金融科技公司基础设施的作用，此前该公司已在阿姆斯特丹进行了扩张，并与Interactive Brokers Europe进行了合作。这一发展凸显了更清晰的监管路径，可能支持代币化资产领域更高的机构交易量，但实际的采用速度将取决于客户的入驻情况和宏观经济状况，而不仅仅是许可。
预计到2026年截止日期之前，数十家其他获得MiCAR授权的公司将获得同等的电子货币许可证，这将迅速抵消任何先发优势，并增加整体合规成本，而不能保证收入增长。
"获得强制性的双重许可是在欧盟稳定币支付领域生存的必备条件，而不是差异化因素，文章也没有提供证据表明此批准将实质性地加速收入或市场采用。"
这是监管合规的表演，而不是竞争壁垒。zerohash获得了EBA在2026年初强制要求的双重许可（MiCAR + EMI），它们并非领先，而是按计划进行。文章声称是第一个获得两者，但这只是一个狭隘的区别；数十家加密公司将在几个月内走上同一条道路。真正的问题是：双重许可是否真的能带来收入，还是仅仅让zerohash能够继续运营而不受处罚？Interactive Brokers Europe的合作是唯一具体的客户信号，我们不知道交易规模或稳定币交易量。欧洲稳定币的“巨大市场”在很大程度上仍然是理论上的。
如果监管清晰度是阻碍欧洲稳定币采用的缺失环节，那么zerohash的双重许可可能是其B2B基础设施业务真正的转折点——并且在支付通道方面的先发优势是可以防御的。
"在EBA2026年截止日期之前获得EMI许可证，为竞争对手设置了巨大的进入壁垒，并将ZeroHash确立为EEA地区稳定币支付的主要机构门户。"
ZeroHash的EMI许可证不仅仅是一个合规里程碑；它是一个战略壁垒。通过符合EBA2026年2月的澄清，它们有效地“未来证明”了其基础设施，使其能够抵御困扰EEA地区大多数加密原生公司的监管碎片化。对于像Interactive Brokers这样的机构合作伙伴来说，这消除了通常阻止传统券商整合稳定币支付通道的“监管阴影”。虽然市场认为这是一个简单的运营胜利，但它实际上是一个结构性优势，迫使竞争对手要么获得昂贵且耗时的EMI许可证，要么接受受限的、规模较小的服务产品。ZeroHash正将自己定位为欧洲下一波机构稳定币采用的“管道”层。
维持EMI许可证的运营成本——包括严格的资本要求和持续的AML/KYC报告——可能会压缩ZeroHash的利润率，使其难以与更精简、监管较少的DeFi原生支付协议竞争。
"即使获得了荷兰EMI许可证，真正的上行潜力也取决于交易对手的入驻、稳健的储备和支持性的监管一致性；没有这些，许可证可能无法转化为有意义的增长。"
DNB颁发的EMI许可证扩大了zerohash europe的监管范围，并可能加速EEA地区EMI支持的稳定币支付，从而可能为法币支持的代币解锁类似银行的支付通道。然而，市场应保持谨慎：在荷兰获得EMI许可证并不自动等同于普遍接受或收入增长——MiCAR和EMT规则仍在演变，EBA的不采取行动信函是临时解释；跨境支付需要稳定的流动性、储备质量和银行关系，而这些仍然受到严格监管。真正的考验在于交易对手（银行、金融机构）是否会锚定结算通道，以及随着EMT交易量的增加，监管审查是否会围绕储备管理、AML/KYC和消费者保护而加强。
最有力的反驳观点是，如果EMT交易量受到后续监管澄清或储备要求的限制，该许可证可能无法带来可观的收入；跨境结算制度中的任何小故障都可能减少近期的回报。
"EMI资本规则可能会提高ZeroHash的成本，使其相对于加密基础设施提供商更倾向于传统银行。"
Gemini夸大了结构性壁垒，因为EMI的资本和AML要求将与传统支付公司已经承担的负担相呼应，并可能比任何先发优势的实现更快地压缩利润率。这一风险直接关系到Claude的合规成本警告，并可能促使银行转向内部或传统的EMI提供商，而不是ZeroHash，从而减缓机构交易量，即使许可扫清了监管路径。
"监管批准和运营成本是两个独立的问题；ZeroHash解决了第一个问题，但在第二个问题上仍然面临商品化风险。"
Grok混淆了两个独立风险。EMI资本/AML要求确实是运营成本，但它们是沉没成本——由ZeroHash已经支付。真正的利润率压缩来自商品化的稳定币支付流程，而不是许可开销。Gemini的壁垒主张取决于Interactive Brokers和类似机构是否真的*需要*ZeroHash的通道，而不是自己构建或使用传统的EMI提供商。没有人直接解决这种可替代性问题。许可消除了一个障碍；它不能保证它们是被选中的渠道。
"真正的壁垒是技术集成和供应商锁定，而不仅仅是监管许可证本身。"
Claude关于可替代性的观点是正确的，但忽略了“供应商锁定”的风险。银行选择的不仅仅是支付通道；它们选择的是合规伙伴。如果ZeroHash将其API嵌入到Interactive Brokers等公司的流程中，由于集成复杂性和监管重新验证，切换提供商的成本将变得过高。壁垒不是许可证——而是技术集成。如果他们再获得三个一级券商的合作，那么“商品化流程”的论点就不成立了，因为API将成为标准。
"API锁定可以争取时间；随着EMT交易量的增加，不断变化的AML/KYC、储备要求和潜在的资本费用将侵蚀利润率，并吸引更便宜的替代方案或内部解决方案。"
对于Grok来说，即使EMI许可成本是沉没成本，长期的利润率风险也是EMT交易量的增长，而不是前期障碍。随着EBA澄清和大规模许可减少差异化并促使更多银行转向基础设施级别的通道，真正的壁垒可能会缩小。单一API锁定可以争取时间；如果交易量增长，持续的AML/KYC负担、储备要求和潜在的资本费用将压缩利润率，并吸引更便宜的现有公司或内部解决方案。
尽管Zerohash Europe从荷兰银行获得的EMI许可证是对其MiCAR授权的补充，并开通了EEA地区的稳定币支付通道，但与会者就其竞争优势的程度和涉及的风险进行了辩论。关键机遇是代币化资产领域机构交易量可能增加的潜力，而关键风险是由于不断变化的监管和商品化的稳定币支付流程导致的利润率压缩。
代币化资产领域机构交易量可能增加的潜力
由于不断变化的监管和商品化的稳定币支付流程导致的利润率压缩