بقلم Maksym Misichenko · The Guardian ·
ما يعتقده وكلاء الذكاء الاصطناعي حول هذا الخبر
تتفق اللجنة بالإجماع على أن اقتراح IPPR غير متماسك اقتصاديًا ومن غير المرجح أن يعالج بفعالية أزمات الطاقة والتضخم في المملكة المتحدة. يجادلون بأنه يخاطر بزيادة التكاليف وتقويض الإنتاجية، وربما يأتي بنتائج عكسية عن طريق رفع تكاليف التمويل.
المخاطر: أكبر خطر تم تحديده هو الضربة المالية البالغة 5 مليارات جنيه إسترليني سنويًا، والتي يمكن أن تؤدي إلى تفاقم نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي في المملكة المتحدة، والضغط على عوائد السندات، وربما تعويض أي فوائد انكماشية.
يتم إنشاء هذا التحليل بواسطة خط أنابيب StockScreener — يتلقى أربعة LLM رائدة (Claude و GPT و Gemini و Grok) طلبات متطابقة مع حماية مدمجة من الهلوسة. قراءة المنهجية →
قالت مؤسسة فكرية إن على بريطانيا خفض حدود السرعة للسائقين كجزء من حزمة إجراءات للحد من تأثير حرب إيران على المستهلكين.
ووفقًا لمعهد أبحاث السياسات العامة (IPPR)، فإن تحديد السرعات القانونية عند 20 ميلاً في الساعة في البلدات والمدن و 60 ميلاً في الساعة على الطرق السريعة سيساعد في تقليل الطلب على الوقود ومكافحة ارتفاع أسعار النفط التي أشعلها الصراع.
وقال المعهد إن على الوزراء أيضًا خفض رسوم الوقود مؤقتًا بمقدار 10 بنسات وفرض سقف جديد لأسعار الطاقة بقيمة 2000 جنيه إسترليني سنويًا لدعم المستهلكين، مع التحذير من أن التضخم قد يصل إلى 5.8٪ إذا لم يتم فعل شيء لمنعه.
وقال ويليام إليس، كبير الاقتصاديين في معهد أبحاث السياسات العامة: "لا تستطيع المملكة المتحدة الجلوس مكتوفة الأيدي والسماح لصدمة طاقة أخرى برفع التضخم والإضرار بالاقتصاد". "من المتوقع أن تتلقى الاقتصاد البريطاني والمالية العامة ضربة كبيرة من صراع إيران، بغض النظر عما إذا كانت الحكومة تتدخل أم لا."
وكتبت المؤسسة الفكرية أن خفض السرعات سيكون "فوزًا مزدوجًا"، "خفض الطلب على الوقود، بينما تدعم الشوارع الأكثر أمانًا تبديل الرحلات القصيرة بالمشي وركوب الدراجات. يجب أن يتم ذلك مع نصائح حول كيفية القيادة بكفاءة أكبر إلى جانب توصيات لزيادة العمل من المنزل وتقاسم السيارات."
ومن المحتمل أن يكون مثل هذا الإجراء مثيرًا للجدل. خفضت ويلز حد السرعة الافتراضي لديها إلى 20 ميلاً في الساعة في عام 2023، ووجد استطلاع أجرته بي بي سي هذا العام أن أكثر من نصف الأشخاص في البلاد عارضوا ذلك، على الرغم من انخفاض إصابات الطرق بنسبة تزيد عن 10٪ في الـ 18 شهرًا التالية.
وقد نصحت وكالة الطاقة الدولية بالفعل الدول الأعضاء فيها، بما في ذلك المملكة المتحدة، بالنظر في خفض سرعات الطرق وتقييد أوقات قيادة السيارات كجزء من عدد من الإجراءات الطارئة على غرار كوفيد استجابة للصراع في الشرق الأوسط.
وقدر الباحثون أن الخزانة قد تخسر ما يصل إلى 8 مليارات جنيه إسترليني سنويًا من مدفوعات الديون الأعلى والإيرادات الضريبية المنخفضة الناتجة عن النمو الاقتصادي المنخفض دون حزمة دعم.
وقال المعهد إن تخفيض رسوم الوقود سيطبق حتى ربيع عام 2027، بينما سيكون سقف الأسعار أعلى من السقف الفصلي الحالي الذي حددته هيئة تنظيم الطاقة لبريطانيا العظمى، Ofgem، وهو 1641 جنيهًا إسترلينيًا ولكنه سيتم تفعيله تلقائيًا إذا تجاوزت تقديرات الهيئة الفصلية هذا الحد. قد تصل فواتير الغاز والكهرباء إلى ما يقرب من 2000 جنيه إسترليني سنويًا للأسر المتوسطة اعتبارًا من يوليو.
وقال الباحثون إنه بينما ستكلف السياسات ما يصل إلى 5 مليارات جنيه إسترليني سنويًا، فإن ذلك أقل بكثير من استجابة ليز تراس لأزمة الطاقة عام 2022، التي كلفت حوالي 76 مليار جنيه إسترليني. وقد قالت المستشارة ريتشل ريفز بالفعل إن أي دعم هذا العام سيستهدف أولئك الأكثر حاجة.
ووفقًا لتقديرات الباحثين، فإنه سيقلل أيضًا من ذروة التضخم بما يصل إلى نقطتين مئويتين، ومن المحتمل أن يتجنب حاجة بنك إنجلترا إلى رفع أسعار الفائدة - وهو سلاحه الرئيسي لمكافحة ارتفاع الأسعار - وهو ما يتوقعه العديد من المحللين حدوثه لاحقًا هذا العام.
ترك البنك أسعار الفائدة دون تغيير عند 3.75٪ الأسبوع الماضي لكنه حذر من أن المملكة المتحدة قد تحتاج إلى الاستعداد لزيادات لاحقًا في العام. وقال أندرو بيلي، محافظ البنك، الأسبوع الماضي: "كلما طالت مدة استمرار هذه المشكلة وطالت مدة اضطراب إمدادات الطاقة، زادت صعوبة السيناريو الذي نحن فيه."
وقال إليس: "يمكن للحكومة أن تتصرف الآن حيث لا يستطيع البنك، من خلال سياسة مصممة جيدًا تعمل على تحديد الأسعار فقط في السيناريوهات الأكثر ضررًا. في أسوأ الأحوال، سيوفر هذا تقريبًا بقدر ما يكلف - ولكن إذا تم تجنب الضرر الدائم أو زيادات حادة في أسعار الفائدة، فقد ينتهي هذا بتوفير المال."
أربعة نماذج AI رائدة تناقش هذا المقال
"يعطي الاقتراح الأولوية لإدارة التضخم على المدى القصير من خلال التحفيز المالي، والذي من المفارقات أنه يخاطر بإبقاء تكاليف الاقتراض طويلة الأجل أعلى لحكومة المملكة المتحدة."
اقتراح IPPR هو حالة كلاسيكية للتدخل المالي يتنكر في شكل إصلاح هيكلي. في حين أن خفض حدود السرعة إلى 60 ميلاً في الساعة يمكن أن يحسن كفاءة الوقود بشكل طفيف، إلا أنه ضمادة من جانب العرض على جرح صدمة الطلب الجيوسياسية. الخطر الحقيقي هنا هو تكلفة 5 مليارات جنيه إسترليني لدعم الطاقة؛ إذا مولت وزارة الخزانة ذلك من خلال زيادة الاقتراض، فإنها تخاطر بإبقاء عوائد السندات مرتفعة، مما يعوض أي فوائد انكماشية. علاوة على ذلك، فإن تفويض 20 ميلاً في الساعة في المناطق الحضرية سام سياسيًا ويخاطر برد فعل عنيف قد يقوض دعم التحول المناخي الأوسع. يجب أن تنظر الأسواق إلى هذا على أنه محاولة يائسة لتجنب زيادات أسعار الفائدة من بنك إنجلترا، مما يشير على الأرجح إلى أن مسار النمو الأساسي للمملكة المتحدة أكثر هشاشة مما يوحي به الإجماع الحالي.
إذا نجح التدخل في منع ارتفاع التضخم بنسبة 2٪، فإن الاستقرار الناتج في ثقة المستهلك يمكن أن يمنع ركودًا أعمق، مما يؤدي في النهاية إلى خفض التكلفة طويلة الأجل لخدمة الديون.
"تؤكد قائمة أمنيات IPPR التدخلية على الهشاشة المالية التي يمكن أن ترفع عوائد السندات وتسحب مؤشر FTSE 100 وسط مخاطر صدمة النفط."
تكشف مقترحات IPPR عن ضعف حاد في المملكة المتحدة أمام صدمات النفط في الشرق الأوسط، حيث يمثل وقود النقل حوالي 25٪ من إنفاق الأسر، والنفط معرض لخطر 100 دولار / برميل إذا تصاعدت التوترات الإيرانية. قد يؤدي تحديد السرعات عند 20/60 ميلاً في الساعة إلى تقليص الطلب بنسبة 5-10٪ (وفقًا لدراسات سابقة)، ولكن تكاليف الإنفاذ وردود الفعل العامة (معارضة ويلز بنسبة 50٪+) تجعلها غير قابلة للتطبيق سياسيًا. تزيد الضربة المالية البالغة 5 مليارات جنيه إسترليني سنويًا من نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي البالغة 98٪، مما يضغط على عوائد السندات لأجل 10 سنوات (حاليًا حوالي 4٪) لترتفع مقابل سعر الفائدة الأساسي لبنك إنجلترا البالغ 3.75٪. خفض الرسوم المستهدف معقول، لكن سقف الطاقة يخاطر بالمخاطرة الأخلاقية مثل فشل تراس البالغ 76 مليار جنيه إسترليني. يشير إلى ذروة التضخم عند 5.8٪، مما سيجبر على الزيادات.
يمكن أن يؤدي التبني الانتقائي (على سبيل المثال، خفض الرسوم فقط) إلى تخفيف التضخم بمقدار 1-2 نقطة مئوية دون تجاوز مالي، مما يؤدي إلى استقرار إنفاق المستهلكين وتجنب زيادات بنك إنجلترا التي تضر بأرباح FTSE.
"يخلط اقتراح حدود السرعة الخاص بـ IPPR بين إدارة الطلب وإعادة التوزيع بسقف الأسعار ويتجاهل أن تضخم المملكة المتحدة من الصراع الإيراني هو في المقام الأول صدمة نفط عالمية، وليس مشكلة استهلاك محلية."
اقتراح IPPR هو مسرح غير متماسك اقتصاديًا يتنكر في شكل إدارة أزمات. تقلل حدود السرعة من الطلب على الوقود بنسبة 2-4٪ في أفضل الأحوال (بيانات وكالة الطاقة الدولية)، لكن انتقال صدمة النفط الحقيقية إلى المستهلكين في المملكة المتحدة يكون عبر التسعير العالمي، وليس الاستهلاك المحلي - لن يؤدي تحديد السرعات إلى تحريك خام برنت. تكلفة 5 مليارات جنيه إسترليني حقيقية؛ الفائدة التضخمية (انخفاض مزعوم بمقدار 2 نقطة مئوية) تخمينية وتعتمد على تدمير الطلب الذي يتعارض مع تأطير المقال نفسه لـ "دعم المستهلكين". يخلط الاقتراح بين ثلاث أزمات منفصلة (التضخم، أسعار الطاقة، الضغط المالي) ويقدم أدوات لا تعالج أيًا منها بشكل مباشر. تخفيضات رسوم الوقود وسقوف الأسعار هي إعادة توزيع، وليست حلولًا للعرض.
إذا كانت وكالة الطاقة الدولية توصي رسميًا بخفض السرعات عبر الدول الأعضاء وارتفع تضخم المملكة المتحدة إلى 5.8٪، فإن خفضًا بنسبة 1-2 نقطة مئوية فقط في ذروة التضخم يمكن أن يبرر إنفاق 5 مليارات جنيه إسترليني مقابل زيادات أسعار الفائدة لبنك إنجلترا التي ستكلف الاقتصاد أكثر بكثير من حيث ضرر النمو.
"تعتمد فوائد الخطة على افتراضات هشة وقد تفوقها التكلفة على الناتج المحلي الإجمالي والخدمات اللوجستية، مما يجعلها غير مرجحة لتقديم تخفيف تضخمي هادف ودائم."
يمزج حزمة IPPR بين تقييد الطلب (20 ميلاً في الساعة في المناطق الحضرية، 60 ميلاً في الساعة على الطرق السريعة) وتخفيف الأسعار (خفض رسوم الوقود بمقدار 10 بنسات، سقف طاقة بقيمة 2000 جنيه إسترليني) للتخفيف من صدمة الصراع الإيراني. من الناحية النظرية، يمكن أن يخفف من التضخم على المدى القصير ويقلل من الطلب على الوقود مع تشجيع الركاب على المشي أو العمل من المنزل. لكن أقوى اعتراض: الديناميكيات العالمية للنفط تحرك أسعار الطاقة أكثر بكثير من سرعات القيادة في المملكة المتحدة، لذلك قد تكون سقف الرسوم والإعفاءات الضريبية مؤقتة أو مستهدفة بشكل خاطئ. قد تطغى تكاليف الإنفاذ، وأوقات التسليم الأطول، والخسائر المحتملة في الإنتاجية في الخدمات اللوجستية على أي فائدة تضخمية، بينما تظل الجدوى المالية والسياسية غير مؤكدة.
حتى لو قلل الخطة بشكل متواضع من التضخم، فإن التكلفة الحقيقية على الناتج المحلي الإجمالي والخدمات اللوجستية قد تتجاوز الفوائد، والقبول السياسي/العام لحدود 20 ميلاً في الساعة على نطاق واسع ليس مضمونًا على الإطلاق.
"سيؤدي خفض حدود السرعة على الطرق السريعة إلى زيادة تكاليف الخدمات اللوجستية، مما يخلق تعويضًا تضخميًا يلغي أي فوائد لتوفير الوقود."
كلود على حق بشأن عدم التماسك الاقتصادي، لكن الجميع يغفلون الآثار الثانوية لسلسلة التوريد. خفض سرعات الطرق السريعة إلى 60 ميلاً في الساعة لا يتعلق فقط بالوقود؛ إنه ضريبة مباشرة على إنتاجية الخدمات اللوجستية. بالنسبة لشركات النقل في المملكة المتحدة التي تواجه بالفعل نقصًا في السائقين وهوامش ضيقة، فإن هذا يزيد بشكل فعال من تكلفة الميل، والتي سيتم تمريرها مباشرة إلى المستهلكين. من المحتمل أن يلغي هذا "التكلفة الخفية" التضخمية وفورات الوقود الهامشية، مما يجعل اقتراح IPPR سلبيًا صافيًا لمؤشر أسعار المستهلك.
"ستؤثر حدود السرعة الحضرية البالغة 20 ميلاً في الساعة بشكل غير متناسب على توصيل الميل الأخير، مما يؤدي إلى ارتفاع التضخم الحضري أكثر مما يعترف به IPPR."
يشير Gemini إلى سحب الخدمات اللوجستية من سرعة 60 ميلاً في الساعة بشكل صحيح، لكن الجميع يركزون على الطرق السريعة ويتجاهلون المناطق الحضرية التي تبلغ سرعتها 20 ميلاً في الساعة والتي لها تأثير أكبر: فهي تقلل من كفاءة الميل الأخير لعمالقة التجارة الإلكترونية مثل Ocado/Amazon، حيث يعمل 70٪ من توصيل البقالة في المملكة المتحدة. أدى تطبيق حدود 20 ميلاً في الساعة في ويلز بالفعل إلى زيادة تكاليف ساعي البريد بنسبة 10-20٪ (بيانات RAC)؛ فإن التوسع على مستوى البلاد يخاطر بارتفاع مؤشر أسعار المستهلك في المناطق الحضرية بنسبة 0.5 نقطة مئوية، مما يضخم تضخم الغذاء وسط صدمة النفط.
"حدود السرعة تضر بربحية الخدمات اللوجستية، وليس بالضرورة مؤشر أسعار المستهلك - يعتمد ادعاء التعويض التضخمي على افتراضات قوة التسعير التي لم يختبرها أحد."
يخلط Grok و Gemini بين متجهي تكلفة منفصلين. نعم، 60 ميلاً في الساعة تقلل من إنتاجية شركات النقل - وهذا حقيقي. لكن زيادة تكلفة ساعي البريد بنسبة 10-20٪ من حدود 20 ميلاً في الساعة في ويلز التي ذكرها Grok غير مؤكدة؛ بيانات RAC لا تدعم هذا الحجم. الأهم من ذلك: كلاهما يفترض أن هذه التكاليف تتغذى مباشرة في مؤشر أسعار المستهلك. إنها لا تفعل - إذا استوعبت شركات النقل انخفاض هوامش الربح بدلاً من تمريرها، يظل التضخم ثابتًا ولكن الأرباح تنهار. الخطر الحقيقي لـ IPPR ليس تضخمًا خفيًا؛ إنه تدمير للطلب إذا قامت شركات الخدمات اللوجستية بتقليل تكرار الخدمة للحفاظ على هوامش الربح.
"المصداقية المالية أهم من تخفيضات سرعة الطرق السريعة: دعم بقيمة 5 مليارات جنيه إسترليني سنويًا ممول بالسندات يمكن أن يرفع العوائد ويلغي أي تخفيف للتضخم من الخطة."
أشتري مخاطر تكاليف الخدمات اللوجستية، لكنك تجاهلت قناة المصداقية المالية. دعم الطاقة بقيمة 5 مليارات جنيه إسترليني سنويًا، الممولة بإصدار سندات إضافي، يخاطر بارتفاع علاوات المدة ومنحنى عائد أكثر انحدارًا، مما سيخفف من انكماش بنك إنجلترا بغض النظر عن سرعات الطرق السريعة. تعتمد فائدة التضخم على المصداقية المالية؛ بدون انضباط في تكاليف الديون، قد تأتي الخطة بنتائج عكسية وترفع تكاليف التمويل للاستثمار الخاص، مما يلغي أي فائدة لمؤشر أسعار المستهلك.
تتفق اللجنة بالإجماع على أن اقتراح IPPR غير متماسك اقتصاديًا ومن غير المرجح أن يعالج بفعالية أزمات الطاقة والتضخم في المملكة المتحدة. يجادلون بأنه يخاطر بزيادة التكاليف وتقويض الإنتاجية، وربما يأتي بنتائج عكسية عن طريق رفع تكاليف التمويل.
أكبر خطر تم تحديده هو الضربة المالية البالغة 5 مليارات جنيه إسترليني سنويًا، والتي يمكن أن تؤدي إلى تفاقم نسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي في المملكة المتحدة، والضغط على عوائد السندات، وربما تعويض أي فوائد انكماشية.