يحتاج حزب العمال إلى معركة أفكار الآن، وليس إلى التدافع لخطف مفاتيح داونينغ ستريت 10 | رافائيل بير

لقد قضت Labour معظم العام الماضي مشلولة بسبب مخاوف متنافسة. تم احتواء خوف أعضاء البرلمان من مواجهة الناخبين مع Keir Starmer كرئيس للوزراء من خلال ارتدادهم عن عملية استبداله. إنهم يعلمون أن الرئيس يمثل عبئًا انتخابيًا؛ إنهم يعلمون أن الناخبين ينظرون بعين جادة إلى الأحزاب الفوضوية والقاتلة التي تعرض عدم اتحاد وانقسام طائفي عندما يفترض بها أن تدير البلاد.

لقد تم تحييد الإحباط من قيادة Starmer، حتى الآن، بسبب عدم الرغبة في المراهنة على مسابقة قد تحل محله شخص أسوأ. غيرت الانتخابات المحلية واللامركزية الأسبوع الماضي الحسابات. الآن لدى أعضاء البرلمان في Labour أدلة لا يمكن إنكارها على أنهم يتجهون نحو الفناء الانتخابي على مستوى البلاد. يعتقد عدد متزايد أن المسار لن يتغير إذا بقي القائد كما هو.

كانت النتائج كارثية بأي معيار، لكن هذا لم يكن العامل الوحيد الذي أثار طلب أعضاء البرلمان من الخلف لاستقالة Starmer، أو الفيضان من الاستقالات من المقاعد الأمامية. تجسد رد الرئيس سمات يجدها الزملاء مزعجة في قيادته. لقد تحمل المسؤولية عن إفناء Labour الانتخابي بشروط أكثر تحديًا من المتواضعة.

في مقابلة في نهاية الأسبوع، قال Starmer إنه ينوي خدمة عقد في Downing Street. في خطاب يوم الاثنين، وصف Starmer حكم Labour لمدة عامين بأنه الجزء الحاد من منحنى التعلم الطبيعي للرؤساء الجدد. لم يكن العلاج للإحباط العام اتجاهًا مختلفًا بل الاتجاه الحالي بمزيد من الإلحاح. قال إن "التغيير التدريجي لن يكون كافيًا"، بينما أثبت بوعود نصفية مليئة بالتحذيرات أن الزيادات هي العملة الوحيدة التي يمتلكها.

كان النقص الأكثر وضوحًا في موضوع Brexit. كان الرئيس لاذعًا بشأن عواقبه. لقد أدان تفادي Nigel Farage للمساءلة عن سلسلة من الوعود المناهضة لأوروبا المكسورة. لقد تعهد بالعودة إلى "قلب أوروبا". هذه أشياء قد آمن بها في المعارضة لكنه فشل في قولها في الحملة الانتخابية التي جلبت him إلى السلطة. الآن، في ما تم الإعلان عنه على أنه لحظة تحرر بلاغي، لم يتمكن من الالتزام بكسر الخطوط الحمراء - لا عضوية السوق الموحدة؛ لا اتحاد جمركي - التي تحصر بريطانيا في الهامش الاقتصادي لقارتها الأم.

قال إن عملية محاولة استعادة الأمل والأمن إلى البلاد منذ توليه السلطة كشفت عن الحاجة إلى "استجابة أكبر مما توقعنا في عام 2024". الضمير الجمعي يكشف. من هم "نحن" في هذا التحليل؟ لم يشك أعضاء البرلمان في Labour في حجم التحدي. اعتقد الكثيرون أن البيان الذي وقفوا عليه كان خجولًا للغاية، لكنهم تمت الاستعانة بهم أو إجبارهم على قبول الطموح المعتدل باعتباره الثمن لطمأنة الناخبين بأن Starmer قد أوقف نبضاته الراديكالية.

بدا وكأنه صفقة جيدة، بالنظر إلى سجل قادة المعارضة العمالية الفاشلين في الوصول إلى Downing Street بأي طريق آخر. أثبتت الانتخابات النادرة ذات الأغلبية الساحقة هذه النقطة.

إذا كان هناك تعريف على الإطلاق لـ Starmerism - وقد أصر الرئيس دائمًا على عدم وجود مثل هذه الكلمة - فإنه يتكون من هذا الحساب. لقد كانت وجهة النظر القائلة بأن بريطانيا قد أضعفتها حكومة يمينية غير كفؤة ومتعصبة، تم الرد عليها بشكل غير فعال بمعارضة يسارية غير واقعية ومتطرفة. إذا كانت الأيديولوجية القطبية هي المشكلة، فيجب أن يكون الحل هو براغماتية تحتضن المركز.

قد تجسد التغيير الذي اشتاق إليه الناخبون رئيس وزراء باهتًا ولكنه جدير بالثناء سيطبق نفسه على أعمال الحكومة بتركيز دقيق على حل المشكلات. يقول المدافعون القلائل المتبقين لـ Starmer أن هذه الصفات هي الصحيحة وأنها مقدرة بشكل خاطئ في عصر ازدراء عام للسياسة استمر بوتيرة غضب لا هوادة فيه.

يستسلم النقاد السخيون بأن Starmer خادم عام نزيه، لكنهم يشيرون إلى أن البراغماتي المتقن كان يجب أن يكون قد طور برنامجًا كاملًا للحكومة أثناء وجوده في المعارضة. كان من الساذج، في أحسن الأحوال، أن يفترض أن مجرد استبدال وزراء المحافظين الأشرار بنبلاء Labour سيفتح السدود التي بدت أنها منعت السياسات الجيدة من التدفق من Whitehall.

كان الحكم الأكثر قسوة هو أن مشروع Starmer جعل من البراغماتية وثنية كأداة انتخابية على حساب السياسة؛ أن تجنب الأسئلة المحرجة - كيف يتم جمع الأموال للخدمات العامة، وكيف يتم إصلاح الأضرار التي ألحقها Brexit - بلغ حدًا من الحظر على التفكير في الإجابات؛ وأن السعي للقضاء على إرث Jeremy Corbyn تم بمصداقية طائفية أخطأت في تصنيف أي نوع من الخلاف على يسارية سامة.

أراد معظم أعضاء البرلمان دعم قائدهم بيأس. لكنهم كافحوا للتمييز عما هم مخلصون له عندما تكون مناورة الحكومة الأكثر شيوعًا هي الانعطاف، وتم تحديد تفويضها المالي بمعايير اختارها آخر حكومة محافظة، وتبدو سياستها المتعلقة بالهجرة بمثابة تكريم مريب لـ Farage.

إذا لم يتمكن الوزراء من التعبير بثقة عن هدف حكومتهم، فليس من المستغرب أن يبحث الناخبون في مكان آخر عن وضوح الهدف وتأكيد شكواهم.

لا يساعد الخطاب الباهت لـ Starmer. لكن التواصل الضعيف هو غالبًا عرض من أعراض السياسات غير المحددة والغرض غير المؤكد. كان بإمكانه أن يكون رسولًا أكثر إقناعًا لو كان يعرف الرسالة التي يريد إرسالها.

في المعارضة، كانت الكلمة الوحيدة "تغيير". كان من السهل بدء ذلك ولكن من الصعب إثباته. انتهت أي ائتمانات متاحة للقادم الجديد لرئيس الوزراء بفضل عدم وجوده في Downing Street. من اليوم الأول، عاملت معظم الصحف الشعبية حكومة Labour ليس كتجسيد شرعي لتفضيل ديمقراطي، بل كأثر جانبي عرضي لرغبة الناخبين في التخلص من المحافظين.

أضعفت كل فضيحة وخطأ الشعور بالاختلاف عن النظام القديم. كان Starmer وعاءً فارغًا وضع فيه الناخبون آمالهم في التجديد. بدون زخم في أي اتجاه، أصبح بعد ذلك مستودعًا لجميع الاستياءات التراكمية للسياسيين الذين يعدون بكل شيء ولا يقدمون شيئًا.

وهذا يساعد على تفسير حدة الغضب الذي واجهه مندوبو Labour تجاه قائدهم في درب الحملة - كراهية سامة تصدم حتى أعضاء البرلمان الساخطين بعمق. لا يشبه هذا النقد الأكثر اعتدالًا لـ Starmer كدبلوماسي نزيه تم إهدار قدراته الإدارية بسبب عدم وجود عقيدة متماسكة.

بالنسبة لحزب يواجه احتمال الانقراض، لا يهم حقًا ما إذا كان ازدراء الناخبين لقائده غير عادل إذا كان أيضًا لا يمكن إصلاحه. رفض Starmer قبول أنه هو المشكلة، ووصف المزيد منه كحل، هو عامل رئيسي يحول المخاوف الخاصة إلى طلبات عامة لقيادة جديدة. تم استنفاد آخر احتياطيات حسن النية من الشعور بأن الرئيس متمسك للغاية بصورته الذاتية كرجل من المبادئ. ما يقدمه على أنه واجب مدني لمواصلة خدمة البلاد يبدو أكثر كملجأ في الإنكار المتغطرس.

وصل العديد من أسلافه إلى نفس المكان. فإن شدة الوظيفة نفسها تزرع نوعًا من الغرور لدى أولئك الذين يقومون بها، معتقدين أن عدم وجود زملائهم يمكن أن يكونوا متساوين في هذه المهمة. غالبًا ما يكونون على حق. شهدت السياسة البريطانية الحديثة دراسات حالة عديدة حول كيفية عدم النجاح كرئيس للوزراء.

يجب أن يعتقد المرشحون الذين يتلاعبون الآن في الظل النصف ليكونوا القادة العماليين القادمين أن الأمر سيكون مختلفًا بالنسبة لهم. هذه الثقة هي وظيفة نفسية للطموح الذي يدفع الناس إلى القمة. لقد رتب Starmer لها كقائد للمعارضة، وشاهد ثلاثة رؤساء وزراء محافظين يفشلون. لقد ظن أنه يمكن أن *يكون* التغيير الذي اشتاق إليه البلاد. لم يكن ذلك كافيًا. ليس حتى قريبًا. إذن ما الذي كان مفقودًا؟ متى ساءت الأمور؟

إزالة Keir Starmer هي علاج لحالة وجود Keir Starmer كقائد. لا شيء آخر. إنها ليست تشخيصًا لما كان ينقصه البلد أو وجهة يجب أن يصل إليها. يجب على أي شخص يتخيل أنه يمكن أن يحل محل الحاكم الحالي أن يكون لديه الثقة للتعبير عن هذه الأشياء الآن. قدم قضية للمنافسة من خلال عرض بديل موثوق به. وإلا فإن الجائزة الوحيدة للخلافة هي أن تصبح الوجه الجديد لنفس المشكلة القديمة.

-
**المستقبل يبدأ بنا: جوردون براون في محادثة.**

يوم الخميس 10 سبتمبر، انضم إلى Hugh Muir وجوردون براون لمناقشة الروابط المعقدة بين عدم الاستقرار العالمي وتدهور المواطنة، كما هو موضح في كتاب براون الجديد، The Future Starts With Us. احجز تذاكر هنا أو على guardian.live -
Rafael Behr هو عمود في The Guardian