Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Gremiums ist bärisch gegenüber sowohl Energy Transfer (ET) als auch Amazon (AMZN) als langfristige Anlagen, wobei erhebliche Risiken angeführt werden, die der Autor des Artikels übersehen hat.
Risiko: Energiewende-Risiken für ET und Bewertungsbedenken, regulatorische Risiken und Wettbewerb für AMZN
Chance: Keine identifiziert
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Energy Transfer wird auch in Bullen- und Bärenmärkten eine zuverlässige Einkommensaktie bleiben.
Amazons Cloud-, E-Commerce- und Werbegeschäfte werden weiter wachsen.
Der S&P 500 schwankt nahe seinem Rekordhoch, und der Benchmark-Index erscheint mit dem 32-fachen Gewinn historisch teuer. Dennoch strömen viele Anleger weiterhin in diesen überhitzten Markt und erwarten, dass die Top-Performer des Marktes weiter steigen werden.
Während viele dieser Aktien langfristig höher steigen könnten, könnten sie vorher stark zurückgehen. Dieser Abschwung könnte viele bullische Anleger aus dem Markt schütteln. Wie Peter Lynch einst sagte: "Jeder ist ein langfristiger Investor, bis der Markt fällt."
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Als jemand, der kurz vor der Großen Rezession mit dem Investieren begann, kenne ich dieses Gefühl nur zu gut. Aber heute bin ich hoffentlich besser darin, das kurzfristige Rauschen auszublenden und mich auf meine längerfristigen Ziele zu konzentrieren. Hier sind zwei meiner Top-Aktien, die ich bereit wäre, die nächsten 20 Jahre zu halten und zu vergessen: Energy Transfer (NYSE: ET) und Amazon (NASDAQ: AMZN).
Ich begann im letzten April mit dem Kauf von Aktien von Energy Transfer (NYSE: ET). Heute macht die Aktie etwa 4 % meines Portfolios aus, und ich habe nicht vor, diese Beteiligung bald zu verkaufen.
Drei Dinge zogen mich zu Energy Transfer. Erstens ist es ein wichtiges Midstream-Unternehmen, das Erdgas, Flüssigerdgas (LNG), Erdgasflüssigkeiten (NGLs), Rohöl und andere raffinierte Produkte über mehr als 140.000 Meilen Pipelines in 44 Bundesstaaten transportiert.
Indem es Upstream- und Downstream-Unternehmen "Mautgebühren" für die Nutzung dieser Infrastruktur berechnet, ist es gut vor volatilen Ölpreisen geschützt und generiert genügend Cash, um seine Ausschüttungen zu decken. Es zahlt derzeit eine Vorabrendite von 6,6 %, und Analysten erwarten, dass seine Gewinne pro Einheit (EPU) in diesem Jahr um 17 % auf 1,41 USD steigen werden, was seine Vorab-Ausschüttung von 1,34 USD pro Einheit leicht deckt.
Zweitens ist es eine Master Limited Partnership (MLP), die eine Kapitalrückzahlung mit ihren eigenen Gewinnen kombiniert, um steuereffiziente Ausschüttungen zu zahlen. Sie müssen diese Ausschüttungen jedes Jahr auf einem separaten K-1-Formular angeben, aber Sie können auch die Verluste der MLP nutzen, um Ihr eigenes steuerpflichtiges Einkommen zu reduzieren. Einige Anleger mögen dies als umständlichen zusätzlichen Schritt betrachten, aber ich denke, es ist die zusätzliche Zeit wert. Schließlich sieht Energy Transfer mit dem 14-fachen EPU dieses Jahres günstig aus. Seine niedrige Bewertung und seine hohe Rendite sollten seine Abwärtsrisiken begrenzen, selbst wenn der breitere Markt zurückgeht.
Energy Transfer ist sicherlich keine aufregende Investition, aber es ist eine Aktie, die ich in den nächsten 20 Jahren gerne halten würde. Ich reinvestiere einfach seine Ausschüttungen, um seine Renditen zu steigern, aber es wäre auch eine großartige Möglichkeit, passive Einkünfte zu erzielen, wenn ich in Rente gehe.
Ich begann 2016 mit der Investition in Amazon, und die Aktie macht jetzt 11 % meines Portfolios aus. Es mag ratsam erscheinen, diese Beteiligung zu reduzieren (insbesondere nach einem Gewinn von 765 %), aber ich habe nicht vor, in den nächsten Jahrzehnten Aktien zu verkaufen. Ich bin aus drei einfachen Gründen weiterhin optimistisch für Amazon.
Erstens gehört ihm die weltweit größte Cloud-Infrastrukturplattform, Amazon Web Services (AWS). AWS wuchs schnell, da immer mehr Organisationen die Cloud für Datenspeicherung und Rechenleistung nutzten, und es expandiert immer noch, da immer mehr Unternehmen ihre KI-Anwendungen auf seine Plattform migrieren.
Durch die Erweiterung von Bedrock (das Unternehmen den Zugriff auf mehrere Cloud-basierte KI-Modelle ermöglicht) und die Einführung weiterer agentenbasierter KI-Tools, benutzerdefinierter KI-Chips und KI-gesteuerter E-Commerce-Tools entwickelt sich Amazon zu einem vertikal integrierten Marktführer im boomenden KI-Markt. AWS arbeitet auch mit höheren Margen als Amazons Einzelhandelsgeschäft – so kann das Wachstum des ersteren die Expansion des letzteren durch Rabatte, Vergünstigungen und andere Lockvogelstrategien subventionieren.
Zweitens entwickelt sich Amazons Werbegeschäft, das beworbene Listings und integrierte Anzeigen auf seinen Plattformen verkauft, zu einer sekundären Gewinnmaschine neben AWS. Diese Expansion wird seinem E-Commerce-Geschäft noch mehr Raum geben, sein margenschwächeres Ökosystem zu erweitern.
Schließlich wird Amazon auf absehbare Zeit das größte E-Commerce-Unternehmen bleiben. Es wird seine Skaleneffekte weiterhin nutzen, um in neue Länder einzutreten und mehr Nutzer in sein Prime-Ökosystem zu locken, das bereits über 250 Millionen Abonnenten weltweit gebunden hat. Obwohl seine Aktie mit dem 31-fachen zukünftigen Gewinn derzeit nicht billig ist, bin ich immer noch zuversichtlich in ihre Fähigkeit, sich in den nächsten Jahrzehnten zu erweitern und weiterzuentwickeln.
Bevor Sie Aktien von Energy Transfer kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können... und Energy Transfer war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand... wenn Sie damals 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 477.813 $! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand... wenn Sie damals 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.320.088 $!
Nun ist anzumerken, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 986 % beträgt – eine marktüberlegene Outperformance im Vergleich zu 208 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor Renditen per 23. Mai 2026. *
Leo Sun hält Positionen in Amazon und Energy Transfer. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Amazon. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Komplexität der MLP-Steuern und die anhaltend hohen Investitionen bei Amazon schaffen erhebliche Reibungsverluste, die die 20-Jahres-Halte-These unterschätzt."
Der Artikel preist ET und AMZN als "Buy-and-Forget"-Anlagen an, wobei die 6,6%ige Rendite und das 14-fache EPU von ET sowie das AWS- und Werbewachstum von AMZN angeführt werden. Dennoch werden die MLP K-1 Steuerkomplikationen, die die Portfolio-Neugewichtung und die Nachlassplanung erschweren, sowie regulatorische Risiken für Pipelines und Risiken im Zusammenhang mit der Energiewende, die das Ausschüttungswachstum von ET begrenzen könnten, übersehen. Für AMZN geht das 31-fache der prognostizierten Gewinne von anhaltenden KI-gesteuerten AWS-Margen aus; hohe Investitionen in benutzerdefinierte Chips und Bedrock könnten den freien Cashflow belasten, wenn die Ausgaben für Unternehmens-KI verlangsamt werden. Beide sind auch Zinssensibilität ausgesetzt, die der Autor ignoriert.
Die Gebühren-basierten Midstream-Verträge von ET haben die Ausschüttungen historisch durch mehrere Zyklen hindurch isoliert, und die Skaleneffekte von AMZN im E-Commerce und in der Cloud schaffen dauerhafte Netzwerkeffekte, die Bewertungs多重faktoren allein nicht erfassen.
"Die Bewertung von AMZN setzt eine Stabilität der AWS-Margen und ein Werbewachstum voraus, die realen Wettbewerbs- und Ausführungsdruck erfahren, während die 6,6%ige Rendite von ET auf stabiler Infrastruktur die einzig wirklich für 20 Jahre geeignete Anlage in diesem Paar ist."
Dieser Artikel vermischt zwei völlig unterschiedliche Risikoprofile unter dem Banner "für immer halten", was gefährlich ist. ET ist ein defensiver Midstream-Mautabkassierer mit 6,6% Rendite, 14x EPU und vorhersehbaren Cashflows – wirklich langweilig und für 20-Jahres-Haltezeiten geeignet. AMZN zu 31x prognostizierten Gewinnen ist spekulativ: AWS-Margen schrumpfen angesichts zunehmender Konkurrenz (Azure, GCP), das Werbewachstum ist real, aber in großem Maßstab noch nicht bewiesen, und der Artikel geht von KI-Monetarisierung ohne Nachweis von Einheitsökonomien aus. Die 765%ige Gewinnsteigerung und das 11%ige Portfolio-Gewicht des Autors deuten auf Bestätigungsfehler hin. Der S&P 500 zu 32x Gewinnen ist teuer; dass AMZN teurer ist als der Index, während es langsamer wächst als seine Bewertung impliziert, ist das eigentliche Risiko, das hier begraben liegt.
Wenn AWS nachhaltig 30%+ EBITDA-Margen erzielt und Werbung über 100 Mrd. USD Umsatz mit 40% Take-Rates erreicht, komprimiert sich das 31-fache Multiple von AMZN auf 18-20x auf normalisierte Gewinne – was es günstig macht. Der 20-Jahres-Zeitraum des Artikels könnte genau richtig für KI-Optionalität sein.
"Ein 20-Jahres-Anlagehorizont erfordert die Berücksichtigung struktureller Branchenverschiebungen, denen sowohl ET als auch AMZN ausgesetzt sind, insbesondere Energiewende-Risiken für Midstream-Pipelines und Margenkompression für den E-Commerce."
Die "Kaufen und Vergessen"-These des Autors für Energy Transfer (ET) und Amazon (AMZN) beruht auf einer gefährlichen Annahme langfristiger Stabilität. ET ist ein Renditespiel, das das existenzielle Risiko der Energiewende ignoriert; während Midstream-Infrastruktur derzeit unerlässlich ist, birgt ein 20-Jahres-Horizont erhebliche regulatorische Risiken und Risiken von "gestrandeten Vermögenswerten", da die Dekarbonisierungsauflagen verschärft werden. AMZN hingegen ist zu 31x prognostizierten Gewinnen auf Perfektion ausgepreist. Während AWS und Werbung margenstarke Motoren sind, bleibt das Einzelhandelssegment ein margenschwacher Kapitalfresser. Der Autor übergeht die Tatsache, dass Amazons "Burggraben" zunehmend von agilen, kostengünstigen grenzüberschreitenden E-Commerce-Wettbewerbern belagert wird, die die Einzelhandelslandschaft strukturell verändern.
Wenn die Energiewende aufgrund des KI-gesteuerten Strombedarfs ins Stocken gerät und Amazon weiterhin erfolgreich seine Logistikdominanz nutzt, um den Einzelhandelswettbewerb zu vernichten, könnten diese "langweiligen" strukturellen Vorteile tatsächlich zu massiven langfristigen Gewinnern werden.
"Langfristiges Halten von ET und AMZN erfordert ungebrochenes säkulares Wachstum und günstige Politik, was unsicher ist und ein blindes 20-Jahres-Halten riskanter macht als dargestellt."
Der Artikel stellt ET und AMZN als zeitlose Anlagen dar, aber ein 20-Jahres-Horizont deckt strukturelle Risiken auf. Die Cashflows von ET sehen auf Basis von Maut-Einnahmen solide aus, sind aber dennoch Zinssensibilität, Investitionszyklen und einer globalen Energiewende ausgesetzt, die die Nachfrage nach Gas verringern könnte; die Komplexität der MLP-Steuern und das potenzielle Risiko von Ausschüttungsflexibilität können die Gesamtrenditen selbst bei hoher Rendite schmälern. Für AMZN dominiert AWS und die KI-Expansion unterstützt es, aber die Aktie wird zu einem hohen Kurs gehandelt, mit Kartell-/Regulierungsrisiken und Cloud-Wettbewerb, der die Margen komprimieren könnte, wenn das Wachstum nachlässt. Kontextlücken umfassen politische Veränderungen, das Tempo der Energiewende und die Zeitpläne für die KI-Adaption.
Starker Gegenpunkt: Die Cashflows von ET haben historisch Widerstandsfähigkeit durch mautbasierte Preisgestaltung und LNG-Nachfrage gezeigt, und die Steuerprobleme sind in der Praxis möglicherweise weniger nachteilig als befürchtet. Für AMZN könnte die Annahme, dass Cloud und Werbung mit einer Geschwindigkeit weiter wachsen, die weit über dem Aktienkurs liegt, in Frage gestellt werden, wenn regulatorische Hürden die KI-Bereitstellung behindern oder die Konsumausgaben nachlassen.
"Die MLP-Steuerstruktur von ET verstärkt Zins- und Transitionsrisiken über das defensive Label hinaus."
Claude trennt ET als wirklich defensiv, übersieht aber, wie die MLP K-1 Reibung mit der Zinssensibilität interagiert, die ChatGPT hervorgehoben hat, und schafft so ein Risiko von Zwangsverkäufen während jedes Ausschüttungshickups. Diese Steuerbelastung könnte den Puffer des 14-fachen EPU schneller aufzehren als die von Gemini genannten Energiewende-Zeitpläne, insbesondere wenn die LNG-Exportvolumina stagnieren, bevor die Wasserstoffinfrastruktur skaliert.
"K-1 Steuerreibung unterdrückt das Bewertungs-Multiple, nicht die Ausschüttungsstabilität; Zinssensibilität ist der eigentliche kurzfristige Hebel."
Groks These zur MLP K-1 Steuerbelastung geht von Zwangsverkäufen während Ausschüttungsstress aus, aber das ist falsch herum: Die K-1 Komplexität schreckt Einzelanleger von vornherein ab, wodurch die Aktionärsbasis von ET bereits steuerbewusst ist. Das eigentliche Risiko sind keine Zwangsverkäufe – sondern dass anspruchsvolle Investoren die Reibungsverluste einpreisen und das Bewertungs-Multiple von ET dauerhaft unter dem von Peers deckeln. Das ist eine Belastung für die Gesamtrenditen, aber es ist bereits bei 14x EPU eingepreist. Die von Claude und ChatGPT angesprochene Zinssensibilität ist kurzfristig weitaus wichtiger.
"Die Abhängigkeit von ET von Privatanlegern aufgrund der K-1 Reibung schafft strukturelle Liquiditätsrisiken, die ihren Status als "ewige" Anlage untergraben."
Claude, dein Fokus auf die "eingepreiste" Steuerreibung verfehlt den Sekundäreffekt: Liquiditätsrisiko. Wenn die Bewertung von ET aufgrund der Steuerkomplexität dauerhaft gedeckelt ist, verliert sie ihren Status als zuverlässige "ewige" Anlage, da ihr die institutionelle Tiefe fehlt, um eine 20-jährige Buy-and-Hold-These während branchenweiter Volatilität zu unterstützen. Wenn Einzelanleger durch regulatorische Änderungen verschreckt werden, schaffen fehlende institutionelle "Anker"-Käufer massive Preisunterschiede. Du ignorierst die strukturelle Fragilität einer stark von Privatanlegern geprägten Kapitalstruktur.
"Das eigentliche Risiko von ET sind die Risiken der Energiepolitik/Regulierung und die durch Investitionsausgaben bedingten Wachstumsgrenzen, nicht die K-1 Reibung oder Bedenken hinsichtlich Zwangsverkäufen."
Grok, der Zwangsverkaufsaspekt der K-1 Reibung wird überbewertet. Das größere, unterschätzte Risiko für ET sind die Risiken der Energiepolitik/Regulierung und die Investitionsausgaben, die ihr Ausschüttungswachstum begrenzen – unabhängig von der Steuererklärung. Wenn die Genehmigungen für LNG-Exporte langsamer werden oder Kohlenstoffrichtlinien die Nachfrage beeinträchtigen, wird die 6,6%ige Rendite möglicherweise nicht wie angenommen steigen, und die Liquidität wird Sie nicht vor einem Multiple retten, wenn die Kreditmärkte sich straffen. K-1 Reibung ist Rauschen neben dem Politikrisiko.
Der Konsens des Gremiums ist bärisch gegenüber sowohl Energy Transfer (ET) als auch Amazon (AMZN) als langfristige Anlagen, wobei erhebliche Risiken angeführt werden, die der Autor des Artikels übersehen hat.
Keine identifiziert
Energiewende-Risiken für ET und Bewertungsbedenken, regulatorische Risiken und Wettbewerb für AMZN