Eine unumstrittene Politik im öffentlichen Gesundheitswesen? Das schrittweise Rauchverbot im Vereinigten Königreich war ein PR-Erfolg | Devi Sridhar

Letzte Woche wurde der Tobacco and Vapes Bill verabschiedet, der ein sehr ehrgeiziges Ziel verfolgt: die Schaffung einer „rauchfreien Generation“ und das endgültige Ende des Rauchens im Vereinigten Königreich. Ganz einfach: Jeder, der am oder nach dem 1. Januar 2009 geboren wurde, wird niemals legal Tabakprodukte kaufen können. Ab 2027 wird das gesetzliche Mindestalter für den Verkauf von Tabakprodukten jedes Jahr um ein Jahr (vom derzeitigen Alter von 18 Jahren) angehoben. Es wird eine permanente Generationengrenze geben: Alle darüber werden weiterhin Zigaretten und Vapes kaufen dürfen; alle darunter nicht. Aber im Laufe der Zeit wird der Anteil derer, die rauchen dürfen, immer kleiner werden, da ältere Bürger sterben – bis eines Tages niemand mehr im Vereinigten Königreich legal Zigaretten kaufen kann.

Es ist ein ziemlich cleveres Gesetz: Anstatt eines pauschalen Verbots, das zu Konflikten über die Rechte von Rauchern führen würde, reduziert es schrittweise die Zahl derjenigen, die Tabakprodukte legal kaufen können, von Jahr zu Jahr, was hoffentlich zu weiteren Rückgängen beim Rauchen führt, die unbemerkt geschehen. Forscher im Bereich der öffentlichen Gesundheit werden die Auswirkungen dieses Gesetzes untersuchen (ein politisches Experiment und eines der ersten seiner Art) und ob es ein Modell für andere Länder und Regionen sein könnte.

Das Gesetz erweitert auch die Regulierung von Vapes – einschließlich ihrer Werbung und Vermarktung an Jugendliche und dem Verbot ihrer Verwendung auf Spielplätzen, in öffentlichen und gewerblichen Gebäuden und in Autos, in denen Kinder befördert werden, sowie außerhalb von Krankenhäusern und Schulen. Trotz eines zunehmend politisch polarisierten Klimas genießt dieses Gesetz eine bemerkenswerte parteiübergreifende Zustimmung, mit starker Unterstützung von konservativen, Labour- und Liberaldemokraten-Wählern. Einige der stärksten Unterstützer des Gesetzes kamen von Rauchern. Eine von YouGov im Jahr 2024 durchgeführte Umfrage ergab, dass 52 % der Raucher die jährliche Anhebung des Verkaufsalters um ein Jahr unterstützten und 78 % der Öffentlichkeit die Idee einer rauchfreien Generation unterstützten.

Bevor Sie ein paar Jahrzehnte in die Idee von Polizisten, die einen 50-Jährigen beim Anzünden einer Zigarette verhaften, vorspringen, ist es erwähnenswert, dass das Gesetz das Rauchen selbst nicht kriminalisiert. Stattdessen gilt es nur für diejenigen, die Tabakprodukte verkaufen, wobei die Last auf den Einzelhändlern liegt. Im Laufe der Zeit wird dies zu einer leicht seltsamen Situation führen: Zwei Erwachsene, die ein Geschäft betreten, könnten je nach Geburtsjahr unterschiedlich behandelt werden. Ein 40-Jähriger könnte legal Tabak kaufen, während seinem 39-jährigen Freund der Dienst verweigert würde. Dies ist beabsichtigt: um einen stetigen Rückgang des Rauchens zu erreichen, der im Laufe der Jahre fast unbemerkt geschieht.

Warum würden Raucher diese Politik unterstützen? Vielleicht, weil sie sich wünschen, dass diese Gesetzgebung in Kraft gewesen wäre, als sie jünger waren: Die meisten Menschen, die rauchen, wurden in jungen Jahren süchtig, wobei 90 % der Raucher vor dem 21. Lebensjahr damit begannen. Viele wurden süchtig, bevor sie die Gesundheitsrisiken vollständig verstanden oder wie es ihre Lebensqualität beeinträchtigen würde. Verständlicherweise zeigen Umfragen, dass die überwiegende Mehrheit der Raucher bedauert, angefangen zu haben. Aber aufzuhören ist bekanntermaßen schwierig: Schätzungen zufolge haben 80 % der Raucher versucht aufzuhören und hatten Schwierigkeiten. Viele dieser Raucher wissen jetzt, dass es sie umbringt: Zwei Drittel der Todesfälle von Raucherinnen in den Fünfzigern, Sechzigern und Siebzigern sind mit dem Rauchen verbunden, und Raucher sterben schätzungsweise 10 Jahre früher als Nichtraucher.

Aber es gibt eine tiefere philosophische Frage rund um die Rechte von Erwachsenen: Verletzt diese Art von Generationenverbot die individuelle Freiheit? Das hängt von Ihrer Interpretation von Freiheit ab. Freiheit ist nicht nur die Fähigkeit, schädliche Produkte zu wählen – sie kann auch die Freiheit bedeuten, ohne systematisch von Industrien, die auf Sucht aufgebaut sind, ins Visier genommen zu werden, aufzuwachsen. Darüber hinaus ist Rauchen für den NHS ruinös teuer: Krankheiten und Komplikationen im Zusammenhang mit dem Rauchen kosten unser Gesundheitssystem schätzungsweise 2,6 Milliarden Pfund pro Jahr und die Gesellschaft insgesamt etwa 11 Milliarden Pfund pro Jahr. In einem überlasteten Dienst, der mehreren Anforderungen und Belastungen ausgesetzt ist, kann Freiheit auch bedeuten, Zugang zu zeitnaher, qualitativ hochwertiger Gesundheitsversorgung in einem NHS zu haben, der nicht durch vermeidbare Krankheiten überlastet ist.

Der Gewinn aus dem Rauchen wird von privaten Unternehmen und ihren Aktionären erzielt, während die Kosten von Einzelpersonen für ihre Gesundheit und ihr Wohlbefinden und von Steuerzahlern, die Gesundheitsdienste unterstützen, getragen werden. Tabakunternehmen sind sich seit langem der gleichen Statistiken bewusst, die Experten für öffentliche Gesundheit jetzt zitieren, warum dies staatliche Regulierung erfordert: Wenn jemand nicht bis Anfang 20 mit dem Rauchen beginnt, wird er es wahrscheinlich nie tun.

Andere Länder werden genau beobachten, wie dieses politische Experiment im Vereinigten Königreich verläuft und ob sie ihm folgen sollten: Es ist ein Ansatz im öffentlichen Gesundheitswesen, der nicht darin besteht, ein Produkt sofort zu verbieten, sondern es Jahr für Jahr leise verschwinden zu lassen. (Die Malediven haben Ende letzten Jahres ein ähnliches Verbot eingeführt.) Vielleicht das größte Zeugnis dafür, warum es notwendig ist? Einige seiner lautesten Verfechter sind die Raucher, die sich fragen, wie ihre eigene Gesundheit und ihr Leben ausgesehen hätten, wenn dieses Gesetz eingeführt worden wäre, als sie jung waren.

-
Prof Devi Sridhar ist Vorsitzende für globale öffentliche Gesundheit an der University of Edinburgh und Autorin von How Not to Die (Too Soon)