Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Diskussionsteilnehmer waren sich einig, dass KI-gesteuerte Bedrohungen zwar den Cybersicherheitsmarkt erweitern, das Risiko der Kommodifizierung und der zunehmende Wettbewerb durch Cloud-native Hyperscaler jedoch die Margen komprimieren und die langfristige Dominanz von Zscaler (ZS) und CrowdStrike (CRWD) einschränken könnten. Die Compliance-Belastung könnte ebenfalls ihr Marktwachstum begrenzen.
Risiko: Kommodifizierung und zunehmender Wettbewerb durch Cloud-native Hyperscaler
Chance: Ausweitung des Cybersicherheitsmarktes durch KI-gesteuerte Bedrohungen
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
KI und zukünftige Quantenfortschritte könnten komplexere Cyberangriffe befeuern und die Nachfrage nach führenden Sicherheitsanbietern steigern.
Vertrauenswürdige Plattformen wie Zscaler und CrowdStrike könnten von diesem Trend profitieren, trotz einiger kurzfristiger Wachstumseinbrüche.
Da KI und Quantentechnologie das Schlachtfeld im Cyberraum neu gestalten, könnte die Nachfrage nach vertrauenswürdigen Sicherheitspartnern steigen. Sehen Sie, wie Zscaler (NASDAQ: ZS) und CrowdStrike (NASDAQ: CRWD) kurzfristige Hürden überwinden und langfristige Chancen nutzen könnten, im folgenden Video.
*Dieses Video wurde am 24. April 2026 veröffentlicht.
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" gilt und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Bevor Sie Aktien von CrowdStrike kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können… und CrowdStrike war nicht darunter. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 490.864 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.216.789 US-Dollar!
Nun ist es erwähnenswert, dass die Gesamt-durchschnittliche Rendite von Stock Advisor 963 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 201 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor Renditen per 5. Mai 2026. *
Jon Quast hält keine Positionen in den genannten Aktien. Matt Frankel, CFP hält keine Positionen in den genannten Aktien. Toby Bordelon hält die folgenden Optionen: short Juni 2026 $90 puts auf Zscaler. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt CrowdStrike und Zscaler. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Kommodifizierung von KI-gesteuerten Sicherheitstools und aggressives Bündeln durch Hyperscaler stellt eine erhebliche Bedrohung für die langfristige Margenausweitung von reinen Cybersicherheitsanbietern dar."
Die Erzählung, dass KI-gesteuerte Bedrohungen automatisch gleichbedeutend mit langfristigen Gewinnern bei Zscaler (ZS) und CrowdStrike (CRWD) sind, ist eine faule Extrapolation von "Sicherheitsausgaben" als säkularem Rückenwind. Während die Nachfrage nach Zero Trust und EDR (Endpoint Detection and Response) real ist, ignoriert der Markt das Risiko der Kommodifizierung. Da KI-Tools die Hürde für ausgeklügelte Angriffe senken, senken sie gleichzeitig die Hürde für Wettbewerber, "gut genug" Sicherheitslösungen zu entwickeln, was potenziell die Margen komprimiert. Zu aktuellen Bewertungen sind diese Unternehmen auf Perfektion ausgelegt, doch sie sehen sich zunehmendem Druck von Cloud-nativen Hyperscalern wie Microsoft ausgesetzt, die Sicherheit in bestehende Unternehmenssuiten bündeln und damit drohen, die Preisprämien zu untergraben, die ZS und CRWD derzeit genießen.
Der Trend zur "Plattformisierung" könnte sich tatsächlich beschleunigen, bei dem Unternehmen ihre fragmentierten Sicherheitsstapel zu Einzellösungen konsolidieren, was Marktführern wie CRWD und ZS trotz Hyperscaler-Wettbewerb überproportional zugutekommt.
"Die Entwicklung von KI-Bedrohungen begünstigt KI-native Marktführer wie CRWD und ZS, aber nur, wenn sie das Vertrauen wiederherstellen und einen überlegenen ROI angesichts hoher Bewertungen liefern."
KI beschleunigt Cyberbedrohungen – generative Phishing-Angriffe, adaptive Malware und potenzielle Quantenentschlüsselungsrisiken – und erweitert den Cybersecurity TAM (Schätzungen von Gartner/IDC) von über 200 Milliarden US-Dollar. Zscaler (ZS) und CrowdStrike (CRWD) führen mit KI-nativen Plattformen: ZS's Zero Trust Exchange für Cloud/SASE, CRWD's Falcon für Endpoint Detection. Der Artikel hebt korrekt langfristige Rückenwinde hervor, übergeht aber die Ausfälle von CRWD im Juli 2024, die 8,5 Millionen Geräte betrafen und zu Klagen und Vertrauensverlust führten. Beide werden zu hohen Multiplikatoren gehandelt (CRWD ~18x geschätzte FY26-Umsätze, ZS ~15x) und sind anfällig für Wachstumsverlangsamung inmitten makroökonomischer Vorsicht. Kurzfristige Hürden könnten sich vertiefen; langfristige Dominanz hängt von makelloser Ausführung ab.
Der Ausfall von CRWD beweist, dass Plattformkonsolidierung systemische Risiken birgt und Unternehmen zu diversifizierten Anbietern wie Palo Alto (PANW) oder Microsoft drängt, während Quantenbedrohungen spekulativ und 5-10 Jahre entfernt bleiben, was die Dringlichkeit begrenzt.
"Der Artikel vermischt eine reale Bedrohung (KI-beschleunigte Angriffe) mit einer ausgemachten Sache (dass ZS/CRWD überproportionalen Wert erzielen werden), während die eigentliche Frage ist, ob ihre aktuellen Multiplikatoren bereits diesen Aufwärtstrend einpreisen."
Der Artikel ist werblicher Unsinn, der sich als Analyse tarnt. Er nennt ZS und CRWD als "langfristige Gewinner", liefert aber keinerlei Spezifität: keine Bewertungskennzahlen, keine TAM-Expansionsberechnungen, keine Analyse des Wettbewerbsvorteils. Die Quantengefahr ist Jahrzehnte entfernt; die KI-Gefahr ist real, aber bereits eingepreist – beide Aktien werden mit dem 8- bis 12-fachen der zukünftigen Umsätze gehandelt, nicht billig. Die eigene Offenlegung des Artikels zeigt, dass Motley Fool beide Aktien besitzt und Abonnements verkauft. Die eigentliche Frage ist nicht, ob Cyberbedrohungen zunehmen (das werden sie), sondern ob diese Anbieter ihre Preisgestaltungsmacht und Margen aufrechterhalten können, während sich der Markt fragmentiert und Open-Source-Alternativen reifen.
Wenn KI-gesteuerte Angriffe schneller als erwartet zunehmen und Unternehmen aus Vertrauen bei vertrauenswürdigen Anbietern einkaufen, unabhängig vom Preis, könnten ZS und CRWD ein 3-5-jähriges kumulatives Wachstum verzeichnen, das die aktuellen Bewertungen rechtfertigt. Wechselkosten in der Endpunkt-/Cloud-Sicherheit sind wirklich hoch.
"KI-gesteuerte Bedrohungsdynamiken werden die langfristige Nachfrage nach erstklassigen Cybersicherheitsplattformen aufrechterhalten, aber nur, wenn CRWD und ZS Differenzierung, Preisgestaltungsmacht und Ausführung beibehalten; andernfalls machen reiche Bewertungen die Aktien anfällig für Abwärtsrisiken."
KI hebt sowohl Angreifer als auch Verteidiger hervor, sodass der adressierbare Markt für CRWD und ZS im Laufe der Zeit wachsen sollte. Der stärkste Gegenwind ist jedoch, dass KI-fähige Bedrohungen die Margen komprimieren und einen Preiskampf auslösen könnten, da mehrere Anbieter "Zero Trust" und gebündelte Sicherheitsstapel von Hyperscalern nachahmen. In einem Abschwung könnten IT-Budgets gekürzt werden, was Käufer dazu veranlasst, breitere Plattformwetten (z. B. PANW, FTNT, MS Defender) gegenüber reinen Spezialisten zu bevorzugen. Die Bewertungen sind für Wachstumsnamen hoch, was einen Fehler bei der KI-Produktdifferenzierung oder der Kanalumsetzung zu einem erheblichen Risiko macht.
Aber auch der Vorteil des Angreifers wächst mit KI, was die Burggräben von CRWD/ZS untergraben und Käufer zu integrierten Stapeln oder kommodifizierten Angeboten drängen könnte; in einem schwächeren Makro könnten Nachfragerisiken die Vorteile der KI überwiegen.
"Cyberversicherungsanforderungen und Anbieterermüdung werden eine vollständige Plattformkonsolidierung verhindern und das Wachstumspotenzial für reine Anbieter wie CRWD und ZS begrenzen."
Claude hat Recht, wenn er den "werblichen Unsinn" anspricht, verpasst aber das eigentliche strukturelle Risiko: die Anbieterermüdung. Grok bemerkt den CRWD-Ausfall, aber die nachfolgende Auswirkung ist nicht nur Diversifizierung – es ist die "Compliance-Belastung". Unternehmen sind zunehmend gezwungen, mehrere Sicherheitspakete zu unterhalten, um Cyberversicherungsanforderungen zu erfüllen. Dies schafft eine Obergrenze für die Plattform-These. Selbst wenn CRWD und ZS überlegen sind, gewinnen sie nicht den gesamten Stack; sie kämpfen um einen schrumpfenden Teil des Unternehmenssicherheitsbudgets.
"Claude unterschätzt die Bewertungen mit 8-12x zukünftiger Umsätze im Vergleich zu tatsächlichen 15-18x, aber starke KI-Daten-Burggräben wie CRWDs 2 Billionen Ereignisse/Tag unterstützen Premium-Preise."
Claudes Multiplikatoren von 8-12x zukünftiger Umsätze sind untertrieben – CRWD ~18x FY26 Schätzungen (Grok), ZS ~15x neueste Daten – was erklärt, warum Bewertungen eine makellose KI-Ausführung erfordern, die niemand bestreitet. Aber alle verfehlen den Burggraben: CRWD's Falcon verarbeitet täglich über 2 Billionen Ereignisse für prädiktive Bedrohungsintelligenz, die Hyperscaler hinter sich lassen. Anbieterermüdung (Gemini) existiert, doch die 64%ige Moduladoption nach dem Ausfall beweist, dass Haftfestigkeit Diversifizierungsängste überwiegt.
"Compliance-mandierte Anbieterdiversität ist eine strukturelle Obergrenze für die Plattformisierung, selbst wenn CRWD/ZS innerhalb ihres Segments hohe Wechselkosten beibehalten."
Groks Behauptung von 64% Moduladoption nach dem Ausfall bedarf einer Überprüfung – ist das Kundenbindung oder Netto-Neugeschäft? Haftfestigkeit und Wechselkosten sind nicht dasselbe. Geminis "Compliance-Belastung", die Multi-Vendor-Stacks erzwingt, ist die eigentliche Erkenntnis: Wenn Unternehmen aus Versicherungs-/Regulierungsgründen diversifizieren *müssen*, kämpfen CRWD und ZS nicht um das Wallet-Share – sie kämpfen um *vorgeschriebene* Positionen in einem fragmentierten Stack. Das begrenzt den Aufwärtstrend, selbst wenn sie ihr Segment gewinnen. Niemand hat angesprochen, ob Versicherungsvorschriften den TAM strukturell begrenzen.
"Regulatorisch/Compliance-getriebene Multi-Vendor-Mandate könnten den TAM begrenzen und teure Integrationen erzwingen, was potenziell den Aufwärtstrend für CRWD/ZS begrenzt, auch wenn die Ausgaben bestehen bleiben."
Antwort an Gemini: Der Compliance-Belastungs-Aspekt ist ein zweischneidiges Schwert. Er könnte CRWD/ZS durch Erhöhung der Wechselkosten verankern, aber er schafft auch eine harte Obergrenze für das TAM-Wachstum, wenn Versicherer Multi-Vendor-Stacks und strenge Interoperabilität verlangen. Tatsächlich könnten vorgeschriebene Abdeckungs-/Schweregrad-SLAs teure Integrationen und MSP-Abhängigkeit erzwingen und die reine Expansion verlangsamen, auch wenn die Sicherheitsausgaben stabil bleiben. Dies könnte den Aufwärtstrend begrenzen, selbst mit Vertrauenswiederherstellungen nach Ausfällen.
Die Diskussionsteilnehmer waren sich einig, dass KI-gesteuerte Bedrohungen zwar den Cybersicherheitsmarkt erweitern, das Risiko der Kommodifizierung und der zunehmende Wettbewerb durch Cloud-native Hyperscaler jedoch die Margen komprimieren und die langfristige Dominanz von Zscaler (ZS) und CrowdStrike (CRWD) einschränken könnten. Die Compliance-Belastung könnte ebenfalls ihr Marktwachstum begrenzen.
Ausweitung des Cybersicherheitsmarktes durch KI-gesteuerte Bedrohungen
Kommodifizierung und zunehmender Wettbewerb durch Cloud-native Hyperscaler