Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Trotz divergierender Stimmung und Ausgaben stimmt das Gremium darin überein, dass die Verbraucher unter dem Druck von Inflation und hohen Schulden stehen, mit einem potenziellen Kipppunkt, wenn sich die Kreditbedingungen verschärfen oder der Arbeitsmarkt schwächer wird. Der Wealth-Effekt reicht möglicherweise nicht aus, um die Ausgaben aufrechtzuerhalten, wenn sich die Kreditmärkte verschärfen.
Risiko: Verschärfung der Kreditbedingungen und potenzielle Schwäche des Arbeitsmarktes
Chance: Keine explizit angegeben
Amerikanische Verbraucher sind so lange pessimistisch gewesen, dass Ökonomen nun fragen, wann – oder sogar ob – Haushalte sich jemals finanziell besser fühlen werden.
Die University of Michigan Surveys of Consumers, eine eng beobachtete Leitmessung, erreichte im Mai nach einer vorläufigen Veröffentlichung in der letzten Woche den historischen Tiefstand. Das ist nur eine von mehreren Verbraucherumfragen, die zeigen, dass Amerikaner seit dem Ausbruch der Covid-19-Pandemie vor mehr als sechs Jahren nie wieder Vertrauen in die US-Wirtschaft gewonnen haben.
Ökonomen sagten CNBC, dass die Verbraucher weiterhin unter den jahrelangen raschen Preissteigerungen leiden, selbst wenn die jährliche Inflationsrate abkühlt. Darüber hinaus sind die Amerikaner von einer Reihe wirtschaftlicher Schocks – von Covid über Kriege bis hin zu Präsident Donald Trumps Zöllen – erschöpft, die das aktuelle Jahrzehnt geprägt haben.
„Es ist eine Reihe von Schocks“, sagte Yelena Shulyatyeva, leitende Ökonomin des Conference Board, das eine weitere beliebte Messung des Wirtschaftswerts durchführt. „Die Verbraucher bekommen keine Pause.“
Preisniveau-Schmerz
Ökonomen und geldpolitische Entscheidungsträger verfolgen typischerweise die Inflationsrate über einen Zeitraum von 12 Monaten. Nach dieser Messung liegt das Preiswachstum näher an der Zielmarke des Federal Reserve von 2 % als an den vier Jahrzehnte hohen Werten, die während der Pandemie zu beobachten waren.
Aber die Käufer haben sich auf die kumulative Preisänderung der letzten Jahre konzentriert. Von dieser Perspektive aus sagte Beth Hammack, Präsidentin des Cleveland Fed, CNBC, dass es eine Inflation von etwa einem Jahrzehnt in der Hälfte der Zeit gegeben habe.
„Die Leute hören anfangen, dass die Inflation sinkt, aber ihre Schachtel Müsli ist immer noch sehr teuer“, sagte Kyla Scanlon, eine Wirtschaftscommentatorin, die den Begriff „Vibecession“ prägte.
„Das fühlt sich wirklich, wirklich schlecht an“, sagte Scanlon.
Hohe Preise haben den Rückgang der Verbraucherstimmung zwischen 2019 und 2026 am meisten verursacht, so eine Datenanalyse von PNC Financial Services. Der sogenannte „Sticker Shock“ erklärt auch, warum ein Modell der Wirtschaftsbedingungen in den letzten Jahren nicht mehr mit der Verbraucherstimmung übereinstimmte, so die Analyse der Bank.
Die Verbraucher denken mehr über die Rolle der Inflation in ihrem Leben nach. Der Anteil der Befragten der Umfrage der University of Michigan, die sagten, sie hätten negative Nachrichten über das Preiswachstum gehört oder dies für ihre schlechte Stimmung verantwortlich machten, stieg nach Beginn der Pandemie im Jahr 2020 sprunghaft an.
Google-Suchen nach dem Begriff „Inflation“ erreichten in diesem Jahr einen historischen Höchststand.
„Niemand kümmerte sich um Inflation, bis sie zu einem Problem wurde“, sagte Brian LeBlanc, leitender Ökonom von PNC. „Jetzt denkt jeder im Land darüber nach.“
Ein Schock nach dem anderen
Es gibt einen weiteren Grund, warum Ökonomen glauben, dass das Vertrauen noch nicht zurückgekehrt ist: Die Verbraucher haben nicht genug Zeit, sich von einem Wirtschaftsschock zu erholen, bevor ein weiterer auftaucht.
„Ich kann mich an keine Zeit erinnern, in der Sie solche Schocks hatten“, sagte Eric Winograd, ein Alumni der Federal Reserve Bank New York, der jetzt als Chefökonom bei AllianceBernstein, einem Vermögensverwalter, tätig ist. „Ich sage nicht, dass dies die größten in der Größenordnung sind, aber so viele aufeinanderfolgende Ereignisse sind äußerst ungewöhnlich.“
Damit sich die Stimmung erholt, müssten US-Verbraucher über mehrere Quartale hinweg „positive“ und „stabile“ Wirtschaftsbedingungen sehen, sagte Francesco D’Acunto, Professor für Finanzen an der Georgetown University. Stattdessen erhalten die Verbraucher – angesichts geopolitischer Konflikte und der Fortsetzung von Präsident Trumps Bemühungen um höhere Zölle auf Handelspartner – „das Gegenteil“, sagte D’Acunto.
Ich kann mich an keine Zeit erinnern, in der Sie solche Schocks hatten.Eric WinogradAllianceBernstein Chefökonom
Der Rückgang der Stimmung spiegelt Trends in der gemeldeten Zufriedenheit und dem Vertrauen in öffentliche Institutionen in diesem Jahrzehnt wider.
„Die Verbraucherstimmung ist nicht das Einzige, was rund um die Pandemie zusammenbricht“, sagte Joanne Hsu, die Direktorin der Umfrage der University of Michigan.
Offene Geldbörsen
Aber trotz dessen, was sie Umfragern mitteilen, haben die Verbraucher im Großen und Ganzen ihre Geldbörsen weiterhin mit großzügiger Hand geöffnet. Uber und Walt Disney berichteten letzte Woche über starke Kundenausgaben und widersprachen damit der Angst, dass die Käufer angesichts steigender Preise die Handbremse ziehen würden.
„Die traditionelle Korrelation zwischen Stimmung und Ausgaben hat sich weitgehend aufgelöst“, sagte Gregory Daco, Chefökonom der Beratungsfirma EY-Parthenon. „Wir müssen uns ein wenig von der traditionellen Analyse dieser Messwerte aufgrund der einzigartigen Umstände entfernen, die wir derzeit erleben.“
Als Ergebnis sagte AllianceBernsteins Winograd, dass Investoren, die nach einem Pulscheck der Verbraucher suchen, die Entwicklung der Konfidenzindizes beobachten sollten, anstatt mit Vorkrisenvergleichen. Die Verbrauchermeinung ist nach wie vor ein Wirtschaftsinfos-Datensatz von unterer Bedeutung für Händler, die Anlageentscheidungen treffen, so er.
Der S&P 500 erreichte am selben Tag letzten Wochen einen historischen Höchststand, an dem Michigan seinen historischen Tiefstand der Verbraucherstimmung veröffentlichte. Der Benchmark-Aktienindex hat sich mehr als verdoppelt und ist seit Anfang 2020 um schätzungsweise 130 % gestiegen, während die Stimmungsmessung von Michigan halbiert wurde und um 52 % gefallen ist.
„Wenn dies die neue Normalität ist, dann ist dies die neue Normalität“, sagte Winograd. „Die Frage ist: Werden die Dinge besser oder schlechter?“
Ein „resilientes“ Konsumenten
Kurzfristig ist es unwahrscheinlich, dass sich die Stimmung verbessert, da die Ölpreise nach dem Iran-Krieg weiterhin über 100 Dollar pro Barrel liegen, sagten mehrere Ökonomen CNBC.
Der nationale Durchschnittspreis für einen Liter Benzin stieg auf über 4 Dollar pro Liter, dem Niveau, bei dem eine AAA-Umfrage von 2022 ergab, dass die Mehrheit der Amerikaner Verhaltensänderungen im Lebensstil vornimmt. Gasbuddy, eine Plattform zur Preisverfolgung, sagte, ihre tägliche Nutzerbasis habe sich im März fast verdoppelt, als der Krieg eskalierte.
Whirlpool sagte letzte Woche, dass es aufgrund des sinkenden Verbrauchervertrauens im Zusammenhang mit dem Konflikt im Nahen Osten einen „rezessionsbedingten“ Rückgang der Nachfrage nach Geräten erlebt habe. McDonald's CEO Chris Kempczinski warnte Analysten, dass die Ausgaben der Kunden unter dem Druck der steigenden Benzinpreise leiden könnten.
Was als Nächstes auf dem Arbeitsmarkt passiert, kann auch die Gefühle und das Verhalten der Verbraucher bestimmen, sagte Winograd. Daten der Bundesregierung, die letzte Woche veröffentlicht wurden, zeigten, dass der US-Arbeitsmarkt stärker expandierte als von Ökonomen erwartet, während er immer noch auf ein „Umfeld mit geringer Einstellung und geringer Entlassung“ hindeutet.
Aber selbst mit diesen Unsicherheiten und ihren düsteren Ansichten werden amerikanische Verbraucher – die für etwa zwei Drittel aller Wirtschaftstätigkeit verantwortlich sind – unwahrscheinlich, zu brechen, sagte Winograd.
„Es ist töricht, gegen den US-Verbraucher zu wetten“, sagte der Ökonom. „Der Basis-Fall ist, dass der Verbraucher weiterhin voranschreitet.“
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die traditionelle Korrelation zwischen Verbraucherstimmung und Einzelhandelsumsätzen ist gebrochen, was die Stimmungsindikatoren für die Vorhersage kurzfristiger Unternehmensgewinne weitgehend irrelevant macht."
Die Divergenz zwischen Stimmung und Ausgaben, die durch den 130%igen Anstieg des S&P 500 gegenüber einem Rückgang von 52% bei der Michigan-Stimmung hervorgehoben wird, deutet darauf hin, dass wir eine dauerhafte Entkopplung von „Stimmung“ und „Geschwindigkeit“ erleben. Verbraucher sind funktionell in einem Umfeld mit hohen Kosten und hoher Verschuldung gefangen, in dem sie ausgeben müssen, um ihren Lebensstandard aufrechtzuerhalten, unabhängig von ihrem persönlichen Pessimismus. Dies ist keine „Vibecession“ – es ist eine „nutzungsbasierte Wirtschaft“. Anleger sollten aufhören, die Verbraucherstimmung als Frühindikator für die Einzelhandelsnachfrage zu behandeln. Stattdessen sollten sie die Verhältnisse von Haushaltsverschuldung zu Einkommen und die Nutzung von revolvierenden Krediten überwachen; wenn sich der „Low-Hire, Low-Fire“-Arbeitsmarkt zu Netto-Stellenverlusten verschiebt, wird die Maske der Widerstandsfähigkeit sofort verrutschen.
Wenn die Stimmung weitere 18 Monate auf Rekordtiefstständen bleibt, wird die psychologische Ermüdung schließlich zu einem Rückgang der diskretionären Ausgaben führen, der durch noch so viel „nutzungsbasierte“ Notwendigkeit nicht ausgeglichen werden kann.
"Steigende Energiekosten und Zölle drohen, die einbrechende Stimmung mit tatsächlichen Umsatzrückgängen bei volumenabhängigen Konsumgütern zu synchronisieren."
Der Artikel hebt zu Recht die Divergenz zwischen Stimmung und Ausgaben hervor – S&P 500 um 130 % seit 2020 gestiegen, während der Michigan-Index um 52 % gefallen ist –, verschweigt aber, wie Ölpreise von über 100 $/Barrel und Benzinpreise von über 4 $/Gallone (nach dem Iran-Krieg) Haushalte mit niedrigem/mittlerem Einkommen treffen, die das Volumen bei MCD und WHR antreiben. Der Rückgang der Haushaltsgeräte von Whirlpool auf „Rezessionsniveau“ und die Warnung des CEO von McD signalisieren erste Risse, verstärkt durch Trumps Zölle, die die Inputkosten (z. B. Stahl für Haushaltsgeräte) erhöhen. Kumulative Schocks (COVID, Kriege, Inflation) sind nicht nur Stimmungen; sie riskieren, „widerstandsfähige“ Verbraucher in die Einschränkung zu kippen, insbesondere in einem Arbeitsmarkt mit wenigen Einstellungen. Beobachten Sie XLY (Consumer Discretionary ETF) zur Bestätigung – die Divergenz könnte schmerzhaft schließen.
UBER und DIS übertrafen die Ausgaben, die Arbeitsplatzschaffung übertraf die Prognosen, und historische Daten zeigen, dass US-Verbraucher schlimmeres überstanden haben – gegen sie zu wetten hat Anleger schon früher verbrannt.
"Die Divergenz zwischen Rekordtiefstständen bei der Stimmung und Rekordhöhen bei den Aktienbewertungen ist nicht nachhaltig; wenn die Benzinpreise hoch bleiben und die Kreditbelastung steigt, werden die diskretionären Ausgaben schließlich zusammenbrechen und die Stimmung wird wieder vorausschauend sein."
Der Artikel vermischt den Kollaps der Stimmung mit wirtschaftlicher Widerstandsfähigkeit – eine gefährliche Vermischung. Das Verbrauchervertrauen ist auf einem Allzeittief, während der S&P 500 auf einem Allzeithoch ist: Das ist kein zu ignorierender Unterschied, sondern ein Warnsignal. Die „Vibecession“-Rahmengebung verschleiert reale Schmerzen: kumulative Inflation von etwa einem Jahrzehnt in 5 Jahren hat die reale Kaufkraft für Nicht-Asset-Besitzer vernichtet. Benzin über 4 $/Gallone löst historisch Verhaltensänderungen aus. Der Nachfragerückgang von Whirlpool auf „Rezessionsniveau“ und die Vorsicht von McDonald’s deuten auf Risse im diskretionären Konsum hin. Der Abschluss des Artikels – „dumm, gegen den Verbraucher zu wetten“ – liest sich wie Kapitulation, nicht wie Analyse. Die Widerstandsfähigkeit des Arbeitsmarktes verschleiert Lohnstagnation und steigende Kreditkosten.
Tatsächliche Ausgabendaten (Uber, Disney) widersprechen Stimmungsumfragen und deuten darauf hin, dass sich die Verbraucher anpassen, anstatt zusammenzubrechen. Wenn die „neue Normalität“ geringes Vertrauen + anhaltende Ausgaben ist, sind Aktien möglicherweise korrekt bewertet und Stimmungsindizes sind lediglich nachlaufende Indikatoren für einen strukturellen Verhaltenswandel.
"Die Stimmungstrübsal birgt nicht zwangsläufig ein geringeres Risiko für den kurzfristigen Konsum oder Aktien, da Reallöhne, Ersparnisse und ein widerstandsfähiger Arbeitsmarkt die Nachfrage aufrechterhalten können, auch wenn das Vertrauen gedrückt bleibt."
Trotz des Stimmungstiefs in Michigan deutet die Marktentwicklung auf eine Divergenz hin: Der S&P 500 liegt nahe Rekordhöhen, auch wenn die Verbraucher von Trübsal berichten. Der Artikel hebt Schocks und Preisschmerzen hervor, vergisst aber, warum der Cashflow robust bleiben könnte: ein angespannter Arbeitsmarkt, Lohngewinne und immer noch erhöhte Sparpuffer stützen den anhaltenden Konsum, insbesondere bei Dienstleistungen. Er verschweigt auch die Nuancen von Inflationssignalen – Disinflation findet statt, aber die wahrgenommenen Preisschmerzen bleiben bestehen und prägen das Vertrauen, ohne die Ausgaben zu vernichten. Ein fehlendes Element sind die Kreditbedingungen und die Zinslasten; höhere Zinsen könnten die Finanzierungsbedingungen verschärfen und schließlich die Nachfrage dämpfen. Eine erneute Inflationsüberraschung oder eine politische Wende könnte den Ausblick ändern.
Stärkste Gegenargumentation: Die Stimmung führt oft tatsächliche Zyklen an; wenn die Inflation wieder ansteigt oder die Arbeitslosigkeit zunimmt, könnte sich die Trübsal vertiefen und die Ausgaben ins Stocken geraten, was ein Abwärtsrisiko schafft, das das Stück herunterspielt.
"Die Widerstandsfähigkeit der Konsumausgaben wird durch einen Wealth-Effekt angetrieben, der sich auf das oberste Einkommensquintil konzentriert und die Not der unteren 80 % verschleiert."
Grok und Claude konzentrieren sich auf den „Schmerz“ von 4-Dollar-Benzin, ignorieren aber den Wealth-Effekt. Der 130%ige Anstieg des S&P 500 kommt unverhältnismäßig den oberen 20% der Haushalte zugute, die den Großteil der diskretionären Ausgaben tätigen. Dies ist keine „nutzungsbasierte“ Wirtschaft; sie ist gespalten. Während die unteren Einkommensschichten kürzertreten, treiben die Wohlhabenden die Ausgaben an, die die Gewinne von UBER und DIS stark halten. Die „Vibecession“ ist ein Messfehler, der durch die Befragung der unteren 80 % verursacht wird, während der Markt die oberen 20 % widerspiegelt.
"Bifurkation rettet keine volumenabhängigen Massenmarkt-Konsumaktien vor dem Druck der Mittelschicht."
Gemini, Bifurkation klingt gut, verkennt aber, dass McDonald's und Whirlpool die mittlere Einkommensklasse von 50-80 % bedienen – die Beats von UBER/DIS spiegeln die Widerstandsfähigkeit von Gig-Economy/Appetit wider, nicht die breite Stärke. Das Massenmarktvolumen bricht laut ihren CEOs ein; die Luxusverschiebung der Top 20 % (LVMH +50 % YTD) wird XLY nicht retten, wenn Zölle 10-20 % auf Haushaltsgeräte aufschlagen. Beobachten Sie die steigenden Delinquenzraten von 3,2 % bei Kreditkarten für den wahren Bruch.
"Die Bifurkationsthese bricht zusammen, wenn sich die Kreditbedingungen verschärfen; die Entwicklung der Zahlungsverzüge ist wichtiger als die Einkommensverteilung für die Vorhersage von XLY-Abwärtsrisiken."
Groks Anstieg der Kreditkartenzahlungsverzug auf 3,2 % ist der eigentliche Indikator – aber niemand hat quantifiziert, wie viel von der Widerstandsfähigkeit von XLY von der *Umschuldung* bestehender Schulden und nicht von neuen Ausgaben abhängt. Wenn die Zinsen hoch bleiben und die Zahlungsverzüge über 3,5 % steigen, bricht die von Gemini beschriebene Bifurkation zusammen, weil selbst wohlhabende Verbraucher mit engeren Kreditbedingungen konfrontiert sind. Der Wealth-Effekt funktioniert nur, wenn die Kreditmärkte offen bleiben. Das ist der Circuit-Breaker.
"Eine Verschärfung der Kreditmärkte könnte den Wealth-Effekt zum Entgleisen bringen und die Widerstandsfähigkeit von XLY dämpfen."
Gemini überbetont den Wealth-Effekt als Motor für die Widerstandsfähigkeit des S&P; das eigentliche Risiko sind die Kreditbedingungen. Wenn die Zahlungsrückstände auf 3,5 % steigen und die Finanzierung knapper wird, könnten selbst wohlhabende Ausgaben zurückgehen, was einen Einzelhandels-/Konsumabschwung vorwegnimmt, den der Artikel durch Ausgaben von Top-Einkommensbeziehern abfedern lässt. Der fehlende Dreh- und Angelpunkt ist, dass Banken neue Kredite blockieren, nicht nur die Umschuldung bestehender Schulden. Das könnte XLY früher als erwartet unterdrücken.
Panel-Urteil
Kein KonsensTrotz divergierender Stimmung und Ausgaben stimmt das Gremium darin überein, dass die Verbraucher unter dem Druck von Inflation und hohen Schulden stehen, mit einem potenziellen Kipppunkt, wenn sich die Kreditbedingungen verschärfen oder der Arbeitsmarkt schwächer wird. Der Wealth-Effekt reicht möglicherweise nicht aus, um die Ausgaben aufrechtzuerhalten, wenn sich die Kreditmärkte verschärfen.
Keine explizit angegeben
Verschärfung der Kreditbedingungen und potenzielle Schwäche des Arbeitsmarktes