Von Maksym Misichenko · CNBC ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium stimmt darin überein, dass die Widerstandsfähigkeit des Energiemarktes ein „Hope Trade“ ist, der den strukturellen Wandel der Energie-Risikoprämien ignoriert. Die Sperrung der Straße von Hormuz stellt ein erhebliches Risiko für die globalen Energiemärkte dar und könnte zu einem Hochkostenumfeld bis 2026 führen, was eine sanfte Landung für die konsumabhängige US-Wirtschaft immer unwahrscheinlicher macht. Sie sind sich jedoch uneinig über die Fähigkeit des Marktes, diese Risiken einzupreisen, und über das Potenzial für eine schnelle Lösung.
Risiko: Das „Dauer“-Risiko der Sperrung der Straße von Hormuz, das zu struktureller Inflation und einer permanenten Beeinträchtigung der Aktienrisikoprämie führt.
Chance: Ein potenzieller de-risked Weg, der durch ein Treffen zwischen Trump und Xi eröffnet wird, was zu einer Erleichterungsrallye bei Aktien führen könnte.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Während sich Präsident Donald Trump auf den Weg nach China macht, um entscheidende Verhandlungen mit dem Führer der zweitgrößten Weltmacht zu führen, wird immer deutlicher, dass die durch den Iran-Krieg ausgelösten politischen und wirtschaftlichen Schäden nicht so leicht hinter sich gelassen werden können. Selbst wenn morgen ein Abkommen zur Wiederaufnahme des Öltransports zustande käme – und dafür gibt es wenig Anzeichen –, stehen die Amerikaner vor der Aussicht auf Monate oder länger neuer Inflationssorgen.
Die Frage ist jetzt nicht mehr, ob Trump seine Kriegsziele mit Würde erreichen wird. Es ist die Frage, ob seine Präsidentschaft den Hammerschlag des Krieges jemals überstehen kann.
Trump setzt wenig politisches Wohlwollen auf den Aktienmarkt, der weiterhin Rekorde bricht. Der S&P 500 ist seit dem 27. Februar, kurz bevor die USA und Israel den Iran angriffen, um 7,3 % gestiegen. Unterdessen ist Trumps Netto-Zustimmungsrate laut der All-America Economic Survey von CNBC auf den niedrigsten Stand seiner beiden Amtszeiten gefallen.
Die Aktien steigen auf den Glauben an künstliche Intelligenz und das wohlverdiente Gefühl der Händler, dass Trump einen Weg finden wird, große wirtschaftliche Risiken zu vermeiden. Aber der Markt ist fragil und könnte auseinanderfallen, wenn die Störung anhält, schrieben Analysten von JPMorgan in einer Mitteilung an Kunden am Montag.
"Ein vorübergehender Schock, selbst ein großer, kann verkraftet werden. Eine anhaltende Störung nicht", schrieben die Analysten.
Die Analysten kommen zu dem Schluss, dass sich aufgrund des zunehmenden und so schweren Schadens entweder der Iran oder die USA bis Juni zurückziehen werden. Das ist eine vernünftige Wette für eine Wall Street-Firma, angesichts von Trumps prominenten Entscheidungen, sich von Drohungen bezüglich Zöllen und Grönland zurückzuziehen, zum Beispiel.
Aber die Einschätzung, dass der Schmerz so intensiv wird, dass eine Seite nachgeben muss, hat düstere Auswirkungen für Amerikaner, die bereits mit den Kosten an der Zapfsäule kämpfen – ganz zu schweigen von Trumps politischer Stellung.
Die Ölpreise sind – kontraintuitiv – im Moment relativ niedrig, angesichts des Ausmaßes der Angebotsunterbrechung. Die globalen Benchmark-Futures für Brent-Rohöl erreichten am Montag 104 US-Dollar pro Barrel, ein Anstieg von 44 % seit Beginn des Krieges, aber immer noch unter den Höchstständen, die durch Russlands Invasion der Ukraine im Jahr 2022 ausgelöst wurden.
Eine Gallone Benzin kostete am Dienstag durchschnittlich 4,50 US-Dollar in den USA, ein Anstieg von 44 % im Vergleich zum letzten Mai, laut AAA. Diesel ist um 61 % gestiegen.
Der Iran hat die Straße von Hormuz gesperrt, die schmale Passage, die Tanker passieren müssen, um in den Persischen Golf zu gelangen, wo sie in Saudi-Arabien und anderen Energie-Giganten des Nahen Ostens auftanken können. Die Schließung hat dazu geführt, dass ein Fünftel der weltweiten Ölversorgung nicht mehr über die üblichen Routen transportiert werden kann.
Diese Länder haben große Anstrengungen unternommen, um das Öl wieder in Bewegung zu setzen. Aber sie können nur begrenzt etwas tun, sagte Amin Nasser, CEO des weltgrößten Ölproduzenten Saudi Aramco, am Montag in einer Telefonkonferenz zu den Ergebnissen.
"Wenn die derzeitigen Störungen in diesem Tempo anhalten, wird der Markt jede Woche, in der die Straße von Hormuz geschlossen bleibt, rund 100 Millionen Barrel verlieren", sagte Nasser.
Die Länder konnten auf bestehende Ölvorräte zurückgreifen, um ihre Volkswirtschaften mit raffinierten Produkten wie Benzin und Kerosin zu versorgen. Aber diese Lagerbestände könnten bis zum Sommer "kritisch niedrig" sein, sagte Nasser.
"Wenn die Straße von Hormuz heute geöffnet wird, wird es immer noch Monate dauern, bis sich der Markt wieder im Gleichgewicht befindet. Und wenn sich die Öffnung um einige Wochen verzögert, wird die Normalisierung bis 2027 andauern", sagte Nasser.
Das berücksichtigt noch nicht die Zeit, die benötigt wird, um Minen zu räumen, die der Iran möglicherweise in der Meerenge hinterlassen hat, sagte er.
Irans Botschafter in China, Abdolreza Rahmani Fazli, betonte am Dienstag in einem Beitrag auf X die Position Teherans gegenüber Peking und sagte, die Beziehung zwischen beiden sei zu stark, als dass die USA sie überwinden könnten.
Die Quintessenz ist, dass höhere Energiepreise für absehbare Zeit fest eingeplant sind. Der Preis für Rohöl macht laut Energy Information Administration etwa die Hälfte der Kosten für eine Gallone Benzin aus.
Und die US-Wahlen sind weniger als sechs Monate entfernt. Die Midterm-Wahlen 2026 werden ein entscheidendes Referendum über Trump und die Republikanische Partei sein, da sie versuchen, beide Kammern des Kongresses zu kontrollieren.
Staatliche und bundesstaatliche Steuern machen weitere 18 % der Benzinpreise aus – der Grund, warum Trump sich für eine bundesstaatliche Benzinsteuersenkung einsetzt. Eine Aussetzung der Steuer würde wahrscheinlich Maßnahmen des Kongresses erfordern, und wenn sie erfolgreich wäre, könnte sie sich auf andere Weise auf die Amerikaner auswirken. Das US-Finanzministerium schätzt, dass die Regierung im nächsten Jahr 2 Billionen US-Dollar leihen wird, um das Defizit zu finanzieren, während die Schuldenlast in diesem Monat die psychologische Schwelle von 100 % des Bruttoinlandsprodukts überschritten hat. Außerdem finanzieren Benzinsteuern hauptsächlich die Instandhaltung von Straßen – und jeder Lokalpolitiker könnte dem Präsidenten sagen, dass Schlaglöcher politisch unbeliebt sind.
Steuersenkungen bei steigender Verschuldung inmitten eines kostspieligen Krieges würden wahrscheinlich Druck auf die langfristigen Treasury-Renditen ausüben. Die 10-jährige Treasury-Rendite stieg am Dienstag auf 4,4 %. Sie ist der Benchmark für große Teile der Konsumschulden, und eine höhere 10-Jahres-Rendite bedeutet teurere Zinssätze für Hypotheken, Autokredite und Kreditkarten. Eine steigende 10-Jahres-Rendite bedroht auch den Aktienmarkt, da sie den Anlegern eine Möglichkeit bietet, risikofreie Renditen vom Staat zu erhalten.
Mit anderen Worten, es gibt wenig, was Trump kurzfristig tun kann, um sich aus der Erschwinglichkeitsfalle zu befreien, die der Iran-Krieg geschaffen hat. Für die Republikaner wird dies bei den Midterms unumgänglich sein und jede Entscheidung Trumps in Zukunft prägen.
All das wird die Kulisse für Trumps Verhandlungen mit dem chinesischen Führer Xi Jinping bilden, nachdem Air Force One am Mittwoch gelandet ist. Xi hat seine eigenen Probleme, aber die öffentliche Meinung beißt in einer Diktatur weit weniger stark als in den USA. Xi kann einen hohen Preis verlangen, wenn Trump ihn um Hilfe bei der Beendigung des Iran-Krieges bittet.
Oder vielleicht wird Xi einfach abwarten und zusehen, wie das wirtschaftliche Chaos wächst. Aber in der immer stärker werdenden Nullsummenwelt, die Trump mit Realität zu gestalten geholfen hat, werden die USA die Kosten des Iran-Krieges auf die eine oder andere Weise tragen.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die strukturelle Störung der Energieversorgung in der Straße von Hormuz schafft eine permanente Inflationsuntergrenze, die eine Kompression der Multiplikatoren im S&P 500 erzwingen wird, unabhängig von den Produktivitätsgewinnen durch KI."
Die aktuelle Widerstandsfähigkeit des Marktes ist ein klassischer „Hope Trade“, der den strukturellen Wandel der Energie-Risikoprämien ignoriert. Während der S&P 500 durch KI-gesteuerte Multiplikatoren gestützt wird, schafft die 10-jährige Treasury-Rendite von 4,4 % eine gefährliche Rückkopplungsschleife: Da die Energiekosten zu hartnäckiger Inflation führen, verliert die Fed Spielraum zum Manövrieren, was Druck auf die Aktienbewertungen ausübt. Der Artikel identifiziert die Straße von Hormuz korrekt als systemischen Engpass, aber das eigentliche Risiko ist die „Normalisierungs“-Verzögerung. Selbst wenn der Konflikt abkühlt, sorgt der Lieferketten-Schaden an den Energiemärkten für ein Hochkostenumfeld bis 2026, was eine sanfte Landung für die konsumabhängige US-Wirtschaft immer unwahrscheinlicher macht.
Der Markt preist möglicherweise korrekt ein Szenario der „Deeskalation durch Erschöpfung“ ein, bei dem China seine Energieabhängigkeit nutzt, um eine schnelle, stille Lösung zu erzwingen, die eine globale Rezession verhindert.
"Die 7,3%ige S&P-Rallye der Märkte seit Kriegsbeginn diskontiert korrekt eine Lösung im Juni durch Trumps China-Diplomatie und gegenseitige Eskalationskosten und entkoppelt Aktien vom Energieschock."
Der Artikel verstärkt die Risiken des Iran-Krieges – die Sperrung von Hormuz stört 20 % des globalen Öls, 4,50 $/Gallone Benzin (44 % YoY Anstieg), die Warnung von Aramco vor einem wöchentlichen Lagerabbau von 100 Mio. Barrel, der eine Normalisierung bis 2027 bedeutet –, ignoriert aber den Anstieg des S&P 500 um 7,3 % seit dem 27. Februar aufgrund von KI-Schwung und Trumps Deeskalationsgeschichte (Zölle, Grönland). JPM wettet auf eine Lösung im Juni, da der Schmerz einen Rückzug erzwingt. Trumps China-Reise nutzt Xis Importbedarf an Öl (Iran-Verbündeter, aber Stabilität hat Priorität) und beschleunigt möglicherweise die Behebung. Schulden bei 100 % BIP und 10-Jahres-Renditen bei 4,4 % sind Bedenken, doch die Märkte preisen eine schnelle Auflösung über Stagflation ein. Energie (XLE) gewinnt kurzfristig; breite Aktien sind widerstandsfähig, es sei denn, die Sperrung beeinträchtigt das 3. Quartal.
Aramco CEO warnt vor „kritisch niedrigen“ Lagerbeständen bis zum Sommer, selbst wenn Hormuz jetzt wieder geöffnet wird, und Verzögerungen bei der Minenräumung könnten die Störungen bis 2027 verlängern, was zu Benzinpreisen von über 6 US-Dollar, Renditen von über 5 % und einer Verbraucherrezession führen würde, die die KGV-Multiplikatoren zerquetscht.
"Die eigentliche Behauptung des Artikels – dass die Energieunterbrechung entweder zu einem demütigenden Rückzug der USA oder zu monatelanger Inflation bis 2027 zwingt – ist plausibel, hängt aber vollständig davon ab, ob die Sperrung der Straße von Hormuz anhält, was unbestätigt und anfechtbar bleibt."
Der Artikel vermischt Korrelation mit Kausalität. Er führt die Marktfragilität, die Inflation und den Rückgang der Zustimmungswerte für Trump auf den Iran-Krieg zurück, aber die Zeitachse ist unklar – wann genau begann dieser „Krieg“? Der S&P 500, der seit dem 27. Februar um 7,3 % gestiegen ist, deutet darauf hin, dass die Märkte entweder eine Lösung einpreisen oder dass geopolitische Risiken bereits eingepreist sind. Öl bei 104 US-Dollar Brent ist tatsächlich um 44 % gestiegen, liegt aber immer noch unter den Werten von 2022 während der Ukraine-Krise, was impliziert, dass die Märkte keine anhaltende Störung erwarten. Das eigentliche Risiko ist nicht der Krieg selbst – es ist die Behauptung der *Dauer*. JPMorgan's Frist im Juni ist spekulativ. Wenn die Straße von Hormuz bis 2027 geschlossen bleibt (laut Nasser), stehen wir vor einer strukturellen Inflation, nicht vor einem vorübergehenden Schock. Aber der Artikel liefert keine Beweise dafür, dass Trump keine Wiedereröffnung aushandeln kann, noch quantifiziert er, wie viel der aktuellen Inflation auf den Iran zurückzuführen ist im Vergleich zu anderen Faktoren.
Wenn die Ölmärkte bereits eine anhaltende Störung einpreisen (Brent bei 104 US-Dollar, nicht 150 US-Dollar+), dann ist der „Schock“ bereits verkraftet und der politische Schaden möglicherweise übertrieben. Der Artikel geht davon aus, dass die Amerikaner Trump für die Benzinpreise verantwortlich machen werden, aber die Wähler bei den Zwischenwahlen schreiben oft globale Faktoren gut oder schlecht, die außerhalb der Kontrolle eines Präsidenten liegen.
"Das eigentliche Risiko für Aktien ist die politisch bedingte Kompression der Multiplikatoren durch höhere Zinsen auf längere Sicht und anhaltende energiebedingte Inflation, nicht allein der Iran-Krieg selbst."
Die heutige Eskalation im Iran ist ein klarer Angebotsschock, der Brent in Richtung und über 105 $/Barrel treiben und die Finanzierungsbedingungen durch höhere Zinssätze verschärfen könnte, doch die große Frage des Marktes ist die politische Reaktion. Der Artikel weist zu Recht auf die Fragilität hin, unterschätzt aber möglicherweise, wie die Kapazitäten von OPEC+, SPR-Freigaben und potenzielle Änderungen der Fiskal- und Geldpolitik die Abwärtsbewegung begrenzen könnten. Ein Treffen zwischen Trump und Xi könnte entweder die Spannungen erhöhen oder einen de-riskierten Weg eröffnen, was eher eine Erleichterungsrallye als ein Untergang wäre. Das entscheidende Risiko ist, ob das Öl strukturell erhöht bleibt oder sich durch die Neuallokation von Lagerbeständen entspannt und die nächste Etappe für Aktien bestimmt.
Gegen meine Position: Eine schnelle vermittelte Entspannung mit China könnte den makroökonomischen Druck dramatisch lindern, eine Wachstumssorge in einen vorübergehenden Stolperstein verwandeln und Risikowerte trotz der Iran-Risiken unterstützen.
"Anhaltende Energieblockaden erzwingen eine höhere Endzinssatz, was die Bewertungsmultiplikatoren von Aktien dauerhaft komprimiert, unabhängig von der aktuellen Marktpreisbildung."
Claude, du übersiehst den Sekundäreffekt: Das „Dauer“-Risiko betrifft nicht nur die Benzinpreise, sondern die Kapitalkosten. Wenn die Straße von Hormuz blockiert bleibt, kann die Fed die Zinsen nicht senken, um den S&P 500 zu stützen, ohne Stagflation zu schüren. Selbst wenn der Markt den Schock „eingepreist“ hat, hat er nicht die notwendige Verschiebung der Endrate zur Bekämpfung der strukturellen Energieinflation eingepreist. Wir betrachten nicht nur eine Angebotsseite-Hickhack; wir betrachten eine permanente Beeinträchtigung der Aktienrisikoprämie.
"Die SPR und die Leitlinien der Fed enthalten die Stagflation im Inland, aber die Dollarstärke birgt das Risiko einer EM-Ansteckung, die die globale Liquidität unter Druck setzt, um US-Aktien zu stützen."
Gemini, deine Stagflations-Theorie der Kapitalkosten ignoriert die asymmetrischen Werkzeuge der Fed: SPR (370 Mio. Barrel, 4 Mio. bpd Freigabekapazität) dämpfen die Öl-CPI-Durchleitung, laut EIA-Daten, während Powells Mai-Rede „Angebotsseitige Puffer“ hervorhob. Niemand hebt das Risiko eines Dollar-Anstiegs hervor – DXY +4 % YTD zerquetscht EM-Unternehmen (JPM EM HI Spread 450bps), was eine globale Liquiditätseinspritzung erzwingt, die US-Risikowerte trotz Renditen stützt.
"Die SPR-Kapazität ist unzureichend, um die Dauer der Sperrung von Hormuz auszugleichen, und die Dollarstärke verstärkt den Stress bei den Energiedarlehen der Schwellenländer."
Groks SPR-Freigabe-Rechnung stimmt nicht. 4 Mio. bpd aus 370 Mio. Barrel = 92-Tage-Puffer, aber die Störung von Hormuz beträgt 20 % von 100 Mio. bpd globaler Versorgung (~20 Mio. bpd). SPR kann diese Lücke nicht monatelang überbrücken. Die Dollarstärke, die die EM-Liquidität unterstützt, ist real, aber sie verschärft auch den Dollar-denominierten Schuldendienst für Ölimporteure – ein sekundärer Gegenwind, den Grok übergeht. Das von Gemini angesprochene Stagflationsrisiko bleibt die bindende Einschränkung.
"Die eigentliche Gefahr ist ein anhaltender Anstieg des Aktien-Diskontsatzes durch Energie-Inflation, nicht ein einmaliger Anstieg, so dass ERP und KGV-Multiplikatoren auch mit SPR und Deeskalation unter Druck bleiben."
Geminis These der „permanenten Beeinträchtigung“ übertreibt die Sicherheit höherer Energiekosten; SPR und mögliche Deeskalation bieten einen gewissen Puffer, aber das größere Risiko ist die Dauer und die Neukalibrierung der Endrate. Selbst mit einer SPR-Kapazität von 4 Mio. bpd schafft eine Störung von 20 Mio. bpd in Hormuz ein anhaltendes Energie-Inflationsregime, das den Aktien-Diskontsatz erhöht. Aktien könnten unter Druck bleiben, da die ERP steigt, nicht nur wegen eines kurzfristigen Schocks.
Das Gremium stimmt darin überein, dass die Widerstandsfähigkeit des Energiemarktes ein „Hope Trade“ ist, der den strukturellen Wandel der Energie-Risikoprämien ignoriert. Die Sperrung der Straße von Hormuz stellt ein erhebliches Risiko für die globalen Energiemärkte dar und könnte zu einem Hochkostenumfeld bis 2026 führen, was eine sanfte Landung für die konsumabhängige US-Wirtschaft immer unwahrscheinlicher macht. Sie sind sich jedoch uneinig über die Fähigkeit des Marktes, diese Risiken einzupreisen, und über das Potenzial für eine schnelle Lösung.
Ein potenzieller de-risked Weg, der durch ein Treffen zwischen Trump und Xi eröffnet wird, was zu einer Erleichterungsrallye bei Aktien führen könnte.
Das „Dauer“-Risiko der Sperrung der Straße von Hormuz, das zu struktureller Inflation und einer permanenten Beeinträchtigung der Aktienrisikoprämie führt.