Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich über die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im Dezember uneinig. Einige argumentieren, dass die von den Futures-Märkten eingepreisten 50 % Wahrscheinlichkeiten durch hohe Inflation und einen strukturellen Wandel der Erwartungen gerechtfertigt sind, während andere auf dünne Handelsvolumina und das Zögern der Fed, eine Zinserhöhung zu signalisieren, hinweisen. Das Potenzial für einen Politikfehler oder einen liquiditätsgetriebenen Schock ist eine zentrale Sorge.
Risiko: Ein liquiditätsgetriebener Schock in den hinteren Futures könnte zu übermäßigen Bewegungen bei den langfristigen Renditen und den Bankfinanzierungskosten führen, bevor sich ein Wachstums- oder Inflationssignal wieder durchsetzt.
Chance: Wenn die Kern-PCE-Inflation abkühlt und die Beschäftigungszahlen sinken, könnte die Fed abwarten und eine Zinserhöhung vermeiden.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Von Karen Brettell
NEW YORK, 19. Mai (Reuters) – Es sieht so aus, als ob der Anleihenmarkt auf eine Zinserhöhung durch die Federal Reserve wettet – aber Fed-Mitglieder und Ökonomen scheinen das meist nicht zu denken. Was ist los?
Fed-Funds-Futures – das bevorzugte Instrument des Marktes zur Vorhersage von Zinsschritten – sehen die Wahrscheinlichkeit, dass die US-Zentralbank bis Dezember die Zinsen anhebt, bei etwa 50 %, nach einem Einbruch am Anleihenmarkt, der die Rendite 30-jähriger Staatsanleihen über 5 % trieb, die Benchmark-Rendite 10-jähriger Anleihen auf ein 15-Monats-Hoch und die Rendite 2-jähriger Anleihen auf den höchsten Stand seit März 2025.
Viele Ökonomen glauben jedoch, dass der Fed-Funds-Markt auf den Anstieg der Ölpreise und die Zunahme der Gesamtinflation überreagiert, zu einer Zeit, in der sich die Fed-Mitglieder davor gehütet haben, baldige Zinserhöhungen anzudeuten. Einige Analysten warnen, dass die Signale des Marktes weniger zuverlässig sein könnten als sie scheinen, da in Kontrakten, die Monate in der Zukunft auslaufen, weniger gehandelt wird.
„Es gibt wirklich geringe Handelsvolumina bei den Kontrakten für die Mitte des nächsten Jahres“, sagte Will Compernolle, Makrostratege bei FHN Financial. „Ich halte das für ein Signal mit ziemlich geringer Überzeugung vom Markt. Der Markt könnte einfach nur das Risiko absichern, dass irgendwann eine Erhöhung kommt.“
Die Kontrakte zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung in der ersten Hälfte des nächsten Jahres steigt und im Juli etwa 73 % erreicht.
Die Volumina schwanken jedoch stark und nehmen tendenziell mit der Zeit ab. Während der Kontrakt vom Mai 2026 in diesem Monat beispielsweise rund 646.000 Mal gehandelt wurde, wurde der Kontrakt vom Januar 2027 nur ein Drittel so oft gehandelt und der Kontrakt vom Juli nächsten Jahres wurde nur 6.400 Mal gehandelt.
INFLATIONÄRE BEDENKEN
Ryan Swift, Chef-US-Anleihenstratege bei BCA Research, glaubt, dass sich der Markt schneller bewegt, als die Daten es rechtfertigen. „Die Finanzmärkte bewegen sich sehr schnell, um neue Informationen schneller als die tatsächlichen Daten zu verarbeiten“, sagte er. „Manchmal liegt der Markt richtig, und die Ökonomen werden irgendwann folgen. Aber oft überreagiert er einfach.“
Die Fed beließ die Zinssätze auf ihrer April-Sitzung in einer Spanne von 3,50 % bis 3,75 % stabil, mit nur einer Gegenstimme zugunsten einer Zinssenkung um einen Viertelpunkt. Bemerkenswerterweise widersprachen drei Mitglieder des geldpolitischen Ausschusses der Formulierung in der Erklärung, die besagte, dass die Fed die Zinssätze irgendwann wieder senken würde.
Das duale Mandat der Fed – Vollbeschäftigung und niedrige Inflation – bringt die Zentralbank in eine Zwickmühle. Die Inflation liegt immer noch weit über dem 2%-Ziel der Fed und bewegt sich in die falsche Richtung, doch es gab keine ernsthafte Verschlechterung auf dem Arbeitsmarkt, die den Politikern Spielraum für Zinssenkungen geben würde.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Dünne Volumina und die Stille der Fed verschleiern echte Inflationsrisiken, die die Renditen höher treiben könnten, als die Futures derzeit implizieren."
Die Fed-Funds-Futures-Preise von etwa 50 % Wahrscheinlichkeit einer Dezember-Erhöhung stehen im Widerspruch zur April-Halteposition der Fed und dem Mangel an hawker Rhetorik, angetrieben durch den Anleihen-Rout, der die 10-Jahres-Renditen auf 15-Monats-Hochs treibt. Die hartnäckige Inflation über 2 % durch Ölpreisanstiege birgt ein echtes Aufwärtsrisiko für die Zinsen, doch die dünnen Volumina über die Kontrakte Mitte 2025 hinaus (nur 6.400 Trades im Juli 2026) schwächen das Signal als Absicherung statt als Überzeugung. Diese Lücke lässt Raum für Renditen, die übersteigen, wenn die Daten heiß bleiben, und übt Druck auf Aktien und Kredite durch höhere Diskontsätze aus, noch bevor es zu einer tatsächlichen Politikänderung kommt.
Geringe Liquidität in entfernten Kontrakten macht die Zinserhöhungswahrscheinlichkeiten zu einer unzuverlässigen Lesart, und das Fehlen einer Verschlechterung des Arbeitsmarktes gibt der Fed Spielraum, geduldig zu bleiben, ohne zu erhöhen, trotz der Gesamtinflation.
"Der Futures-Markt eilt seiner Zeit nicht voraus; er preist ein legitimes Tail-Risiko ein, das Fed-Abweichungen und Inflationsdynamik rechtfertigen, aber geringes Volumen bedeutet, dass die Überzeugung dünn und umkehrbar ist."
Der Artikel stellt die Futures-Märkte als „ihrer Zeit voraus“ dar, aber ich würde das umdrehen: 50 % Wahrscheinlichkeit einer Erhöhung bis Dezember ist nicht aggressiv – es ist eine rationale Preisgestaltung von Optionen angesichts der 10-Jahres-Renditen auf 15-Monats-Hochs und der beschleunigenden Gesamtinflation. Das wirkliche Indiz ist die Fed-Abweichung im April: Drei Mitglieder, die „zukünftige Zinssenkungen“ beanstanden, signalisieren eine hawker Fragmentierung, die der Artikel unterspielt. Geringes Volumen in weit entfernten Kontrakten (6.400 Trades für Juli 2026) macht das Signal nicht ungültig; es spiegelt echte Unsicherheit wider. Die Zwickmühle ist nicht neu – sie ist strukturell. Was zählt: Wenn der Kern-PCE im zweiten Quartal wieder anzieht, sind die 50 % des Marktes keine Wette; es ist eine Versicherung. Ökonomen hinken den Märkten bei Inflationswendepunkten routinemäßig hinterher.
Wenn die Ölpreise sich normalisieren und sich die Gesamtinflation als vorübergehend erweist (wie 2021-2022), werden diese Futures wie Panikabsicherung aussehen, und der Markt wird bis zum Sommer niedriger bewerten – was die heutigen 50 % Wahrscheinlichkeit zu einem falschen Signal macht, das aus einer jüngsten Voreingenommenheit geboren wurde.
"Der Futures-Markt diskontiert korrekt einen Politikfehler, bei dem die Untätigkeit der Fed bei der Inflation einen aggressiveren, marktzerstörenden Strauchelungszyklus später erzwingt."
Der Futures-Markt eilt seiner Zeit nicht unbedingt voraus; er erfüllt eine notwendige Risikobegrenzungsfunktion. Während die Liquidität in den hinteren Kontrakten dünn ist, spiegelt die Neubewertung der 10-Jahres-Staatsanleiherendite eine strukturelle Verschiebung der Inflationserwartungen wider und nicht nur spekulatives Rauschen. Das Zögern der Fed, Zinserhöhungen anzuerkennen, ist ein nachlaufender Indikator; sie sind an die Phillips-Kurve gebunden, während der Markt auf reale angebotsseitige Schocks im Energiesektor reagiert. Wenn die Fed stagniert, während die Gesamtinflation über 3,5 % liegt, stehen wir vor einer Realzinsfalle, die die Aktienbewertungen vernichten wird. Der Markt preist einen Politikfehler ein, nicht nur eine Zinsbewegung.
Der Markt könnte vorübergehende Engpässe in der Lieferkette mit struktureller Inflation verwechseln, was zu einer massiven „Bull Steepener“-Umkehr führen würde, wenn sich die Energiepreise normalisieren und die Arbeitsmarktdaten sich abschwächen.
"Die von den Futures implizierten Wahrscheinlichkeiten für eine Dezember-Erhöhung sind aufgrund dünner Liquidität in mittleren Laufzeiten und Öl-Inflationsängsten wahrscheinlich übertrieben; der tatsächliche Politikpfad wird wahrscheinlich auf Halten bleiben, es sei denn, die Kerninflation erweist sich als hartnäckiger."
Die Märkte preisen ~50 % Wahrscheinlichkeit einer Dezember-Erhöhung ein, aber das Signal fühlt sich fragil an. Der Artikel erwähnt dünne Handelsvolumina bei mittel- bis langlaufenden Futures und einen Anstieg der Sorgen über ölbedingte Inflation, die die langfristigen Renditen in die Höhe treiben, auch wenn die Fed-Beamten Geduld signalisierten und keinen klaren Pfad für Zinserhöhungen aufzeigten. Der fehlende Kontext ist, wie der QT-Pfad der Fed-Bilanz, die anhaltende Dienstleistungsinflation, die Lohnentwicklung und die Arbeitslosigkeit die Politik tatsächlich einschränken werden. Wenn die Kerninflation abkühlt und die Beschäftigungszahlen sinken, kann die Fed abwarten; wenn Öl hoch bleibt oder die Dienstleistungsinflation wieder anzieht, werden Zinserhöhungen plausibel. Kurz gesagt, die Lesart der Zinserhöhungen ist möglicherweise eher eine Liquiditätsgeschichte als eine grundlegende Verschiebung.
Die ölbedingte Inflation könnte anhalten und eine frühere Straffung erzwingen, und wenn die Liquidität sich normalisiert, könnte sich die Futures-Kurve hawker neu bewerten.
"QT plus dünne Liquidität erhöht die Umkehrwahrscheinlichkeiten bei den Renditen bei jedem weichen Kern-Druck."
Geminis Behauptung eines strukturellen Wandels der Inflationserwartungen ignoriert, wie die QT der Fed gleichzeitig Reserven abzieht, während die hinteren Futures nur 6.400 Trades aufweisen. Dieses Illiquiditäts-Setup erhöht das Umkehrrisiko, wenn der Kern-PCE im zweiten Quartal auch nur moderat abkühlt, was die 10-Jahres-Renditen trotz hartnäckiger Ölpreise senkt. Die Realzinsfalle könnte sich dann zuerst in Bankkreditspreads und Hypothekenvergabe zeigen, anstatt in einer breiten Neubewertung von Aktien.
"Bankkreditspreads könnten die Notwendigkeit von Zinserhöhungen signalisieren, bevor es die Aktienmärkte tun, wenn QT + hartnäckiges Öl mit schwachem Kern-PCE kollidieren."
Groks Kreditspread-These ist untererforscht. Wenn QT Reserven abzieht, während Öl hoch bleibt, sehen sich Banken einer Margenkompression gegenüber, bevor Aktien neu bewertet werden – das ist ein Frühindikator, den niemand erwähnt hat. Aber Grok geht davon aus, dass der Kern-PCE im zweiten Quartal abkühlt; wenn nicht, kehrt sich das Umkehrrisiko um. Die eigentliche Frage ist: Zwingt der Bilanzverschleiß der Fed zu einer Straffung *trotz* fehlender Arbeitsmarktschwäche? Das ist die Politikfalle, die niemand vollständig artikuliert hat.
"Anhaltende Treasury-Emissionen schaffen einen strukturellen Boden für langfristige Renditen, der die geldpolitische Haltung der Fed zweitrangig gegenüber den Angebots-Nachfrage-Mechanismen macht."
Claude und Grok übersehen die Transmission der Fiskalpolitik. Die Fed kämpft nicht nur gegen die Inflation; sie verwaltet den massiven Emissionsplan des Finanzministeriums. Selbst wenn der PCE abkühlt, halten die schiere Menge an Schuldenangeboten die Terminkosten hoch und erledigen effektiv die Straffungsarbeit der Fed für sie. Dies ist nicht nur eine Liquiditätsgeschichte oder eine Politikfalle; es ist ein struktureller Boden für langfristige Renditen, der das „Soft Landing“-Narrativ für Aktienmultiplikatoren zunehmend mathematisch unmöglich macht.
"Schocks der Liquidität in den hinteren Monaten könnten zu übermäßigen Bewegungen bei den Renditen und Finanzierungskosten führen, selbst wenn die Wachstums- und Inflationssignale stabil aussehen."
Gemini übertreibt die Idee eines strukturellen Renditenbodens durch Schuldenemissionen; das unmittelbarere und unterbewertete Risiko ist ein Liquiditätsschock in den hinteren Monaten. Wenn QT fortgesetzt wird und Risikobedingungen eintreten, können 6.400 Juli 2026 Trades weiter abstürzen, was zu übermäßigen Bewegungen bei den 10-Jahres-Renditen und den Bankfinanzierungskosten führt, bevor sich ein Wachstums- oder Inflationssignal wieder durchsetzt. Liquidität wird zum Katalysator, nicht nur zur Fiskaldynamik.
Das Gremium ist sich über die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung im Dezember uneinig. Einige argumentieren, dass die von den Futures-Märkten eingepreisten 50 % Wahrscheinlichkeiten durch hohe Inflation und einen strukturellen Wandel der Erwartungen gerechtfertigt sind, während andere auf dünne Handelsvolumina und das Zögern der Fed, eine Zinserhöhung zu signalisieren, hinweisen. Das Potenzial für einen Politikfehler oder einen liquiditätsgetriebenen Schock ist eine zentrale Sorge.
Wenn die Kern-PCE-Inflation abkühlt und die Beschäftigungszahlen sinken, könnte die Fed abwarten und eine Zinserhöhung vermeiden.
Ein liquiditätsgetriebener Schock in den hinteren Futures könnte zu übermäßigen Bewegungen bei den langfristigen Renditen und den Bankfinanzierungskosten führen, bevor sich ein Wachstums- oder Inflationssignal wieder durchsetzt.