Armour (ARR) Q2 2025 Earnings Call Transcript

Bildquelle: The Motley Fool.

DATUM

Donnerstag, 24. Juli 2025, 8:00 Uhr ET

TEILNEHMER AM CALL

- Chief Executive Officer — Scott Jeffrey Ulm

- Co-Chief Investment Officer — Desmond E. Macauley

- Managing Director — Sergey Losyev

- Chief Financial Officer — Gordon Harper

Benötigen Sie ein Zitat von einem Motley Fool Analysten? E-Mail an [email protected]

Vollständiges Transkript der Telefonkonferenz

Der GAAP-Nettoverlust von ARMOUR im 2. Quartal für Stammaktionäre betrug 78,6 Mio. USD oder 0,94 USD pro Stammaktie. Das Nettozinsertrag belief sich auf 33,1 Mio. USD. Die ausschüttungsfähigen Gewinne für Stammaktionäre betrugen 64,9 Mio. USD oder 0,77 USD pro Stammaktie. Diese Non-GAAP-Kennzahl ist definiert als Nettozinsertrag zuzüglich TBA-Drop-Einkommen, bereinigt um Zinseinnahmen oder -ausgaben aus unseren Zinsswaps und Terminkontrakten abzüglich der Nettobetriebsausgaben. ARMOUR Capital Management verzichtete auf einen Teil seiner Verwaltungsgebühren und verzichtete im 2. Quartal auf 1,65 Mio. USD, was die Betriebsausgaben ausgleicht. Im 2. Quartal sammelte ARMOUR durch die Ausgabe von rund 6,3 Millionen Stammaktien im Rahmen eines At-the-Market-Angebotsprogramms rund 104,6 Millionen USD Kapital.

Seit dem 30. Juni haben wir durch die Ausgabe von rund 3,5 Millionen Stammaktien im Rahmen eines At-the-Market-Angebotsprogramms rund 58,8 Millionen USD Kapital aufgenommen. Wir haben derzeit 91,5 Millionen ausstehende Stammaktien. ARMOUR zahlte monatliche Stammaktiendividenden von 0,24 USD pro Stammaktie für insgesamt 0,72 USD für das Quartal. Wir streben eine attraktive Dividende an, die im Kontext angemessen und mittelfristig stabil ist. Am 30. Juli 2025 wird eine Bardividende von 0,24 USD pro ausstehender Stammaktie an die zum Stichtag 15. Juli 2025 eingetragenen Aktionäre gezahlt.

Wir haben außerdem eine Bardividende von 0,24 USD pro ausstehender Stammaktie deklariert, zahlbar am 29. August an die zum Stichtag 15. August 2025 eingetragenen Aktionäre. Der Buchwert zum Quartalsende betrug 16,90 USD pro Stammaktie. Unsere Schätzung des Buchwerts vom Montag, dem 21. Juli, lag bei 16,81 USD pro Stammaktie, was die Bildung der Juli-Stammdividende widerspiegelt. Ich übergebe nun das Wort an den Chief Executive Officer, Scott Ulm, um die Portfolio-Position und die aktuelle Strategie von ARMOUR zu erläutern.

Scott Jeffrey Ulm: Danke, Gordon. Nur eine Anmerkung an das Team. Ich hatte vor einer Sekunde ein Verbindungsproblem. Wenn ich also verschwinde, machen Sie einfach mit dem fort, was wir hier zu sagen haben, aber wir sollten gut zurechtkommen. Nun, danke an alle. Da wir die zweite Jahreshälfte 2025 beginnen, wiegen die Debatten über die US-Fiskalnachhaltigkeit, die Unabhängigkeit der Fed und die Handelsdynamik weiterhin auf der Makrolandschaft. Obwohl wir nicht erwarten, dass diese Probleme schnell gelöst werden, scheinen die Märkte einen Großteil des anfänglichen Schocks verdaut zu haben, da sich die Zinssätze und Spreads in stabilen Bereichen eingependelt haben und die Volatilität gesunken ist. Im Bereich der Geldpolitik deuten eingehende US-Wirtschaftsdaten auf ein solides Wirtschaftswachstum hin, das den "Wait-and-see"-Ansatz der Fed unterstützt.

Während die geldpolitischen Zinssätze der Fed unverändert bleiben, absorbieren die erhöhten kurzfristigen Renditen die Liquidität der Anleger. Wir glauben jedoch, dass eine Wiederaufnahme des Zinssenkungszyklus der Fed in diesem Jahr den Liquiditätsfluss in Agency MBS wieder ankurbeln sollte. Die Spreads von Current-Coupon-MBS haben sich von den historisch distresseden Niveaus vom April zurückgezogen, unterstützt durch sinkende Volatilität. Die MBS-zu-SOFR-Spreads haben sich wieder in Richtung eines Durchschnitts der im Jahr 2025 beobachteten Spread-Niveaus konsolidiert. Sie haben sich im Vergleich zum Vorquartal um etwa 10 Basispunkte verbreitert und bleiben historisch günstig. Der 30-jährige Festzins für Hypotheken lag bis Ende Juni und Anfang Juli bei etwa 6,75 %, was die Refinanzierungsaktivitäten effektiv dämpfte und das Nettoangebot an Hypotheken gedämpft hielt.

Dieser straffende Hintergrund stellt zwar eine Herausforderung für Kreditnehmer dar, schafft aber weiterhin überzeugende Möglichkeiten für Anleger in hochverzinslichen Produktions-Agency-MBS. Auf politischer Ebene bleibt das US-amerikanische Wohnungsfinanzierungssystem ein zentrales Thema in Washington. Der FHFA-Direktor, Bill Pulte, hat mit der Umsetzung von Reformen begonnen, die auf die Straffung der GSEs, Fannie Mae und Freddie Mac, abzielen, wobei Regierungsbeamte die Beibehaltung einer impliziten Staatsgarantie für die GSEs signalisieren. Obwohl die öffentliche Rhetorik auf einen späteren Bedarf zur Beendigung der Zwangsverwaltung hindeutet, betrachten wir diese Entwicklungen als konstruktiv, aber nicht als unmittelbar bevorstehend. Ich übergebe nun das Wort an Desmond für weitere Details zu unserem Portfolio. Desmond?

Desmond E. Macauley: Danke, Scott. Die geschätzte Netto-Portfoliodauer und die implizite Hebelwirkung von ARMOUR werden eng bei 0,46 Jahren bzw. 8 Turns verwaltet. Unsere Gesamtliquidität ist mit rund 52 % des Gesamtkapitals zum 21. Juli stark. Unser Hedge-Portfolio spiegelt eine ausgewogene Sicht auf die Duration mit einer Tendenz zu weiterer Fed-Lockerung wider. Die Absicherungen bestehen zu etwa 33 % aus Treasury-Shorts und Futures, wobei der Rest auf OIS- und SOFR-Swaps entfällt, gemessen auf DV01-Basis. Während SOFR-Swaps günstigere Absicherungen sind, haben sich Treasuries in letzter Zeit als effektiveres Absicherungsinstrument für Hypotheken erwiesen. ARMOUR ist zu 100 % in Agency MBS, Agency CMBS und US-Staatsanleihen investiert.

Unser MBS-Portfolio bleibt auf Produktions-MBS mit ROEs im Bereich von 18 % bis 20 % konzentriert. Das Portfolio ist über den 30-jährigen Kuponstapel, Ginnie Mae und DUS gut diversifiziert, deren positive Konvexität und kurze Duration-Attribute einen besseren Wert als vergleichbare 15-jährige MBS-Pools bieten. Die Vorabzahlungsraten des Portfolios MBS lagen im 2. Quartal bei durchschnittlich 7,7 CPR und tendieren im 3. Quartal bisher bei etwa 8,3 CPR. Wir sehen keine Anzeichen für eine wesentliche Beschleunigung, es sei denn, die Hypothekenzinsen fallen erheblich. Wir bevorzugen weiterhin Pools mit höheren Kreditbeträgen und Kreditangaben mit günstiger Konvexität und Vorabzahlungsraten gegenüber TBA und generischem Collateral. Unsere TBA-Exposition ist mit 300 Mio. USD gering und bleibt ein taktisches Instrument zur Steuerung der MBS-Kuponpositionierung.

ARMOUR bildet 40 % bis 60 % unseres MBS-Portfolios mit unserer Tochtergesellschaft BUCKLER Securities, während die verbleibenden Repo-Salden auf 15 bis 20 andere Gegenparteien verteilt werden, um ARMOUR die besten Finanzierungsmöglichkeiten zu einem durchschnittlichen Brutto-Haircut von 2,75 % zu bieten. Insgesamt bleibt die MBS-Repo-Finanzierung reichlich vorhanden und wettbewerbsfähig bepreist, im Bereich von etwa SOFR plus 15 bis 17 Basispunkten. Wir sind zunehmend optimistisch, dass die strukturelle Nachfrage nach MBS im späteren Jahresverlauf steigen könnte. Die sich entwickelnde regulatorische Klarheit im Bereich der Bankenreform und eine Wiederaufnahme der Lockerungspolitik der Fed könnten als bedeutende Katalysatoren für eine steigende Bankennachfrage wirken.

Dies, kombiniert mit einem begrenzten Hypothekenangebot, schafft einen sehr konstruktiven technischen Hintergrund für Agency MBS, während historisch breite Spreads ein starkes Risiko-Ertrags-Anreizsignal zum Besitz von Hypothekenanlagen darstellen. Ich gebe das Wort zurück an Sie, Scott.

Scott Jeffrey Ulm: Danke, Desmond. Der Ansatz von ARMOUR bleibt unverändert: Kapital bei Spread-Dislokationen sinnvoll wachsen lassen und einsetzen, eine robuste Liquidität aufrechterhalten und Absicherungen dynamisch anpassen für ein diszipliniertes Risikomanagement. Wir sind zuversichtlich in unsere Positionierung, Strategie und Fähigkeit, Wert für die Aktionäre zu liefern. Wie Sie wissen, legen wir unsere Dividende auf der Grundlage eines mittelfristigen Ausblicks fest. Wir betrachten unsere aktuelle Dividende als angemessen für dieses Umfeld und die verfügbaren Renditen. Vielen Dank, dass Sie an der heutigen Telefonkonferenz teilgenommen haben und für Ihr Interesse an ARMOUR. Wir beantworten nun gerne Ihre Fragen.

Operator: [Operator-Anweisungen] Die erste Frage kommt von Doug Harter von UBS.

Douglas Michael Harter: Ich hoffe, Sie könnten uns etwas über Ihre Philosophie für das Management des Spread-Duration-Risikos erzählen, wenn Sie durch eine volatile Periode wie im April und das gesamte zweite Quartal gehen, und uns ein wenig mehr über den Denkprozess verraten.

Scott Jeffrey Ulm: Ja. Doug. Was das Spread-Risiko betrifft, kann ich mit unserem Hebel beginnen, mit dem wir zu diesem Zeitpunkt sehr zufrieden sind. Wir denken, dass die Spreads historisch attraktiv bleiben. Und aus diesem Grund könnten wir sogar in Erwägung ziehen, unseren Hebel moderat zu erhöhen. Derzeit liegen wir etwas unter dem Durchschnitt der letzten 6 bis 12 Monate, unserem eigenen Durchschnitt der letzten 6 bis 12 Monate. Was die Duration betrifft, so managen wir sie dynamisch. Wir haben kürzlich unsere Absicherungen für längerfristige Anlagen, länger als 10 Jahre, erhöht, um uns an die im 2. Quartal beobachtete Steilheit der Kurve bei Laufzeiten von 10 Jahren und darüber anzupassen.

Operator: Die nächste Frage kommt von Trevor Cranston von JMP Securities.

Trevor John Cranston: Wenn man sich die Portfoliodaten ansieht, scheint die Allokation in höhere Kupons wie 6er und höher im zweiten Quartal zurückgegangen zu sein. Können Sie uns bitte etwas darüber sagen, wo Sie den besten Wert im Kuponstapel sehen und wo Sie marginale Dollar investieren, wenn Sie Kapital aufnehmen?

Sergey Losyev: Trevor, hier ist Sergey. Ja, ich denke, wir haben vielleicht in der letzten Telefonkonferenz darüber gesprochen, es gab Volatilität in der ersten Aprilhälfte. Das ist wahrscheinlich, wo die Größen reduziert worden sein könnten. Aber insgesamt bleiben wir bei 5,5er und 6er Kupons positiv. Das sind die Kupons mit dem höchsten ROE, die wir derzeit modellieren. Da das Vorabzahlungsaufkommen sehr günstig bleibt. Das ist – das bleibt unser Schwerpunkt für das Portfolio. Wir erwarten kurzfristig keine großen Änderungen.

Trevor John Cranston: Verstanden. Okay. Und ich schätze, das andere Bemerkenswerte dort war die – es gibt die neue Postenbezeichnung für die langfristige Treasury-Position. Können Sie uns bitte etwas über die – welche Rolle das im Portfolio spielt, sagen?

Sergey Losyev: Ja. Wie Sie wissen, betrachten wir den 5-Jahres-Punkt der Zinskurve als einen sehr wichtigen Dreh- und Angelpunkt für das Management des gesamten Portfoliodauer-Risikos und die Reaktion auf die Geldpolitik und die gesamte Zinskurve. Daher dient die 5-Jahres-Treasury als Teil dieser Absicherungsstrategie, wird aber auch als Proxy für unsere Agency CMBS-Position verwendet. Wie Sie wissen, halten wir etwas weniger als vielleicht 5 % unseres Portfolios. Und wir sind in diesem Markt sehr taktisch. Wir neigen dazu, einzusteigen, wenn die Spreads sich weiten, und unsere Allokationen zu reduzieren, wenn wir sehen, dass die Spreads auf der reicheren Seite sind.

Und 5-Jahres-Treasuries helfen uns, diese Position abzusichern und zwischen diesen Anlageklassen zu rotieren.

Operator: Die nächste Frage kommt von Randy Binner von B. Riley.

Randy Binner: Ich habe nur eine Frage zum Modell und den Gesamtausgaben nach Gebührenverzicht, die im Quartal gemeldet wurden, betrugen 14,3 Mio. USD. Das war etwas höher als der Trend und das, was wir erwartet hatten. Gab es in dieser Position in diesem Quartal etwas Ungewöhnliches oder Saisonalität? Oder ist das ein Niveau, das wir in Zukunft erwarten würden?

Scott Jeffrey Ulm: Ich würde nicht sagen, dass es ein Niveau ist, das wir in Zukunft erwarten würden. Wir hatten etwas mehr professionelle Gebühren als im ersten Quartal, einfach für Dinge, an denen wir gearbeitet haben. Wie wir im 10-Q erklärt haben, kann ein Teil davon von Quartal zu Quartal variieren, aber wir erwarten nicht die gleiche Laufzeit für die Ausgaben.

Randy Binner: Und das ist hilfreich. Und dann, um ganz klar zu sein, würde diese Position, wenn Sie höhere Absicherungskosten oder Volatilität aufgrund von Zinsbewegungen im April hätten, verrechnet werden – wäre das nicht in dieser Position? Das wäre woanders, richtig?

Scott Jeffrey Ulm: Ja. Das ist bei den Derivaten.

Randy Binner: Ja, verstanden. Okay.

Operator: Die nächste Frage kommt von Jason Stewart von Janney.

Jason Michael Stewart: Ganz allgemein, wenn Sie über die Konstruktion des Absicherung-Portfolios und des Kuponstapels nachdenken, wie balancieren Sie die Gesamtrendite gegenüber dem Carry, wenn wir einige dieser Dislokationen bei Swaps im Vergleich zu Treasuries sehen?

Desmond E. Macauley: Jason, was unser Portfolio betrifft, auf der Absicherungsseite haben wir unsere Duration erwähnt. Wir sind für einen bullischen Steepener positioniert und passen unsere Absicherungen entsprechend an. Und das ist ziemlich dynamisch. Es ist unsere Sicht auf das makroökonomische Umfeld. Wir mögen es, über den Kuponstapel diversifiziert zu bleiben. Die niedrigeren Kupons würden profitieren, wenn wir eine Zinserholung sehen. Wir erwarten, dass eine Erholung stattfinden könnte, wenn die Fed die Normalisierung wieder aufnimmt. – was wir später in diesem Jahr, im Herbst oder später erwarten. Die höheren Kupons könnten in einem Steepener profitieren, bei dem in jedem Steilheitsszenario die CPRs, prognostizierten CPRs, langsamer sein könnten und diese den höheren Kupons zugutekommen könnten.

Wir wollen Muskeln in Produktionskupons von 5,5 und 6 reinvestieren. Das sind spezifizierte Pools. Sie haben die Vorabzahlungseigenschaften, über die wir in unseren vorbereiteten Bemerkungen gesprochen haben. Und das soll die Gesamtkonvexität unseres Portfolios verbessern. Und zuletzt haben wir natürlich auch Wertpapiere mit noch positiver Konvexität. Es ist also am besten, über den Kuponstapel diversifiziert zu bleiben und mehr in Produktionskupons zu investieren, wenn es um die Reinvestition von Tilgungen und auch um die Reinvestition von Eigenkapitalerhöhungen geht.

Sergey Losyev: Ja, und nur um die Absicherungsbuchhaltung zu ergänzen, Desmond erwähnte, auf DV01-Basis sind wir zu etwa 33 % in Treasuries. Auf Nominalbasis sind es eher 20-80. Wir verwenden immer noch Zinsswaps als Hauptabsicherungsinstrument. Es ist eine günstigere Absicherung. Offensichtlich waren Treasuries in Bezug auf die Gesamtrendite in letzter Zeit eine effektivere Absicherung. Wir halten also – das Gleichgewicht des Absicherungsbuchs genau dort, wo wir das Gefühl haben, dass es sowohl Carry- als auch Gesamtrendite-Möglichkeiten von beiden Seiten bietet.

Jason Michael Stewart: Okay. Behält also der Bereich von 18 % bis 20 % das Absicherungsbuch mit der gleichen Zusammensetzung bei, die Sie jetzt in 20-80 Nominal haben?

Desmond E. Macauley: Also 18 % bis 20 % wären für unsere Produktionskupons 5,5 und 6. In Bezug auf – das würde – wenn man es aus einer Gesamtrendite-Perspektive betrachtet, dann würde es – die Absicherung – wenn wir Swap-Absicherungen verwenden und Swap-Absicherungen bis zu Termingeschäften laufen lassen, wäre die Gesamtrendite in diesem Fall ungefähr 0. Eine Rendite von 20 % bei Produktionskupons ist also ziemlich – es spielt keine Rolle, ob wir Swaps oder Treasury-Futures verwenden. In diesem Rahmen sind 18 % bis 20 % auch im Basisszenario, richtig? Wir denken, die Spreads sind im Moment wirklich attraktiv.

Wenn wir also zum Beispiel eine Verengung des OAS um 10 Basispunkte sehen, kann das diese Zahl um weitere 4 % erhöhen. Und behalten Sie auch im Hinterkopf, dass der Repo-Satz das ganze Jahr über stabil geblieben ist. Die Fed hat dieses Jahr nicht gesenkt. Wenn wir eine Wiederaufnahme der Normalisierung sehen, können wir auch im Basisszenario erwarten, dass diese Renditen noch attraktiver aussehen. Aber wie es derzeit ist, sind sie attraktiver. Sie erfüllen unsere Hürdenrate oder übertreffen sie. Und das ist einer der Gründe, warum wir in unserem aktuellen Umfeld sehr optimistisch sind.

Jason Michael Stewart: Okay. Das sind hilfreiche Einblicke. Und dann nur zum ATM-Programm im bisherigen Jahresverlauf im 3. Quartal, könnten Sie uns eine Vorstellung davon geben, wie das im Verhältnis zum Buchwert erhoben wurde und wo der Buchwert heute lag?

Scott Jeffrey Ulm: Ich habe heute keinen Buchwert für Sie, aber der Buchwert lag, wie wir sagten, am Montag bei 16,81 USD. Und die Emissionen waren nur geringfügig verwässernd, nur ein paar Cent pro Aktie.

Operator: Die nächste Frage kommt von