Big Pharma im Fusionsfieber

In dieser Folge von Motley Fool Hidden Gems Investing tauchen die Motley Fool-Mitarbeiter Tyler Crowe, Matt Frankel und Lou Whiteman in die treibenden Kräfte hinter der Fusions- und Übernahmeflut ein, darunter:

• Die Pharmaindustrie nutzt große Geldbeutel für M&A.
• Wer läuft Gefahr, von einer Patentklippe zu fallen?
• Regulatorische Änderungen heizen die Sache weiter an.
• Unternehmen, die für Patienten (und Investoren) großartige Arbeit leisten.
• Mailbag: Ist Pfizer in Ordnung?

Um vollständige Episoden aller kostenlosen Podcasts von The Motley Fool zu hören, besuchen Sie unser Podcast-Center. Wenn Sie bereit sind zu investieren, sehen Sie sich diese Top-10-Liste von Aktien an, die Sie kaufen sollten.

Wo sollten Sie jetzt 1.000 $ investieren? Unser Analystenteam hat gerade enthüllt, was es für die 10 besten Aktien hält, die Sie jetzt kaufen können, wenn Sie Stock Advisor abonnieren. Aktien anzeigen »

Ein vollständiges Transkript finden Sie unten.

Sollten Sie jetzt Aktien von Eli Lilly kaufen?

Bevor Sie Aktien von Eli Lilly kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:

Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können… und Eli Lilly war nicht darunter. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren für enorme Renditen sorgen.

Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie damals 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 398.052 $! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie damals 1.000 $ investiert hätten, hätten Sie 1.181.688 $!

Es ist erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 892 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 205 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.

**Stock Advisor Renditen per 30. Juni 2026. ***

Dieser Podcast wurde am 23. Juni 2026 aufgenommen.

Tyler Crowe: Die Pharmaindustrie ist heute in Kauflaune bei Motley Fool Hidden Gems Investing. Willkommen bei Motley Fool Hidden Gems Investing. Ich bin Ihr Gastgeber, Tyler Crowe, und heute werde ich von den langjährigen Fool-Mitarbeitern Lou Whiteman und Matt Frankel begleitet. Es ist Dienstag. Ich weiß, der Markt. Er ist ziemlich stark gefallen, ich glaube, der Nasdaq ist um etwa 2 % gefallen, während wir aufnehmen. Aber hey, wissen Sie was? Volatile Zeiten. Märkte machen eben Märkte.

Heute werden wir uns mit der Pharmaindustrie befassen, insbesondere mit der scheinbar großen Welle von M&A, die wir in den letzten Monaten gesehen haben. Wir werden auch einige Fragen aus dem Mailbag zur Pharmaindustrie beantworten und einige der Unternehmen in dieser Branche betrachten, von denen wir glauben, dass sie sich unglaublich gut entwickeln. Zuerst dachte ich, es sei ein seltsamer Zufall, in letzter Zeit mehrere Deal-Ankündigungen im Deal-Bereich des Wall Street Journal gesehen zu haben, aber 2026 ist bisher ein Spitzenjahr für M&A in der Pharmaindustrie. Hier ist ein faszinierender Stapel, Leute, dieser Welle. Allein in diesem Jahr gab es mehr Deals über 1 Milliarde Dollar als im gesamten Jahr 2025. Ich bin sicher, es gibt viele Gründe, die wir untersuchen könnten, aber was sind für jeden von Ihnen die Dinge, die diese scheinbar massive Konsolidierungswelle antreiben, Lou?

Lou Whiteman: Es gibt immer viele Gründe, wie Sie sagen, aber ich denke, es gibt gerade viele Trends, die sich überschneiden, um diese Konsolidierung anzuheizen. Erstens haben wir eine drohende Patentklippe in der gesamten Branche. Pharmazeutische Patente halten 20 Jahre. Aber da die meiste Zeit, normalerweise mehr als die Hälfte dieser Zeit, vor der Umsatzgenerierung liegt, der Phase der Medikamentenentwicklung, gibt es nur ein kurzes Zeitfenster für diese Unternehmen, um von ihren Schöpfungen zu profitieren, und sobald sie aus dem Patent fallen, was bedeutet, dass andere mit Ihnen um dieses Medikament konkurrieren können, sehen Sie normalerweise, dass der Umsatz um Größenordnungen sinkt. Es wird geschätzt, dass in den nächsten Jahren jährlich 300 Milliarden Dollar Umsatz aus dem Patent fallen. Das veranlasst viele Unternehmen, entweder größere Partner zu finden oder, wenn man groß genug ist, neue Einnahmequellen zu erschließen. Daher die M&A.

Schauen Sie sich Eli Lilly an. Sie sind ein GLP-1-Marktführer. Sie haben ein großartiges Portfolio. Sie stecken den gesamten Gewinn, den sie mit GLP-1 erzielen, in viele Deals, nur um ihr Portfolio zu diversifizieren. Die Natur von Biotech und Pharmazeutika ist, dass viele davon nicht funktionieren werden, aber wenn Sie Ihr Netz weit genug auswerfen, wenn Sie gute Kandidaten bekommen, haben Sie vielleicht das nächste große Ding. Hinzu kommen Faktoren wie regulatorischer Preisdruck, einige interessante Durchbrüche in Bereichen wie Onkologie und Kardiologie, dies ist ein attraktiver Markt für Käufer und Verkäufer, und ich denke, wir sehen, wie sich das auswirkt.

Matt Frankel: Sie haben Recht, Tyler. Es war ein sehr aktives Jahr für die Konsolidierung, nur um etwas Kontext hinzuzufügen. Wir haben bereits 32 separate Deals im Wert von 1 Milliarde Dollar oder mehr mit einem Gesamtwert von 123 Milliarden Dollar gesehen, und das ist bedeutsam, denn wenn dies anhält, wäre es das stärkste Jahr für M&A in diesem Bereich. Es ist 2019, das stärkste Jahr überhaupt. Wir sind auf dem Weg zu keinem Rekordjahr, aber wir nähern uns ihm.

Lou erwähnte, dass der Patentablauf ein großer Teil davon ist. Fast 70 Medikamente, die jeweils über 1 Milliarde Dollar Umsatz generieren, laufen in den nächsten Jahren aus dem Patent. Wenn Sie nicht vertraut sind, wenn ihre Exklusivitätsperiode endet, fällt der Umsatz nicht nur von der Klippe. Er fällt wirklich von der Klippe. Er könnte über Nacht um 80 bis 90 % sinken. Viele Unternehmen bemühen sich nicht nur, den Umsatz zu ersetzen, sondern auch die Gewinne, die diese erzielen, denn im Allgemeinen sind die patentgeschützten Medikamente der margenstärkste Teil der Bilanzen dieser Unternehmen.

Eine interessante Beobachtung ist, wie wir erwähnt haben, dass es sich hierbei nicht um riesige Akquisitionen handelt. Es gab eine Verlagerung von „Bolt-on“-Akquisitionen von großen Fusionen, die sich auf Vermögenswerte konzentrieren, die sich in späten Studien befinden und schnell in eine etablierte Plattform integriert werden könnten. Das ist eine der Eli Lilly-Akquisitionen, die wir gerade gesehen haben. Merck ist ein weiteres Beispiel. Sie verlieren den Patentschutz für Keytruda, das Blockbuster-Krebsmedikament, und haben allein in den letzten 10 Monaten drei große Akquisitionen getätigt. Man sieht das bei bestimmten Unternehmen sehr stark.

Tyler Crowe: Das sind nicht nur sie. Ein Teil des Grundes, warum ich das speziell bemerkt habe, war, dass ich innerhalb weniger Wochen gesehen habe, wie ABBV ein Immunologie-Unternehmen für etwa 10 Milliarden kaufte. Glaxo Smith Klein tätigte eine Akquisition über 10 Milliarden Dollar, und dann lizenzierte Roche sogar Medikamente von anderen Leuten. Erwähnung von Eli Lilly und Merck ebenfalls. Es scheint, als ob alle zu dieser Zeit unglaublich aktiv sind, insbesondere im Portfolio der sich entwickelnden Medikamente.

Darauf möchte ich etwas tiefer eingehen. Es geht um den regulatorischen Teil, denn es scheint, dass es in den letzten Monaten erhebliche Änderungen, zumindest in der Haltung der FDA, gegeben hat. Früher, ich glaube, vor ein paar Monaten oder so, haben sie im Grunde drei Entscheidungen rückgängig gemacht, die sich auf die Behandlung seltener und seltener Krankheiten bezogen, und wir könnten den langen Teil durchgehen, aber die Kurzfassung ist, dass unter dem ehemaligen Leiter der FDA-Abteilung für Impfstoffe und Biologika, sein Name war Vinay Prasad, im Grunde diese Medikamentenkandidaten abgelehnt wurden, weil die klinische Studie keine Vergleiche mit einem Placebo enthielt.

Nun, Placebo-Studien sind nicht annähernd so verbreitet und fast schon unerhört im Bereich seltener Krankheiten, denn erstens sind die Populationen so klein, und zweitens gibt es bei lebensbedrohlichen Krankheiten eine sehr herausfordernde, fast ethische Frage, ob man Sie auf ein Placebo setzen soll. Sehen Sie, ich glaube nicht, dass es Zufall ist, dass wir diese Eile sehen, klinische Behandlungen zu erwerben, insbesondere in der Onkologie, bei seltenen Krankheiten, vielen dieser Dinge, die manchmal Schwierigkeiten haben, die FDA zu durchlaufen, genau zu der Zeit, in der die FDA signalisiert hat, dass sie eher bereit ist, mit der Industrie zusammenzuarbeiten.

Lou Whiteman: Sie haben Recht. Die Placebo-Studiemethode ist für seltene Krankheiten nicht sehr praktikabel oder ethisch vertretbar. Nach Prassads Weggang hat die FDA klargestellt, dass sie dem zustimmt. Anfang dieses Jahres hat sie einige sehr bedeutende Politikaktualisierungen herausgegeben, darunter einen Rahmen für Sponsoren von Therapeutika für ultra-seltene Krankheiten, um alternative Methoden zur Untermauerung ihrer Zulassungsanträge zu verwenden, anstatt der Placebo-Methode. Eine Zeit lang hat das regulatorische Umfeld den Markt für diese klinischen Unternehmen, die diese Behandlungen für seltene Krankheiten entwickelten, im Wesentlichen eingefroren. Es wurde wahrgenommen, als ob ihre Entwicklung plötzlich einem sich bewegenden Ziel gegenüberstand. Mit den jüngsten Umkehrungen der FDA, die Sie erwähnt haben, werden diese Arten von Medikamentenprogrammen sofort wertvoller, und einige sind immer noch niedriger bewertet, als man sie normalerweise verkaufen würde, und Sie sehen, dass dies auch die Kaufwut weiter anheizt.

Tyler Crowe: Wir haben das besprochen. Vielleicht war es im Januar, vielleicht im Februar, als dieses Zitat vom CEO von Moderna kam, weil sie versuchten, einen neuen kombinierten COVID-Grippe-Impfstoff durchzubringen. Im Grunde sagte der CEO ziemlich unverblümt: „Ich weiß nicht einmal, ob es sich lohnt, derzeit klinische Studien für Impfstoffe durchzuführen, wegen der regulatorischen Belastung, denn, Lou, eine Sache, die Unternehmen mehr hassen als Vorschriften, sind ständig wechselnde Vorschriften.“

Lou Whiteman: Besonders in einem Geschäft wie diesem, wo man so viel für diese Studien ausgibt und so viel Zeit in die Entwicklung investiert, bei bereits geringer Erfolgsquote. Wenn man anfängt, die Ziele zu ändern und das Spiel mitten im Spiel zu ändern, in einem Geschäft, in dem man bereits eine hohe Ausfallrate hat, wird das nur Chaos schaffen. Ich liebe, was wir hier tun, aber als Investor denke ich, es ist erwähnenswert, dass es ein Problem mit „Needle-Movern“ gibt. Von Natur aus haben Medikamente oft kein riesiges Publikum, und selbst zu hohen Preisen sind sie keine riesigen Umsatzgeneratoren. Es geht um mehr als nur das Gemeinwohl. Ich bin definitiv froh, dass sie daran arbeiten. Aber der Grund, warum sie die Blockbuster jagen, ist, dass am Ende des Tages die Blockbuster die riesigen Probleme lösen, sei es Krebs, sei es Herzkrankheiten. Dort bewegt man wirklich etwas.

Tyler Crowe: Nach der Pause werden wir uns die großen Pharmaunternehmen ansehen, was gut läuft, was nicht, und vielleicht einige der versteckten Juwelen aufdecken, vielleicht in der Pharmaindustrie.

Leute, eine der Wahrnehmungen der Pharmaindustrie oder Big Pharma, mit ihrem großen, furchterregenden Namen, ist, dass es sich um eine relativ sichere Branche handelt, die wahrscheinlich jahrelang Geld erwirtschaften wird. Viele der größten Pharmaunternehmen sind sogar als große Dividendenzahler bekannt, die dies schon lange tun. Aber ich habe heute Morgen ein wenig an dieser Theorie gearbeitet, und in den letzten 10 Jahren waren die Ergebnisse nicht so gut, wie es der Ruf der Branche vermuten lässt. Ich denke, von den zwölf größten Pharmaunternehmen weltweit haben nur drei den S&P 500 in den letzten zehn Jahren geschlagen. Zugegeben, wir hatten ein fantastisches letztes Jahrzehnt für den S&P 500. Das ist eine ziemlich hohe Hürde. Selbst Novo Nordisk, das zu der Zeit für kurze Zeit das Monopol auf dem GLP-1-Medikamentenmarkt mit Ozempic und einigen seiner anderen Behandlungen hatte. Es ist in den letzten 10 Jahren deutlich hinter dem Markt zurückgeblieben, da die Konkurrenz wie Eli Lilly, wie Sie erwähnten, auf den Markt kam.

Aber was ist mit dem alten Sprichwort: Vergangene Leistungen garantieren nicht unbedingt zukünftige Ergebnisse. Ich möchte, dass Sie darüber nachdenken, wenn wir uns die Pharmaindustrie jetzt ansehen, wer Ihrer Meinung nach großartige Arbeit leistet und etwas tut, das wirklich etwas bewegt, zu Ihrem Punkt, Lou, über einige Dinge, die gut laufen, einige Dinge, die tatsächlich als Investor etwas bewegen, und einige, bei denen Sie sich nicht unbedingt sicher sind.

Lou Whiteman: Seien wir ehrlich, das ist eine furchtbar brutale Branche. Ich würde es hassen, einen ETF für diese Branche zu kaufen und ihn einfach zu verfolgen. Man muss wirklich einzelne Gewinner finden, die im richtigen Bereich tätig sind, denn mit den Kosten, mit der regulatorischen Belastung ist es für diese Branche schwer, auf lange Sicht als Gruppe zu liefern. Was die Juwelen angeht, wie ich bereits erwähnt habe, treibt Eli Lilly viele Konsolidierungen voran. Ich glaube nicht, dass es derzeit ein besser geführtes großes Pharmaunternehmen gibt, und ich liebe es, dass sie in ihre Zukunft investieren, sogar über GLP-1 hinaus. Ich erinnere mich, als Statine das Wundermittel waren, und sehen Sie, es war ein großer Nutzen für die Menschheit und eine Gelddruckmaschine für eine Weile, aber selbst Statine hielten nicht ewig. Ich liebe Lilly dafür, dass sie über das Heute hinausschaut. Lilly ist aber langweilig.

Wenn Sie tiefer graben wollen, möchte ich United Therapeutics, Ticker UTHR, etwas Liebe schenken. Dies ist ein verstecktes Juwel in einer Reihe von Dienstleistungen, das den Markt in den letzten Jahren leicht geschlagen hat. Tolle Geschichte hier, gegründet von Martine Rothblatt, die auch SiriusXM gegründet hat, eine echte Unternehmerin. Ihre Tochter wurde mit einer Lungenerkrankung diagnostiziert, ihre Frustration über die Behandlungen und die Wahrnehmung, ich schätze, einer Marktchance dort. Sie hat das aufgebaut. Sie haben sechs von der FDA zugelassene Behandlungen, eine robuste Pipeline, einfach ein großartiges Unternehmen, das von einer Unternehmerin mit einer echten Mission geführt wird. Wirklich interessantes Unternehmen.

Matt Frankel: Ich würde Eli Lilly als das Unternehmen bezeichnen, das großartige Arbeit leistet. Ich kann mir keinen anderen nennen, den ich lieber erwähnen würde. Es hängt von seinem Tirzepatid ab, das seine Version von GLP-1 ist. Das sind die Markennamen Mounjaro und Zepbound für mehr als die Hälfte seines Umsatzes. Diese sind bis 2036 patentiert, und so hat Lilly eine der günstigsten Patentklippen-Expositionen in diesem Bereich. Selbst seine GLP-Kandidaten der nächsten Generation machen hervorragende Fortschritte in der Pipeline. Wie Lou erwähnte, nutzt das Unternehmen klugerweise seinen Cashflow, um „Bolt-on“-Akquisitionen zu tätigen und sich schrittweise zu diversifizieren. Hoffentlich müssen sie in 10 Jahren, wenn das Patent abläuft, nicht nur etwas überstürzen. Apropos überstürzen, ich habe Merck früher erwähnt, und das ist das Unternehmen, bei dem ich mir weniger sicher bin. Das Unternehmen war extrem aktiv bei M&A. Ich habe drei große Deals in den letzten 10 Monaten erwähnt. Aber Keytruda macht mehr als die Hälfte seines Umsatzes aus, und dieses Patent läuft 2028 aus. Die aggressive Deal-Macherei könnte sich auszahlen, aber die knappe Frist lässt wenig Spielraum für Fehler.

Tyler Crowe: Ich möchte mich auch hier einbringen. Weil es die Weltmeisterschaft ist, und ich habe das Gefühl, dass dies tatsächlich zu einer lustigen WM-Geschichte passt, die vielleicht nicht jeder kennt, aber jeder hat den Namen Lionel Messi gehört, wahrscheinlich einer der größten Fußballer aller Zeiten. Als Kind hatte er tatsächlich eine seltene Krankheit, bei der die Drüsen, die menschliche Wachstumshormone produzieren, nicht ausreichend funktionierten, und er musste in seiner jungen Lebenszeit menschliche Wachstumshormone einnehmen, und das ist ein Teil des Grundes, warum er für Barcelona spielte, weil sie bereit waren, diese sehr teure Behandlung zu bezahlen. Es war eine tägliche Injektion von synthetischem Wachstumshormon. Es ist eine extrem belastende Sache für Menschen, die damit zu tun haben.