Von Maksym Misichenko · CNBC ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel ist weitgehend bearish gegenüber Circles Arc und verweist auf Verwässerungsrisiken, unbewiesene Einnahmen und regulatorische Unsicherheit, wobei das Hauptrisiko die potenzielle SEC-Prüfung von Circles 25%igem Anteil an Arc-Token ist.
Risiko: SEC-Prüfung von Circles 25%igem Anteil an Arc-Token
Chance: Breite institutionelle Akzeptanz und Cross-Chain-Liquidität
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Circle Internet Group hat im Vorverkauf von Arc, dem nativen Token seiner neuen Blockchain, 222 Millionen US-Dollar eingenommen, da das Unternehmen über sein Kerngeschäft der Ausgabe des USDC-Stablecoins hinaus expandieren möchte, wie CNBC erfahren hat.
Andreessen Horowitz war mit einer Investition von 75 Millionen US-Dollar der Hauptinvestor bei der Kapitalbeschaffung. Zu den weiteren Investoren gehören BlackRock, Apollo Funds, der Mutterkonzern der New York Stock Exchange Intercontinental Exchange, SBI Group, Janus Henderson Investors, Standard Chartered Ventures, General Catalyst, Marshall Wace, ARK Invest, IDG Capital, Haun Ventures und die Krypto-Börse und CoinDesk-Besitzer Bullish.
Die Kapitalbeschaffung verleiht Arc eine vollständig verwässerte Netzwerkbewertung von 3 Milliarden US-Dollar.
„[Blockchain-]Infrastruktur wird so wichtig wie mobile Betriebssysteme oder Cloud-Plattformen“, sagte Circle CEO Jeremy Allaire in einem exklusiven Interview mit CNBC. „Wir wollen ein Betriebssystem aufbauen, das viele, viele Stakeholder hat ... wichtige Unternehmen, die die Infrastruktur mit uns betreiben und die sie letztendlich mitgestalten.“
„Wir entwickeln uns zu einem breiteren Internetplattformunternehmen“, fügte Allaire hinzu. „Wir steigen in das Betriebssystemgeschäft ein und tun dies, indem wir dieses verteilte Multi-Stakeholder-Modell mit einem Token und einem verteilten Netzwerk aufbauen. Aber es ist ein Betriebssystemgeschäft. Und wir steigen auch in das App-Geschäft ein.“
Arc ist eine öffentliche Blockchain, die für institutionelle Finanzen konzipiert ist. Allaire betonte, dass es um mehr als nur Stablecoins und Zahlungen geht – und merkte an, dass sie „die tatsächliche Wirtschaft steuern“ kann.
„Die Wirtschaft sind nicht nur Wertrepräsentationen, sondern jeder Vertrag, der diese finanziellen Beziehungen untermauert ... die Governance-Systeme, die wir zur Steuerung all dieser Wirtschaftsunternehmen verwenden“, sagte Allaire.
Als 25%iger Anteilseigner an der anfänglichen Versorgung von Arc mit 10 Milliarden Token kann Circle an der Betreibung von Validator-Infrastrukturen teilnehmen, neue Gebühreneinnahmen generieren und Staking-Einkommen erzielen. Die Mehrheit der Token, 60%, geht an Teilnehmer, die auf dem Arc-Netzwerk aufbauen, es nutzen und dazu beitragen. Die verbleibenden 15% werden für eine langfristige Reserve zugeteilt.
Investoren sollten Transaktionen, die Ausgabe von Vermögenswerten und den Erfolg im Netzwerk, das von der Entwickler-Community aufgebaut wurde, verfolgen, sagte Allaire.
Er fügte hinzu, dass die Wirtschaft zunehmend maschinell betrieben werde und KI-Agenten mehr operative und vertragliche Arbeiten erledigen würden, die derzeit von Menschen verwaltet werden.
„Wir treten in diese Ära ein, in der Softwaremaschinen das Wirtschaftssystem antreiben werden“, sagte er. „Software wird die meiste Arbeit erledigen – das stellen KI-Agenten dar.“
Das Unternehmen stellte auch eine Reihe von Diensten und Tools vor, die Entwicklern helfen sollen, KI-Agenten zu erstellen, die Transaktionen verwalten, auf Online-Dienste zugreifen und Zahlungen mit USDC tätigen können.
Circles Ambitionen mit Arc spiegeln den existenziellen Wandel wider, dem sich andere Krypto-Unternehmen gegenübersehen: Sie müssen sich über die Geschäfte hinaus entwickeln, die in den frühen Tagen von Krypto rund um die spekulativen Zyklen von Kryptowährungen aufgebaut wurden, und hin zu nachhaltigeren Geschäften mit stabileren und diversifizierteren Einnahmen.
„Während USDC zum vertrauenswürdigen digitalen Dollar für Banken, Unternehmen und Finanzinstitute geworden ist, die die Geschwindigkeit von Krypto ohne seine Volatilität suchen, bleibt ein Problem. Die Internetinfrastruktur, auf der USDC heute läuft, wurde nicht für große Institutionen entwickelt. Sie wurde für Einzelpersonen und Krypto-Enthusiasten entwickelt. Hier kommt Arc ins Spiel“, schrieb a16z crypto am Montagmorgen in einem Blogbeitrag.
Wenn Arc erfolgreich ist, könnte es Circle ermöglichen, mehr von der Infrastruktur zu besitzen, auf der sein Flaggschiff-Stablecoin USDC läuft. Heute ist USDC für die Abwicklung und Vertriebspartner wie Coinbase stark auf Netzwerke wie Ethereum und Solana angewiesen.
Die Initiative dient ebenso dem defensiven Spiel wie dem Wachstum. Während die Regulierung von Stablecoins diese legitimiert – einschließlich des im letzten Jahr verabschiedeten GENIUS Act und des CLARITY Act, der diese Woche im Senatsausschuss für Bankwesen zur ersten Abstimmung steht –, befürchten einige Investoren, dass Banken und Fintechs ihre eigenen konkurrierenden Dollar-Token auf den Markt bringen könnten, wodurch die Notwendigkeit eines Drittanbieters entfällt.
Circle ist das erste börsennotierte Unternehmen, das einen Token-Vorverkauf durchführt – einen frühen Verkauf digitaler Token, bevor ein Blockchain-Projekt offiziell gestartet wird.
Krypto-Unternehmen schätzen Token-Verkäufe wegen ihrer Fähigkeit, große Kapitalmengen zu beschaffen und eine frühe Nutzergemeinschaft aufzubauen. Sie werden häufig mit Börsengängen verglichen, da beide öffentlichkeitswirksame Fundraising-Mechanismen darstellen, die zu einem übertragbaren finanziellen Interesse führen.
Auch als „Initial Coin Offerings“ oder ICOs bekannt, wurden Token-Verkäufe berüchtigt für ihre Rolle bei der Befeuering des Krypto-Höhepunkts von 2017 – als der Markt so schnell wuchs, dass Projekte mit wenig Aufsicht gestartet wurden, was zu einigen hochkarätigen Misserfolgen und Betrügereien führte.
Die Landschaft hat sich seitdem erheblich verändert. Unter der krypto-freundlicheren Haltung der Trump-Regierung konzentriert sich die Securities and Exchange Commission zunehmend auf die Schaffung von Rahmenbedingungen für konforme tokenisierte Wertpapiere und die On-Chain-Kapitalbildung, was Bedingungen schafft, die die Rückkehr von ICO-ähnlichem Fundraising in einer reiferen und nachhaltigeren Struktur fördern könnten.
„Es ist eine große Veränderung darin, wie Stakeholder am Wachstum von Netzwerken teilnehmen können“, sagte Allaire. „Jedes Unternehmen der Welt wird im Laufe der Zeit tokenisiert werden, was bedeutet, dass Ihre Aktien Token sein werden ... [und] Sie werden digitale Token als Mechanismen zur Interaktion mit Ihren Kunden und Stakeholdern verwenden.“
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Circle opfert seinen neutralen, Multi-Chain-Distributionsvorteil, um Infrastrukturgebühren zu erzielen, ein Schritt, der die Entwickler des Ökosystems, die sie zum Überleben brauchen, verärgern könnte."
Circles 3-Milliarden-Dollar-Bewertung für Arc ist eine Meisterklasse in strategischer vertikaler Integration, aber im Grunde ist es ein Eingeständnis, dass die Abhängigkeit von Ethereum oder Solana für die USDC-Abwicklung ein langfristiges Margenrisiko darstellt. Durch den Aufbau einer proprietären 'institutionellen' Kette versucht Circle, den gesamten Wertstapel zu erfassen – von der Stablecoin-Ausgabe bis zu den Gebühren der zugrunde liegenden Konsensschicht. Die Beteiligung von BlackRock und Apollo deutet auf eine Hinwendung zu institutionellem DeFi hin, doch die 222-Millionen-Dollar-Kapitalbeschaffung durch einen Token-Vorverkauf fühlt sich wie ein regulatorisches Arbitrage-Spiel an. Sie umgehen effektiv die traditionelle Eigenkapitalverwässerung, um ein 'Betriebssystem' zu finanzieren, das sich noch nicht bewährt hat, um das Liquiditätsfragmentierungsproblem privater, genehmigter Ketten zu lösen.
Das stärkste Argument dagegen ist, dass Arc zu einer 'Geisterkette' wird – Institutionen könnten die Liquidität und Dezentralisierung öffentlicher Mainnets wie Ethereum bevorzugen, wodurch Circles proprietäre Infrastruktur zu einem kostspieligen, isolierten Silo wird.
"Arcs Multi-Stakeholder-Modell mit Top-Investoren verschafft Circle einen verteidigungsfähigen Graben im institutionellen Blockchain-Bereich, was CRCL potenziell auf das 20-fache des zukünftigen Umsatzes neu bewerten könnte, wenn TVL im ersten Jahr 5 Milliarden US-Dollar erreicht."
Circles 222-Millionen-Dollar-Arc-Vorverkauf bei 3 Milliarden US-Dollar FDV – was etwa 0,30 US-Dollar pro Token bei 10 Milliarden Angebot bedeutet – mit BlackRock, Apollo und a16z als Anker zeigt institutionelle Wetten auf L1s für TradFi. Circles 25%iger Anteil ermöglicht Validator-Gebühren/Staking-Renditen und diversifiziert die USDC-Einnahmen (ca. 1 Milliarde US-Dollar+ zirkulierendes Angebot an Gebühren annualisiert) inmitten von Bank-Token-Bedrohungen. Die Verbindung zu KI-Agenten, die die 'Wirtschaft' über USDC-Zahlungen steuern, positioniert CRCL für das Wachstum von tokenisierten RWAs (10 Billionen US-Dollar TAM laut BCG). Erfolgsmetrik: Post-Launch TVL > 1 Milliarde US-Dollar in 6 Monaten im Vergleich zu Solanas institutionellem Vorstoß. Regulatorische Rückenwinde (GENIUS/CLARITY Acts) helfen, aber der Entwickler-Graben ist unbewiesen.
ICOs stürzten nach 2017 um über 95 % ab, trotz großer VCs; Arc riskiert dasselbe, wenn Entwickler zu günstigeren Ethereum L2s oder Solana strömen und die 3 Milliarden US-Dollar FDV zu Vaporware werden. Banken könnten private Ketten bauen und öffentliche Token vollständig verdrängen.
"Arcs 3-Milliarden-Dollar-Bewertung ist eine Wette auf institutionelle Migration und regulatorische Rückenwinde, nicht auf aktuelle Geschäftsfundamentaldaten – und Circles Token-Allokation schafft Fehlanreize zwischen USDC-Inhabern und Arc-Spekulanten."
Circles 3-Milliarden-Dollar-Bewertung für Arc beruht auf einem spekulativen Infrastrukturspiel, nicht auf nachgewiesenen Einnahmen. Die 222-Millionen-Dollar-Kapitalbeschaffung ist eine beeindruckende Optik, aber der eigentliche Test ist, ob institutionelle Kunden ihre USDC-Workloads tatsächlich zu Arc migrieren werden, anstatt auf Ethereum/Solana zu bleiben, wo Liquidität und Entwickler-Ökosysteme etabliert sind. Circle erzielt 25% des Token-Angebots-Upsides, verwässert aber bestehende USDC-Inhaber, wenn Arc keine wesentlichen Gebühreneinnahmen erzielt. Die KI-Agenten-Erzählung ist zukunftsorientiertes Theater; heute ist Arc Vaporware. Regulatorische Rückenwinde sind wichtig, aber auch das Ausführungsrisiko auf einem neuen L1, das mit etablierten Ketten konkurriert.
Wenn Arc zur bevorzugten Abwicklungsschicht für institutionelle Stablecoins und tokenisierte Wertpapiere wird (eine echte Möglichkeit unter pro-Krypto-Regulierung), besitzt Circle 25% eines Infrastrukturspiels im Wert von mehreren Billionen Dollar – was 3 Milliarden US-Dollar im Nachhinein absurd billig erscheinen lässt.
"Arcs vollständig verwässerte Bewertung von 3 Milliarden US-Dollar ist spekulativ und hängt von Akzeptanz und Monetarisierung inmitten regulatorischer Risiken ab; ohne Traktion garantiert die Runde keinen dauerhaften Wert."
Diese Lektüre rahmt Arc als strukturellen Wandel hin zu Multi-Stakeholder-Blockchain-Infrastruktur, wobei Schwergewicht-Unterstützer institutionelles Interesse signalisieren. Doch der Glanz verbirgt Risiken: ein Token-Vorverkauf bei einem vollständig verwässerten Wert von 3 Milliarden US-Dollar vor praktischer Traktion birgt Verwässerungsrisiken und potenziellen Verkaufsdruck. Der tatsächliche Aufwärtstrend hängt von breiter institutioneller Akzeptanz, skalierbarer Governance und klarer Monetarisierung durch Validatoren, Entwickler und Dienstleistungen ab – Bereiche mit hohem Ausführungsrisiko. Regulatorische Unklarheiten bei Token-Angeboten und potenziell konkurrierende Dollar-Token belasten zusätzlich. Circles anfänglicher 25%iger Anteil könnte zu Prüfungen und Zentralisierung führen; ohne Nutzerbedarf erscheint die Bewertung spekulativ.
Gegenargument: Die Reihe von Unterstützern (BlackRock, ICE, Apollo usw.) liefert glaubwürdige Nachfragesignale und könnte echte institutionelle Nutzung verankern, sobald Arc nutzbare Tools liefert, wodurch das Kollapsrisiko trotz regulatorischer Gegenwinde verringert wird.
"Circles Arc steht vor einem fatalen 'Geisterketten'-Risiko, wenn es die Cross-Chain-Liquidität nicht löst, wodurch die KI-Agenten- und RWA-Erzählungen irrelevant werden."
Grok, Ihre Abhängigkeit von der 'KI-Agenten'-Erzählung ist genau die Art von Hype-Zyklus-Fehlleitung, die das eigentliche Risiko hier verschleiert: Interoperabilität. Wenn Arc ein geschlossenes System ist, ist es kein 'Betriebssystem' – es ist eine Legacy-Datenbank mit einem Token-Wrapper. Gemini hat Recht, das 'Geisterketten'-Ergebnis zu fürchten. Institutionelles Kapital sucht nicht nach einem weiteren Silo; es sucht nach atomarer Abwicklung über bestehende Liquiditätspools. Arcs Erfolg erfordert die Lösung von Cross-Chain-Liquidität, nicht nur die Anziehung von VC-Logos.
"Arcs genehmigtes Design passt zu den Datenschutzbedürfnissen von TradFi, aber Circles großer Token-Anteil erhöht das regulatorische Risiko."
Gemini, Ihr Interoperabilitäts-Kreuzzug verfehlt das Ziel: BlackRocks BUIDL-Fonds floriert auf der öffentlichen Liquidität von Ethereum, doch sie finanzieren Arc für genehmigte Abwicklung, wo die Privatsphäre des Kunden die Komponierbarkeit übertrifft. TradFi verachtet On-Chain-Exposure – Arcs 'geschlossenes System' ist der Compliance-Graben, kein Fehler. Unbeachtetes Risiko: Circles 25%iger Anteil zieht die Aufmerksamkeit der SEC als nicht registriertes Wertpapier auf sich, was die USDC-Adoption im Falle einer Klage zum Erliegen bringt.
"Arcs Token ist ein Finanzierungsinstrument, keine Compliance-Funktion – die Vermischung der beiden verschleiert, dass Institutionen genehmigte Abwicklung ohne Tokenisierung erhalten könnten, was die 3-Milliarden-Dollar-Bewertung spekulativ macht."
Groks Argument des Compliance-Grabens ist verführerisch, aber falsch. Die tatsächliche Präferenz von TradFi für genehmigte Abwicklung erfordert Arcs Token überhaupt nicht – Circle könnte diese Infrastruktur ohne Tokenisierung betreiben. Der Token existiert, um Upside zu erfassen und die Entwicklung zu finanzieren, nicht weil Institutionen ihn verlangen. Das ist ein Venture-Finanzierungsmechanismus, kein Produktmerkmal. Wenn Regulierungsbehörden den 25%igen Anteil als nicht registriertes Wertpapier betrachten (Grok's eigener Punkt), bricht die gesamte 3-Milliarden-Dollar-These unabhängig von Arcs technischem Verdienst zusammen.
"Arcs regulatorisches Risiko im Zusammenhang mit dem 25%igen Anteil ist real, aber ohne breite Liquidität und echte Monetarisierung ist eine 3-Milliarden-Dollar-FDV nur Optionswert, keine Einnahmequelle."
Grok wirft ein legitimes SEC-Risiko bezüglich Arcs 25%igem Anteil auf. Aber das größere, unterschätzte Risiko sind Monetarisierung und Liquidität: Selbst mit einer Wertpapierbezeichnung kann Circle zu On-Chain-Diensten, Verwahrung und Validator-Gebühren wechseln, während die Token-Ökonomie die Nutzerreibung verwässert, nicht verhindert. Wenn Arc niemals eine breite Cross-Chain-Liquidität oder sinnvolle Abwicklungsanwendungsfälle erreicht, bleibt die 3-Milliarden-Dollar-FDV spekulativer Optionswert, keine Einnahmequelle.
Das Panel ist weitgehend bearish gegenüber Circles Arc und verweist auf Verwässerungsrisiken, unbewiesene Einnahmen und regulatorische Unsicherheit, wobei das Hauptrisiko die potenzielle SEC-Prüfung von Circles 25%igem Anteil an Arc-Token ist.
Breite institutionelle Akzeptanz und Cross-Chain-Liquidität
SEC-Prüfung von Circles 25%igem Anteil an Arc-Token