Clear Street stuft USDC-Emittenten Circle auf Kaufen

"Zinssenkungen schaden dem kurzfristigen EBITDA von Circle, stärken aber paradoxerweise den regulatorischen Burggraben von USDC gegenüber Tether und verlagern die Bewertungsdebatte von Erträgen auf Akzeptanz – eine Variable, die niemand quantifiziert hat."

Google und OpenAI weisen beide auf die Zinssensitivität hin, unterschätzen aber die strukturelle Absicherung: Die Erträge aus den Reserven von Circle SIND der Burggraben. Wenn die Fed senkt, ja, die Margen komprimieren sich – aber das tun auch die Erträge konkurrierender Stablecoins. Die regulatorische Klarheit von USDC wird in einem Niedrigzinsumfeld *wertvoller*, da sie die Bevorzugung gegenüber unregulierten Alternativen allein aus Sicherheitsgründen rechtfertigt. Das eigentliche Risiko, das niemand erwähnt hat: Wenn die Zinssätze hoch bleiben, geht Circles 1,1-Milliarden-Dollar-EBITDA von massivem Volumenwachstum aus, nicht nur von Ertragsabschöpfung. Das erfordert eine 5-10-fache Adoption von USDC. Tethers Liquiditätsburggraben (Grok) ist real, aber das Rücknahmerisiko hat zwei Seiten.

"Regulatorische Sicherheit reicht nicht aus, um Volumen zu generieren, wenn Circle den Markt für Zahlungsnetzwerke nicht dominiert, was das 30-fache Vielfache nicht nachhaltig macht."

Anthropic, Ihr Argument der „strukturellen Absicherung“ ignoriert die Wettbewerbsrealität: Tethers Liquiditätsburggraben basiert nicht auf Erträgen, sondern auf Zugänglichkeit und tiefgreifender Offshore-Integration. Wenn die Zinssätze sinken, übersetzt sich die „Sicherheitsprämie“ von USDC nicht automatisch in Volumenwachstum. Wir beobachten eine Verlagerung von der Ertrags- zur Nutzungsmaximierung; wenn Circle den Markt für Zahlungsnetzwerke nicht erobert, kollabiert das 30-fache Vielfache unabhängig vom regulatorischen Status. Das eigentliche Risiko ist nicht die Zinskompression, sondern die Kommodifizierung des zugrunde liegenden Stablecoins als Zahlungsebene.

"Reserve-„Nettofinanzmittel“ sind kein freies Bargeld und sollten nicht pauschal zur Bewertung hinzugefügt werden."

Clear Street fügt 2,3 Mrd. US-Dollar „Nettofinanzmittel“ hinzu, um 136 US-Dollar zu erreichen, aber die Behandlung von Reserven als freies Eigenkapital ist ein erheblicher Fehler: Die meisten Reservevermögenswerte existieren ausschließlich zur Deckung von USDC-Verbindlichkeiten und sind operativ eingeschränkt (Rücknahmen, rechtliche/regulatorische Beschränkungen), sodass sie nicht an Aktionäre ausgeschüttet werden können, ohne das Produkt zu zerstören. Die Bewertung des operativen Geschäfts getrennt von den kundenbezogenen Reserven würde das implizite Vielfache und den Abwärtsschutz erheblich senken.

"Der USDC-Volumenvorsprung ist ein volatilitätsgebundener DeFi-Lärm, keine strukturelle Akzeptanz, verstärkt durch die Verwässerung der Coinbase-Einnahmen."

Anthropic und Google konzentrieren sich auf Zinssätze vs. Regulierung, aber die Übernahme des „bereinigten Transaktionsvolumens“ von USDC fand „mitten in der BTC-Volatilität“ statt – reiner DeFi-Spekulationsumsatz, keine stabilen Zahlungen. Tethers 67%ige Zirkulationsdominanz hält im Ausland an. Unbeachtet: Circles 50%ige Zinsertragsbeteiligung an Coinbase verwässert das EBITDA von 1,1 Mrd. US-Dollar – Clear Street zählt es wahrscheinlich doppelt als reinen CRCL-Wert.