Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich über die Zukunft von Uber uneinig: Bedenken hinsichtlich "Platform Bypass", regulatorischer Hürden und Haftungsrisiken für autonome Fahrzeuge stehen den potenziellen Vorteilen der Umstellung auf ein "asset-light"-Modell und der Eliminierung von Fahrer-Kosten gegenüber.
Risiko: Haftungsrisiken im Zusammenhang mit der Umstellung auf einen Flottenaggregator, einschließlich potenzieller "Produkthaftung" für Software- und Sensorfehler von Fahrzeugen sowie operativer Haftung für Entscheidungen über den Flotten-Einsatz.
Chance: Potenzial zur Freisetzung von Billionen an langfristigem Wert durch Reduzierung der Fahrer-Kosten und Erzielung margenstarker Marktplatzgebühren als autonome Ride-Hailing-Plattform.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Uber betreibt das weltweit größte Ride-Hailing-Netzwerk mit über 200 Millionen monatlich aktiven Nutzern.
Das Unternehmen setzt stark auf autonome Fahrzeuge, was die enormen Kosten für seine menschlichen Fahrer senken könnte.
Uber-CEO Dara Khosrowshahi glaubt, dass der Übergang zu autonomem Ride-Hailing eine Chance von mehreren Billionen Dollar darstellen könnte.
Uber Technologies (NYSE: UBER) betreibt die weltweit größte Ride-Hailing-Plattform sowie boomende Liefer- und Frachtnetzwerke für Lebensmittel. Das Unternehmen ist jedoch auf 9,7 Millionen Fahrer angewiesen, um Fahrten und Lieferungen für seine 202 Millionen monatlich aktiven Nutzer zu ermöglichen, und diese sind mit Abstand seine größten Kosten.
Uber arbeitet nun aktiv mit Entwicklern von selbstfahrenden Autos zusammen, um so viele Fahrten wie möglich zu automatisieren, was die Wirtschaftlichkeit jeder Fahrt dramatisch verbessern wird. Tatsächlich sagt CEO Dara Khosrowshahi, dass dieser Wandel dem Unternehmen eine Chance von mehreren Billionen Dollar bietet und langfristig zu erheblichen Kursgewinnen bei der Uber-Aktie führen könnte.
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Hier erfahren Sie, warum Uber die ultimative Investition für die bevorstehende autonome Revolution sein könnte.
Uber verzeichnete im Jahr 2025 Bruttobuchungen in Höhe von 193,4 Milliarden US-Dollar, was dem Dollarwert jeder Fahrt, jeder Essensbestellung und jeder kommerziellen Lieferung entspricht, die seine Plattform ermöglicht hat. Die Fahrer erhielten im Laufe des Jahres 85,4 Milliarden US-Dollar, was den mit Abstand größten Anteil dieser Bruttobuchungen ausmachte.
Nach Abzug weiterer Kosten, wie z. B. des Geldes, das an Restaurants für Essensbestellungen gezahlt wurde, belief sich der Umsatz von Uber im Jahr 2025 auf 52 Milliarden US-Dollar. Wenn wir noch weiter zoomen und die Betriebsausgaben berücksichtigen, betrug der bereinigte Non-GAAP-Gewinn (Generally Accepted Accounting Principles) des Unternehmens für das Jahr 5,2 Milliarden US-Dollar. Wie Sie sehen können, fließt nur ein sehr kleiner Teil der enormen Bruttobuchungen von Uber tatsächlich in seine Top- und Bottom-Lines.
Wenn das Unternehmen jedoch die satte Kosten von 85,4 Milliarden US-Dollar für seine menschlichen Fahrer reduziert (oder eliminiert), würde ein großer Teil dieses Geldes schnell zu Umsatz und Gewinn werden. Hier kommt die Autonomie ins Spiel, und Uber investiert stark, um die beste Plattform in diesem aufstrebenden Bereich zu werden.
Uber weiß, dass der Bau eines fähigen selbstfahrenden Autos nur ein kleiner Teil des Wettbewerbs im autonomen Boom ist. Ohne ein Netzwerk, das die Auslastung effizient verwalten kann, wird ein autonomer Dienst einfach keinen Erfolg haben. Beispielsweise kann die Bereitstellung zu vieler Autos in einer Stadt zu einer unterausgelasteten Flotte führen, die Gewinne schmälert, während nicht genügend Autos bereitgestellt werden, was zu inakzeptablen Wartezeiten für die Nutzer führt. Uber verfügt über mehr als 15 Jahre Erfahrung im Umgang mit diesen Herausforderungen.
Darüber hinaus ist das Erreichen von Skaleneffekten ein unglaublich teures Unterfangen. Uber verfügt bereits über die Nutzer und die Infrastruktur, weshalb über 20 Unternehmen, die autonome Fahrzeuge entwickeln, sich mit seinem Netzwerk verbinden. Eines davon ist Waymo von Alphabet, das jede Woche über 450.000 bezahlte autonome Fahrten in fünf US-Städten durchführt, wobei eine Kombination aus seinem eigenen und dem Uber-Netzwerk genutzt wird.
Autonome Fahrzeuge werden derzeit nur bei 0,1 % aller Fahrten im Ride-Sharing weltweit eingesetzt, sodass dieser Übergang nicht über Nacht erfolgen wird. Uber plant jedoch, bis Ende 2026 autonome Fahrten in 15 Städten weltweit anzubieten und beabsichtigt, bis 2029 der größte Akteur in diesem Bereich zu sein. Wie bereits erwähnt, erwartet Khosrowshahi, dass dies eine Chance von mehreren Billionen Dollar für sein Unternehmen schaffen wird.
Uber räumt ein, dass autonomes Ride-Sharing kein "Winner-Takes-All"-Markt sein wird, da die Chance einfach so groß ist. Tesla (NASDAQ: TSLA) könnte beispielsweise ein ernsthafter Konkurrent werden, da es plant, sein eigenes Ride-Hailing-Netzwerk neben seinem Cybercab autonomen Robotaxi aufzubauen, und im Gegensatz zu den meisten Start-ups in diesem Bereich über ausreichende finanzielle Mittel verfügt, um dies zu bewerkstelligen.
Ich denke jedoch, dass Uber möglicherweise die beste Investition in der gesamten Branche ist, nicht nur wegen seiner Strategie, sondern auch wegen seiner attraktiven Bewertung. Seine Aktie wird mit einem Kurs-Umsatz-Verhältnis (P/S) von nur 3,1 gehandelt, was sie erheblich günstiger macht als Tesla:
Darüber hinaus wird die Aktie basierend auf den bereinigten Gewinnen von Uber im Jahr 2025 von 2,45 US-Dollar pro Aktie mit einem Kurs-Gewinn-Verhältnis (P/E) von nur 30,1 gehandelt, was einem Abschlag gegenüber dem P/E-Verhältnis von 32,8 des Nasdaq-100-Index entspricht.
Mit anderen Worten, Uber könnte im Vergleich zu vielen seiner Konkurrenten im Technologiesektor unterbewertet sein. Die Tesla-Aktie wird mit einem extrem hohen KGV von 377 gehandelt, was sie meiner Meinung nach auf dem aktuellen Niveau fast uninvestierbar macht, selbst wenn man eine erfolgreiche Expansion in die autonome Ride-Hailing-Branche berücksichtigt.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass langfristige Investoren, die ihre Portfolios der autonomen Fahrrevolution aussetzen möchten, den Kauf der Uber-Aktie in Betracht ziehen sollten.
Bevor Sie Aktien von Uber Technologies kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Investoren jetzt kaufen können ... und Uber Technologies war nicht darunter. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren massive Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand ... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 443.299 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand ... wenn Sie zu dem Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.136.601 US-Dollar!
Es ist erwähnenswert, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 914 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 195 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Investoren für einzelne Investoren aufgebaut wurde.
Stock Advisor-Renditen zum 8. Februar 2026.*
Anthony Di Pizio hält keine Positionen in den genannten Aktien. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Alphabet, Tesla und Uber Technologies. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Ubers Übergang zu einem autonomen Aggregator ermöglicht es dem Unternehmen, Netzwerkeffizienzgewinne zu erzielen und gleichzeitig die enormen Investitionskosten für den Besitz von Fahrzeugflotten auszulagern."
Ubers Umstellung auf ein "asset-light" autonomes Aggregatormodell ist eine Meisterleistung im Risikomanagement. Indem Uber die Investitionsausgaben für den Flottenbesitz an Partner wie Waymo auslagert, erzielt es die margenstarke Marktplatzgebühr, ohne die Haftung für Fahrzeugwartung oder regulatorische Hürden bei der Versicherung. Ein KGV von 30,1 ist für ein Unternehmen, das sich von einer arbeitsintensiven Gig-Plattform zu einem technologiegestützten Logistikdienstleister wandelt, angemessen. Der Artikel ignoriert jedoch die existenzielle Bedrohung durch "Platform Bypass". Wenn die autonome Technologie ausgereift ist, sinkt die Eintrittsbarriere für eine direkte Robotaxi-App für Verbraucher erheblich, was Ubers Schnittstelle potenziell zur Ware macht und einen Wettlauf nach unten bei den Take-Rates erzwingt.
Wenn autonome Fahrzeuge zur Ware werden, kann Ubers "Netzwerkeffekt" verschwinden, da Verbraucher einfach den günstigsten Robotaxi-Anbieter wählen, unabhängig von der verwendeten App, was die Margen schmälert.
"Teslas vertikal integrierte Robotaxi-Flotte birgt das Risiko, Ubers Plattformmodell zu disintermediieren und das Aufwärtspotenzial zu begrenzen, selbst wenn die Akzeptanz von autonomen Fahrzeugen zunimmt."
Uber (UBER) verfügt über einen massiven Netzwerkmot mit 200 Mio. MAUs und über 15 Jahren Erfahrung in der Optimierung der Flottenauslastung, wobei es mit über 20 AV-Entwicklern wie Waymo zusammenarbeitet (derzeit 450.000 bezahlte Fahrten pro Woche). Die Reduzierung der Fahrer-Kosten von 85,4 Mrd. USD (44 % der Bruttobuchungen von 193,4 Mrd. USD im Jahr 2025) könnte langfristig tatsächlich Billionen freisetzen. Der Artikel geht jedoch nur oberflächlich auf die langsame AV-Skalierung ein – 0,1 % Penetration heute, regulatorische Hürden (z. B. NHTSA-Untersuchungen nach Cruise-Vorfällen) und massive Investitionsausgaben für die Integration. Teslas (TSLA) Cybercab vertikale Stapel umgeht Plattformen und könnte Uber zu einem Dispatcher mit geringen Margen machen. Bei 3,1x KUV und 30x bereinigtem EPS 2025 (2,45 USD) geht man von einer Dominanz von über 20 % CAGR bis 2029 aus, die alles andere als garantiert ist.
Ubers etablierte Nutzerbasis und die Multi-Partner-Strategie positionieren das Unternehmen besser als jeden einzelnen OEM, um das Angebot an autonomen Fahrzeugen zu aggregieren und margenstarke Ergebnisse zu erzielen, wenn die Autonomie bis 2030 eine Penetration von 20-30 % erreicht. Mit einem KGV unter dem Nasdaq-100 (32,8x) ist es eine günstige Wette auf den unvermeidlichen Wandel zum fahrerlosen Fahren.
"Ubers autonomes Potenzial ist real, aber bereits in einem Vielfachen von 30 eingepreist; der Artikel verwechselt eine plausible langfristige These mit "unglaublichen Nachrichten" für die nahe Zukunft."
Der Artikel vermischt zwei getrennte Probleme: Ubers aktuelle Profitabilität (die real ist – 5,2 Mrd. USD bereinigter Gewinn bei 52 Mrd. USD Umsatz) und die Akzeptanz autonomer Fahrzeuge (die spekulativ bleibt). Ja, die Eliminierung von 85,4 Mrd. USD an Fahrer-Kosten wäre transformativ, aber der Artikel übergeht die Tatsache, dass Waymos 450.000 wöchentliche Fahrten etwa 0,1 % des Uber-Volumens ausmachen – ein Rundungsfehler. Die Einführung in 15 Städten bis Ende 2026 ist ein Ziel, keine Garantie. Wichtiger ist: Ubers aktuelles KGV von 30,1 preist bereits erhebliches AV-Potenzial ein. Das Bewertungsargument (günstiger als Tesla, günstiger als Nasdaq-100) ist zirkulär – es beweist nicht, dass Uber günstig ist, sondern nur, dass Tesla absurd teuer ist. Regulatorische und Haftungsrisiken im Zusammenhang mit autonomen Flotten werden kaum erwähnt.
Wenn die Akzeptanz autonomer Fahrzeuge schneller als erwartet zunimmt und Uber bis 2029 60 %+ des Marktes erobert, könnten die Eliminierung von Fahrer-Kosten 30-40 Mrd. USD an Jahresgewinn freisetzen – was ein viel höheres Vielfaches rechtfertigen würde. Die Netzwerkeffekte und die operative Expertise, die Uber beansprucht, sind echt und verteidigungsfähig.
"Autonomie könnte eine erhebliche Margenausweitung für Uber ermöglichen, wenn die Einführung bis 2029 skalierbar und profitabel ist, aber die Zeitpläne und die Profitabilität bleiben das Hauptrisiko."
Ubers Wachstumsthese beruht darauf, dass autonomes Ride-Hailing Fahrer-Kosten in variable Kosten umwandelt und damit potenziell die Margen steigert, wenn die Bruttobuchungen durchfließen. Die Voraussetzungen – 200 Mio. MAUs, über ein Jahrzehnt NetzwerOptimierung und Pläne für AV-Fahrten in 15 Städten bis 2026 – schaffen große Optionen. Doch der Artikel übergeht kritische Risiken: AV-Profitabilität in großem Maßstab ist unbewiesen; Investitionsausgaben und Versicherungskosten werden enorm sein; regulatorische/sicherheitsbedingte Hürden könnten die Einführung verzögern; Wettbewerb durch Waymo, Tesla und etablierte Unternehmen sowie potenzielle Gig-Worker-Regulierung könnten das Aufwärtspotenzial begrenzen, bevor die Autonomie eintritt.
Das stärkste Gegenargument ist, dass Uber auch mit AV teure Investitionsausgaben, Versicherungen und Wartungskosten hätte; wenn die Autonomie ins Stocken gerät oder die Kosten hoch bleiben, könnte das Aufwärtspotenzial weitaus geringer sein als erhofft.
"Der Übergang zur autonomen Flottenaggregation verlagert die Produkthaftung auf Uber und schafft ein verstecktes Versicherungs- und Regulierungsrisiko, das aktuelle Bewertungsmodelle ignorieren."
Claude hat Recht, dass die aktuelle Bewertung ein massives AV-Potenzial einpreist, aber alle ignorieren die "Haftungsverschiebung". Wenn Uber von einem Vermittler unabhängiger Auftragnehmer zu einem Flottenaggregator wechselt, übernimmt es die "Produkthaftung" für Software- und Sensorfehler des Fahrzeugs. Es geht hier nicht nur um Margen; es ist eine grundlegende Änderung des Risikoprofils von Uber von einem "light-asset"-Marktplatz zu einem Quasi-Hersteller, was zu einer massiven Kompression seines KGV-Vielfachen führen könnte, da die Versicherungsprämien in die Höhe schnellen.
"Uber vermeidet Produkthaftung als "asset-light" AV-Aggregator und bewahrt Margen ohne KGV-Kompression."
Gemini übertreibt die Haftungsverschiebung: Uber bleibt ein "asset-light" Aggregator, der Fahrer mit Drittanbieter-AV-Flotten wie Waymo zusammenbringt, sodass die Produkthaftung für Software- und Sensorfehler des Fahrzeugs bei den Betreibern (z. B. Alphabet für Waymo) und nicht bei Uber liegt. Uber ist mit Dispatching-/Betriebsrisiken konfrontiert, die bereits versichert sind, ohne sich in einen "Quasi-Hersteller" zu verwandeln. Dieser Fehler stärkt die These von den hohen Margen ohne KGV-Kompression.
"Der vertragliche "asset-light"-Status schützt Uber nicht vor operativer Haftung, wenn seine Dispatch-Logik zu Vorfällen mit autonomen Fahrzeugen beiträgt."
Groks Haftungsreaktion geht von einer sauberen vertraglichen Trennung aus, aber das ist fragil. Wenn Waymos autonomes Fahrzeug eine Verletzung verursacht und Ubers Dispatch-Algorithmus es in Hochrisikobedingungen gelenkt hat, werden Kläger auch Uber verklagen – Gesamtschuldnerische Haftung ist Standard im Deliktsrecht. Die Versicherungsprämien werden nicht steigen, weil Uber Fahrzeuge besitzt, sondern weil es operativ für Entscheidungen über den Flotten-Einsatz haftbar ist. Grok vermischt die rechtliche Struktur mit der tatsächlichen Risikobelastung.
"Die gemeinsame Haftungsbelastung für Uber während des AV-Einsatzes könnte die Versicherungs- und Prozesskosten erhöhen, die Margen komprimieren und das Aufwärtspotenzial begrenzen."
Claudes Haftungswinkel ist plausibel, aber Groks "asset-light"-Verteidigung verkennt die praktische Belastung: Gesamtschuldnerische Haftung könnte Uber für Dispatch-Entscheidungen treffen, auch wenn Waymo das Auto betreibt. Dies ist nicht nur eine rechtliche Sorge – es sind Versicherungskosten und ein Gegenwind bei der Kapitalallokation, der die Margen während der Skalierung schmälern könnte. Wenn regulatorischer Druck oder Jury-Urteile die Haftung in Richtung Plattformen verschieben, könnte das Aufwärtspotenzial durch die AV-Akzeptanz weitaus geringer sein als eingepreist.
Das Gremium ist sich über die Zukunft von Uber uneinig: Bedenken hinsichtlich "Platform Bypass", regulatorischer Hürden und Haftungsrisiken für autonome Fahrzeuge stehen den potenziellen Vorteilen der Umstellung auf ein "asset-light"-Modell und der Eliminierung von Fahrer-Kosten gegenüber.
Potenzial zur Freisetzung von Billionen an langfristigem Wert durch Reduzierung der Fahrer-Kosten und Erzielung margenstarker Marktplatzgebühren als autonome Ride-Hailing-Plattform.
Haftungsrisiken im Zusammenhang mit der Umstellung auf einen Flottenaggregator, einschließlich potenzieller "Produkthaftung" für Software- und Sensorfehler von Fahrzeugen sowie operativer Haftung für Entscheidungen über den Flotten-Einsatz.