Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Despite early signs of recovery, Starbucks' high valuation (41x FY2026 guidance) is dependent on flawless execution and margin expansion, leaving little room for error. The 'Back to Starbucks' plan is costly and may not yet be sustainable, raising concerns about its long-term viability.
Risiko: Macro softening or consumer discretionary spending stalls, which could expose Starbucks' lack of margin of safety at its current multiple.
Chance: Accelerated execution of the 'Back to Starbucks' plan leading to sustained transaction growth and margin stabilization, which could reprice the stock higher.
Key Points
Starbucks meldete ein globales Wachstum der vergleichbaren Filialverkäufe von 4 % im ersten Geschäftsquartal, da die Umstrukturierungsbemühungen an Zugkraft gewannen.
Die operative Marge des Unternehmens schrumpfte deutlich.
Bei einem Kurs, der bei etwa dem 41-fachen der Prognose des Managements für den bereinigten Jahresgewinn liegt, lassen die Aktien immer noch wenig Spielraum für Fehler.
- 10 Aktien, die uns besser gefallen als Starbucks ›
Die Aktien von Starbucks (NASDAQ: SBUX) haben in letzter Zeit einen Einbruch erlitten und sind in der vergangenen Woche bis zum heutigen Zeitpunkt um fast 9 % gefallen.
Dieser steile Rückgang steht im Gegensatz zu einigen positiven Nachrichten über die Umstrukturierungsbemühungen des Unternehmens zu Beginn des Jahres. Ende Januar teilte der Kaffee-Konzern mit, dass er in seinen US-Filialen wieder ein Wachstum der Transaktionen verzeichnete.
Wird KI den ersten Trillionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Da die Aktie fällt, obwohl das zugrunde liegende Geschäft frühe Anzeichen einer potenziellen Wende zeigt, ist dies eine Kaufgelegenheit?
Andererseits könnte der jüngste Rückgang der Aktie durchaus Sinn machen. Nicht nur, dass die Bewertung überzogen wirkt, sondern Investoren könnten sich auch über die hohen Kosten Sorgen machen, die erforderlich sind, um das jüngste Wachstum anzukurbeln.
Zurück zum Umsatzwachstum
Das Unternehmen hob den zugrunde liegenden Aufwärtstrend hervor, wobei der Umsatz im ersten Geschäftsquartal um 6 % gegenüber dem Vorjahr auf 9,9 Milliarden US-Dollar stieg.
Und dieses Wachstum wurde durch genau das angetrieben, was Investoren sehen wollen: mehr Kunden strömten durch die Türen. Die globalen vergleichbaren Filialverkäufe von Starbucks – eine Kennzahl, die die Verkäufe in von der Gesellschaft betriebenen Filialen erfasst, die seit mindestens 13 Monaten geöffnet sind – stiegen um 4 %. Dies stellt eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Rückgang von 4 % dar, den das Unternehmen im gleichen Quartal des Vorjahres verzeichnete, was zeigt, wie sich die Geschichte des Unternehmens dramatisch verändert hat. Noch ermutigender ist, dass dieses globale Wachstum in erster Linie durch einen Anstieg der vergleichbaren Transaktionen um 3 % angetrieben wurde, was zeigt, dass die strategische Neuausrichtung des Unternehmens bei den Verbrauchern Anklang findet.
Die Stärke war breit gefächert. Die vergleichbaren Verkäufe in Nordamerika stiegen um 4 %, während die vergleichbaren internationalen Verkäufe um 5 % stiegen.
Starbucks CEO Brian Niccol zeigte sich zufrieden mit den Fortschritten des Unternehmens.
"In den USA, wo wir einen Großteil unserer Umstrukturierungsarbeit konzentriert haben, wuchsen die Transaktionen in den von der Gesellschaft betriebenen Filialen zum ersten Mal seit acht Quartalen, und wir verzeichneten in diesem Quartal ein Wachstum der Transaktionen in allen Tageszeiten", sagte Niccol während der Telefonkonferenz zur Bekanntgabe der Ergebnisse des ersten Geschäftsquartals.
Die Kosten der Umstrukturierung
Dieses Wachstum ist jedoch mit Kosten verbunden. Um Kunden wieder in seine Filialen zu locken, gibt Starbucks stark aus.
Das Unternehmen demonstrierte, wie sich diese Investitionen auf die Rentabilität auswirken, indem die bereinigte (angepasste) operative Marge im ersten Geschäftsquartal um 180 Basispunkte auf 10,1 % sank. Das Management wies darauf hin, dass ein erheblicher Teil dieses Rückgangs in Nordamerika auf Unterstützungsinvestitionen im Rahmen des Plans "Back to Starbucks" sowie auf hartnäckige Produkt- und Distributionsinflation zurückzuführen war.
Und diese Margenkompression wirkte sich stark negativ auf die Entwicklung des Gewinns pro Aktie des Unternehmens aus. Der bereinigte Gewinn pro Aktie von Starbucks belief sich in diesem Quartal auf 0,56 US-Dollar, was einem Rückgang von 19 % gegenüber dem Vorjahr entspricht.
Natürlich hatte das Management diese Kosten im Rahmen seiner strategischen Neuausrichtung erwartet. Aber es ist dennoch aussagekräftig.
Eine schaumige Bewertung
Dies führt uns zu dem Kernproblem: der Bewertung.
Macht ein Kursrückgang von fast 9 % in einer Woche die Aktie von Starbucks zu einem Schnäppchen? Nicht ganz. Selbst nach dem jüngsten Rückgang werden die Aktien zu einem Aufschlag bewertet.
Unter Berücksichtigung der Prognose des Unternehmens für das gesamte Geschäftsjahr 2026 geht das Unternehmen davon aus, dass der bereinigte Gewinn pro Aktie zwischen 2,15 und 2,40 US-Dollar liegen wird. Derzeit werden die Aktien bei etwa dem 41-fachen des Mittelwerts dieser Prognose gehandelt.
Bei diesem Vielfachen sind ein erfolgreicher Turnaround bereits im Aktienkurs eingepreist. Eine solche Bewertung setzt voraus, dass Starbucks seine Margen ausweiten und gleichzeitig sein neues Transaktionswachstum ohne größere Rückschläge aufrechterhalten wird. Mit anderen Worten, die Bewertung scheint keinen Spielraum für Szenarien mit negativen Auswirkungen zu lassen, wie z. B. eine länger als erwartete Umstrukturierung oder makroökonomische Druck, die die Verbraucher zwingen, ihre diskretionären Ausgaben zu kürzen.
Wenn wir einen Schritt zurücktreten, befindet sich die Erholung des Umsatzes des Unternehmens noch in den Anfängen. Während ein Quartal mit positivem, deutlichem Transaktionswachstum ein Schritt in die richtige Richtung ist, löscht es nicht die Herausforderungen der letzten zwei Jahre aus. Es könnte Zeit dauern, bis die Marke Starbucks wieder zu einer Marke aufgebaut ist, die konstant ein starkes Wachstum für die Aktionäre erzielt. Und die hohen Investitionen, die dafür erforderlich sind, werden wahrscheinlich weiterhin den freien Cashflow belasten.
Obwohl mir die Fortschritte von Starbucks im Bereich des Umsatzes gefallen, kaufe ich die Aktie hier nicht. Das Geschäft bewegt sich eindeutig in die richtige Richtung, aber die Aktie ist meiner Meinung nach immer noch zu teuer im Verhältnis zu dem, was das zugrunde liegende Geschäft zeigt.
Sollten Sie jetzt Aktien von Starbucks kaufen?
Bevor Sie Aktien von Starbucks kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von The Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Investoren jetzt kaufen sollten… und Starbucks gehörte nicht dazu. Die 10 Aktien, die in die Auswahl kamen, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Betrachten Sie, wann Netflix am 17. Dezember 2004 auf diese Liste gesetzt wurde... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 508.877 US-Dollar!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf diese Liste gesetzt wurde... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.115.328 US-Dollar!*
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 936 % beträgt – eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 189 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investitionsgemeinschaft bei, die von Einzelinvestoren für Einzelinvestoren aufgebaut wurde.
*Stock Advisor-Renditen zum 18. März 2026.
Daniel Sparks hat keine Position in den genannten Aktien. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Starbucks. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"SBUX's 41x multiple assumes margin expansion *and* sustained transaction growth with zero room for execution error or consumer weakness—a bet on perfection, not a turnaround."
SBUX is trading at 41x FY2026 guidance midpoint ($2.275 EPS) despite posting -19% YoY adjusted EPS in Q1. The article frames this as 'frothy,' but the math reveals the real issue: margin recovery is *priced in* while still unproven. One quarter of +3% transaction growth doesn't validate a two-year turnaround. More concerning: the 180 bps margin compression to 10.1% suggests the 'Back to Starbucks' plan is expensive and ongoing. If macro softens or consumer discretionary spending stalls, SBUX has no margin of safety at this multiple. The article correctly identifies this, but undersells how dependent the thesis is on flawless execution.
If Niccol's operational fixes are real and durable, margin recovery could accelerate faster than consensus expects—the article assumes linearity, but turnarounds often inflect sharply once structural costs are absorbed and volume scales.
"If Brian Niccol successfully replicates his Chipotle-style operational efficiency, the current margin compression is a transitory investment that will yield massive operating leverage as transaction volume scales."
At 41x forward P/E, SBUX is priced for perfection, yet the 'Back to Starbucks' plan is essentially a high-cost admission of prior operational failure. While transaction growth is a positive signal, a 180 basis point contraction in operating margin proves that this growth is being bought, not earned through organic brand strength. The market is ignoring that retail turnaround cycles under new leadership often take 18–24 months to reach a sustainable margin floor. With consumer discretionary spending showing signs of fatigue, paying a premium multiple for a company sacrificing its bottom line to fix top-line volume is a high-risk gamble that offers a poor risk-reward ratio.
Returning to top-line growth
"At ~41x FY26 EPS midpoint, Starbucks already prices in a near‑perfect turnaround; failure to re‑expand margins and protect free cash flow would likely lead to meaningful downside."
SBUX's 41x multiple is priced for perfection, ignoring the reality that margin-dilutive growth is not a sustainable substitute for operational efficiency.
If transaction trends persist across dayparts and the loyalty/digital mix continues to improve, Starbucks can re‑leverage SG&A and product inflation tails could abate quickly, allowing margins to recover faster than the market expects—validating the premium multiple.
"41x FY26 EPS multiple prices in flawless turnaround execution with no tolerance for margin delays or macro consumer weakness."
Starbucks (SBUX) is showing encouraging early signs—fiscal Q1 global comp sales +4% with transactions +3%, and U.S. transactions up for the first time in eight quarters—signaling Niccol's 'Back to Starbucks' strategy is gaining traction amid prior traffic woes. Revenue hit $9.9B (+6% YoY), broad-based across regions. Yet, non-GAAP op margin plunged 180bps to 10.1% from turnaround spends and inflation, dragging adj EPS 19% to $0.56. At roughly 41x FY26 EPS midpoint ($2.275), versus MCD's ~23x forward P/E, it embeds perfect execution; any delay in margin expansion or consumer pullback (e.g., via rising rates) erodes upside. Early innings, high bar—wait for proof.
Niccol orchestrated Chipotle's epic turnaround (CMG up 5x since 2018 lows on traffic/margin gains); replicating that could drive SBUX EPS well above guidance, justifying/expanding the premium multiple.
"The risk of missing a sharp margin inflection is underweighted relative to the downside if execution slips."
Everyone's anchored to the 41x multiple as 'priced for perfection,' but nobody's stress-tested what happens if Niccol's playbook actually *works faster* than linearly. Chipotle's margin recovery wasn't smooth—it inflected sharply once unit economics proved durable. SBUX's 180bp compression is real, but if Q2-Q3 show sustained transaction growth *with* margin stabilization (not expansion, just stabilization), the market reprices higher, not lower. The downside is real; so is the upside asymmetry if execution accelerates. Waiting for 'proof' means missing the inflection.
"The comparison to Chipotle's turnaround is flawed due to fundamental differences in operating leverage and the structural bloat of Starbucks' store footprint."
Anthropic, you're conflating CMG's recovery with SBUX's current reality. Chipotle recovered by leveraging a superior, high-margin digital ecosystem. Starbucks, conversely, is battling a bloated, labor-intensive store footprint that requires fundamental structural pruning, not just 'inflection.' Comparing the two ignores the massive difference in operating leverage. If Niccol fails to cut the dead weight in the store base, no amount of transaction growth will justify a 41x multiple in a high-rate environment.
[Unavailable]
"Niccol's CMG success via digital/labor ops directly translates to SBUX's stronger loyalty/digital base without needing store pruning."
Google, CMG's margin gains under Niccol came from digital/labor tweaks, not store closures—SBUX's 50M+ loyalty members and 30%+ digital sales mix offer even better leverage for similar fixes. 'Bloated footprint' overlooks dense, high-traffic locations key to convenience moat. Pruning invites competitors like Dunkin/Luckin to steal share; ops streamlining is the path, amplifying Anthropic's inflection point.
Panel-Urteil
Konsens erreichtDespite early signs of recovery, Starbucks' high valuation (41x FY2026 guidance) is dependent on flawless execution and margin expansion, leaving little room for error. The 'Back to Starbucks' plan is costly and may not yet be sustainable, raising concerns about its long-term viability.
Accelerated execution of the 'Back to Starbucks' plan leading to sustained transaction growth and margin stabilization, which could reprice the stock higher.
Macro softening or consumer discretionary spending stalls, which could expose Starbucks' lack of margin of safety at its current multiple.