Von Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Panels ist bärisch, wobei die wichtigste Erkenntnis darin besteht, dass anhaltende geopolitische Energierisiken und unsichere KI-Beschäftigungsauswirkungen das aktuelle „höher für länger“-Energiepreisregime und die KI-gesteuerte Wachstumsnarrative volatil und unhaltbar machen.
Risiko: Makroökonomische Fragilität und geopolitische Lösung, die das Interesse an Energie- und KI-Aktien dämpft und die Bewertungsmultiplikatoren komprimiert.
Chance: Keine identifiziert.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Kämpfen während des Redens, Pferde und Sicherheit
Von Peter Tchir von Academy Securities
Kämpfen während des Redens, Pferde und Sicherheit
Einige schnelle Updates zu aktuellen Themen. Das Neueste zum Iran steht im Vordergrund, und wenn Sie diese Woche "Around the World" verpasst haben, lohnt es sich, einen Blick darauf zu werfen. Nicht nur ein Iran-Update, sondern wir behandeln auch Kuba, Russland/Ukraine, den China-Gipfel und Nigeria (ich muss mich sicherlich mehr über Afrika informieren). Wir werden das Bedingungslose Grundeinkommen und den Arbeitsmarkt in dem Abschnitt untersuchen, den wir beschlossen haben, Pferde zu nennen. Während es sich anfühlt, als würden wir seit über einem Jahr über ProSec in irgendeiner Form sprechen (weil wir es tun), fängt es gerade erst an, an Fahrt zu gewinnen, anstatt "alt und grau" zu werden.
Kämpfen während des Redens
Die Definition von "Waffenstillstand" ist das, was beide Seiten daraus machen. Es ist leicht, sich einen "Waffenstillstand" als so einfach wie beide Seiten vorzustellen, die aufhören, aufeinander zu schießen, aber so funktioniert es in der realen Welt nicht.
Das Konzept, Angriffe (typischerweise, aber nicht immer begrenzt im Umfang) fortzusetzen, während über Vereinbarungen diskutiert wird, gibt es schon seit Menschengedenken, als sie anfingen, Steine aufzunehmen und sie aufeinander zu werfen. Aus US-amerikanischer Sicht war dies eine ausdrückliche Politik von Nixon und Kissinger im Umgang mit Nordvietnam. Verhandeln in Paris. Bombardieren in Vietnam.
Da die mit Spannung erwartete Ankündigung nach dem Treffen im "Situationsraum" am Freitag ausblieb, lesen wir Berichte über iranische Angriffe auf US-Stützpunkte in Kuwait. Dies ist natürlich aus iranischer Sicht eine Reaktion auf einige US-Angriffe in der letzten Woche in Bandar Abbas und in der Straße von Hormuz.
Wir können nur annehmen, dass die Verhandlungen andauern, da keine Seite bereit zu sein scheint, zu einem höheren Maß an militärischer Aktivität zurückzukehren. Dies ist lediglich eine Erinnerung beider Seiten an die andere, dass sie diesen Weg einschlagen könnten, wenn sie wollten.
Auch aus unserer GIG ist sehr deutlich geworden, dass die US-Blockade der Straße den Iran überrascht und einen Hebel geschaffen hat, den die anfänglichen Militärschläge nicht hatten.
Das Einzige, was ich über die Verhandlungen sagen kann, ist, dass die meisten Leute meiner Meinung nach bestenfalls müde von der endlosen Flut von "Wir sind nah dran"-Ankündigungen geworden sind. Wir haben den Überblick verloren, wie oft die Märkte auf solche Ankündigungen reagiert haben (oft, aber nicht immer in Form von Social-Media-Posts). Im schlimmsten Fall wächst ein Zynismus, dass die Ankündigungen lediglich politische Aufmerksamkeitsmomente sind, gepaart mit einer "Gelegenheit" zum Handeln. Die Zahl der Menschen, die sofort die Vorhersagemarkt-Websites durchsuchen oder nach großen Trades bei Öl- oder Aktienfutures suchen, um eine Art "Bestätigung" dafür zu finden, dass die Schlagzeile neu und echt ist, ist fast schon erstaunlich.
Während der vordere Teil des Rohöl-Futures-Marktes (der nicht derselbe Kontrakt ist wie zu Beginn dieses Krieges) sehr gut auf Ankündigungen von Friedensabkommen reagiert, ist das längere Ende der Kurve nicht so reaktionsfreudig. Ich habe den WTI-Kontrakt vom Januar 2027 gewählt, weil es WTI ist (also von der US-Energieunabhängigkeit profitiert und es 2027 ist). Er liegt immer noch bei 77 $. Unter seinem Höchststand von 83 $, aber nicht viel darunter. Er lag erst Ende März zum ersten Mal über 77 $. Dies lag vor dem Krieg unter 60 $. Ich denke, das ist eine langatmige Art zu sagen: Höhere Energiepreise auf lange Sicht.
Der Konsens ist, dass wir keine ernsthafte Eskalation sehen werden, aber sowohl die USA als auch der Iran scheinen Schwierigkeiten zu haben, ein Abkommen als Sieg zu framen (Iran, weil es hart getroffen wurde, und die USA, weil wir uns weit von einer "bedingungslosen Kapitulation" entfernt zu haben scheinen).
Das Einzige, was meiner Meinung nach langsam einsinkt, ist, dass höhere Energiepreise auf lange Sicht real sind, auch mit einem Abkommen, und das ist problematisch für eine Welt, die mit Erschwinglichkeit kämpft.
Pferde
Worüber reden wir überhaupt Pferde? Was haben Pferde mit irgendetwas zu tun, geschweige denn mit KI? Wir haben Abschlussreden gesehen, bei denen College-Absolventen die Erwähnung von KI ausgebuht haben. Wir hatten den eher unglücklichen (meiner Meinung nach) Begriff "menschliches Kapital geringeren Werts", der in den Sprachgebrauch einging. Meine Redakteure schaudern bei einigen Dingen, die ich schreibe und sage, aber wow!
Wenig überraschend haben wir gesehen, dass viele in der Branche die Risiken für Arbeitsplätze herunterspielen. Sogar einige Führungskräfte, die bis vor kurzem Arbeitsplatzverluste, insbesondere für Angestellte, vorhergesagt hatten, haben ihre Meinung geändert und prognostizieren nun Einstellungen aufgrund erhöhter Effizienz.
Ich denke, das ist noch nicht entschieden. Es gibt einige Beispiele, die ich gesehen habe und die auf das Potenzial für Beschäftigungswachstum hindeuten.
Eine Geschichte, die ich gesehen habe, aber nicht für den Bericht recherchiert habe, lautet: "Die Fähigkeit der KI, Röntgenbilder zu analysieren, hat zu mehr Radiologen geführt." Klingt plausibel und passt sicherlich zur Effizienzgeschichte (obwohl es auch andere Gründe geben mag, warum wir mehr Radiologen haben).
Ein weiterer Bericht, der zirkulierte und den ich in sozialen Medien fand, diskutierte, wie die Zahl der Bankangestellten in den USA trotz der Einführung von Geldautomaten gestiegen ist. Sie können den Beitrag auf Twitter finden, indem Sie nach AI ATM Tellers suchen. Dies wurde als Beispiel dafür weitergegeben, wie Menschen (in diesem Fall Bankangestellte) sich an neue Technologien anpassen und effizienter werden. Der Grund, warum ich keinen Link zu dieser Idee aufgenommen habe, ist, dass ich sie für ziemlich fehlerhaft halte und keine Lust hatte, einen Streit anzuzetteln. Sie hat das starke Wachstum der Zahl der in den USA arbeitenden Menschen während der Phase, in der Geldautomaten eingeführt wurden und vermutlich ein größerer Bedarf an Bankdienstleistungen entstand, nicht berücksichtigt. Sie hat nicht diskutiert, dass sich das BIP der USA in den ersten 20 Jahren des Geldautomaten verfünffacht hat. Es war auch eine Zeit, in der die Vorstädte wuchsen. Ich würde argumentieren, dass, wenn man die Zahl der Menschen, die Konten benötigten, die zunehmende Komplexität der persönlichen Finanzen und die Bevölkerungsverschiebung berücksichtigt, dies wahrscheinlich mehr als erklärt, warum die Bankangestellten bei der Einführung von Geldautomaten nicht so schlecht dastanden wie ursprünglich befürchtet. Jedenfalls habe ich mich zu sehr über dieses Thema aufgeregt, aber ich halte es für wichtig, dass wir kritisch darüber nachdenken, was verschiedene Technologien für die Beschäftigung getan haben oder nicht getan haben.
Hersteller von Kutschenpeitschen. Wenn Sie einen Einführungskurs in Betriebswirtschaft belegen, werden Sie wahrscheinlich vom "Los" der Kutschenpeitschenhersteller hören.
Ein großartiges Geschäft bis zum Aufkommen des Automobils. Das Automobil zerstörte dieses Geschäft in relativ kurzer Zeit. Aber das Automobil war großartig! Die Automobilunternehmen entwickelten sich spektakulär gut! (Obwohl viele der frühen, sogar bekannten, scheiterten, aber das ist ein Thema für einen anderen Tag). Das Land entwickelte sich gut, als das Automobil (und der LKW) die Wirtschaft zum Besseren gestaltete! Ist das nicht das perfekte Beispiel dafür, wie eine neue, effiziente Technologie insgesamt Wachstum und Arbeitsplätze schafft, auch wenn einige Sektoren verlieren?
Aber was ist mit den Pferden? Laut Grok gab es um 1920 über 25 Millionen Pferde und Maultiere in den USA. Die "Pferde" waren auf Bauernhöfen und für den städtischen Transport "beschäftigt". Aktuelle Schätzungen gehen von einer Pferdepopulation von unter 7 Millionen heute aus. Die heute lebenden Pferde sind hauptsächlich für Erholung, Sport und Zucht bestimmt, anstatt zu arbeiten. Heute gibt es viel weniger Pferde, aber die Pferde, die es gibt, leben im Vergleich zu ihren Vorfahren ein luxuriöses Leben.
Wenn KI wie Automobile für Menschen ist, dann steht uns eine großartige Fahrt bevor!
Wenn KI wie Automobile für Pferde ist, könnten wir in Schwierigkeiten stecken, obwohl diejenigen, die noch arbeiten, in großartiger Verfassung sein sollten!
Ich gehöre wahrscheinlich eher zur ersten Gruppe, aber diese Technologie scheint sehr anders zu sein (oder vielleicht scheint sie nur sehr anders zu sein, weil sie direkt in Bereichen angewendet wird, die ich kenne und mit denen ich zu tun habe?). Ich möchte nicht denken, dass wir die erste Bevölkerung sind, die "ihr eigenes Aussterben verursacht", aber ich habe zu viel Science-Fiction gelesen, um diesen Gedanken ganz beiseite zu schieben.
Auf jeden Fall, wenn jemand, der dies liest, diese Gedanken überhaupt nachvollziehen kann, wissen Sie, dass Politiker Wege finden werden, diese Feindseligkeit einzufangen. Meine Annahme ist, dass die "Kontrollgruppe" der Leser des T-Reports alle KI erforschen. Alle versuchen herauszufinden, wie man sie benutzt. Viele, einschließlich mir und Academy Securities, profitieren vom Wachstum der KI. Rechenzentren, KI und Chips sind ein Kernbestandteil von ProSec, aber ich kann die wachsende Angst in Echtzeit miterleben.
Politiker, die in die Branche eingreifen, könnten zu einem Risiko für Wachstum und Rentabilität werden. Es ist noch nicht so weit (diese Regierung unterstützt nicht nur das KI-Wachstum, sondern auch die Stromerzeugung und -übertragung zur Stromversorgung der Branche). Das könnte der perfekte Zeitpunkt sein, um diesen kleinen Abschnitt anzusprechen, der nicht ganz in dieses Thema passt, aber relevant erscheint.
Behalten Sie Südkorea im Auge. Wir sehen eine Welle von "KI-Boni", die ausgezahlt werden. Diese werden an Mitarbeiter von Unternehmen gezahlt, denen es aufgrund des Booms bei KI und Rechenzentren (Chips, Speicher usw.) gut geht. Das ist die "Norm" in den USA, klingt aber in Südkorea ungewöhnlich. Die Geschichten hätten meine Aufmerksamkeit wahrscheinlich gar nicht erregt, da sie aus US-amerikanischer Sicht so logisch sind, aber dies ist ein Land, in dem vor ein paar Wochen politische Persönlichkeiten begonnen hatten, darüber zu diskutieren, die Bürger aus den Gewinnen/Steuereinnahmen zu bezahlen, die aus der KI-Erfolgsgeschichte generiert werden – was wie ein potenzieller "schleimiger Hang" zur Einführung eines Bedingungslosen Grundeinkommens (UBI) erscheint. Oder ich schätze, wenn man ein Befürworter von UBI ist, der potenzielle Startpunkt für eine dringend benötigte Vermögensumverteilung.
Ich habe kürzlich auf einer Konferenz für Risikomanagement (hauptsächlich für große Finanzinstitute) gesprochen. Ich habe mit dem Organisator der Konferenz über die Anzahl der Präsentationen zu KI, Cyber und agentischer KI gesprochen. Es schien, als ob etwa die Hälfte der Konferenz sich auf diese Themen konzentrierte. Der Organisator bestätigte, dass dies korrekt sei und etwa dem Vorjahr entspreche, als sie sich sehr bemüht hatten, die Konferenz in diese Richtung zu lenken. Interessant war jedoch, dass das Publikum im Jahr 2025 begeistert war, so viel zu lernen. Dass es sich um ein relativ neues Gebiet handelte und das Thema Anklang fand. Obwohl sie noch keine endgültige Rückmeldung von der diesjährigen Konferenz erhalten haben, war die erste Rückmeldung, dass die Leute Fallstudien und Beispiele wollten, nicht nur High-Level-Perspektiven. Jeder kennt diese Technologien und versucht, sie zu nutzen (bei der Arbeit und zu Hause). Niemand muss gesagt bekommen, wie wichtig sie sind. Wie schnell sie wachsen. Ein Blick auf den Aktienmarkt genügt, um das zu wissen. Was die Leute dieses Jahr wissen wollten, war, wie zum Teufel die Leute sie einsetzen und was ihre Erfahrungen sind! Ich fand das interessant und es spricht mich an, da ich wahrscheinlich in dieselbe Kerbe schlage. Einige Erfolge, gemischt mit dem manchmaligen Fragen, warum ich überhaupt versucht habe, KI zu nutzen. Ich weiß nicht, was dieser Wandel bedeutet, aber er ist interessant (und erklärt vielleicht, warum KI-Trainer Unsummen verdienen).
Wenn dies eher wie ein lautes Nachdenken als eine starke Meinung wirkt, dann liegt das wahrscheinlich daran. Aber lautes Nachdenken scheint ein guter Weg zu sein, um diese erstaunliche Entwicklung zu begreifen.
Produktion für Sicherheit
Wir haben letzte Woche eine großartige Woche mit Besprechungen in London hinter uns. Ich hörte ein wenig zu viel über "Verteidigungsanleihen" und ein wenig zu wenig über ProSec-Anleihen für meinen Geschmack (Mike Rodriguez, Leiter der nachhaltigen Finanzen bei Academy, hat eine großartige Präsentation zu dem Thema). Ich mache nur Witze darüber (nicht über die Präsentation, die großartig ist, aber dass ich zu viel über Verteidigungsanleihen gehört habe).
Europa bewegt sich schnell in Richtung Sicherheit und Widerstandsfähigkeit
Wir könnten endlos darüber reden, wie sehr sich die Position Europas in Bezug auf ESG verändert hat und wie schnell es sich zu etwas bewegt, das sich mit ProSec vereinbart, aber es ist das Ende einer kurzen, aber kniffligen Woche an den Märkten, also werden wir Sie nicht mit Details langweilen.
Stattdessen präsentieren wir Ihnen, was Finanzminister Bessent (@SecScottBessent) am Freitag in einem Tweet veröffentlicht hat (die Hervorhebung ist mein Werk):
Zu lange hat unsere politische Klasse Effizienz als Ersatz für Widerstandsfähigkeit und Konsum als Maß für Wohlstand betrachtet.
Handelspolitik, industrielle Kapazität und nationale Sicherheit sind untrennbar miteinander verbunden. Und wer zulässt, dass ausländische Abhängigkeiten einen dieser Bereiche beeinträchtigen, lässt zu, dass sie die Zukunft Amerikas definieren. Unter der Führung von @POTUS bauen wir die heimische Produktion wieder auf, um die amerikanische Souveränität wiederherzustellen.
Ich gebe zu, dass in seiner Aussage viel Politik steckt, mehr als ich mir wünschen würde, aber sie hebt und fasst mehr von dem zusammen, was wir über ProSec gesagt und geschrieben haben.
Ich denke, es gibt VIEL MEHR RAUM zur Zusammenarbeit mit engen Verbündeten und Nachbarn, als diese Aussage andeutet, aber das wird sich im Laufe der Zeit entwickeln, auch unter der derzeitigen Regierung.
In einem Kamingespräch mit dem CEO eines Akteurs in der Energiebranche habe ich das Konzept aufgegriffen, dass Kanada von allen Orten aus eine der seltenen Gelegenheiten für ein "Neues Spiel" bekommen könnte. Vor etwa 15 Jahren waren sowohl die USA als auch Kanada gut positioniert, um ihr LNG-Geschäft auszubauen. Die USA haben dies getan und ernten die Dividenden davon! Kanada geriet in Regulierungswirren und blieb praktisch am Startblock zurück. Aber jetzt, da die Welt nach Alternativen zum Nahen Osten sucht, hat Kanada eine neue Chance bekommen, aus dem Startblock zu kommen und zu versuchen, die sich verschiebenden Bedürfnisse zu nutzen.
Während ich mich schon ein wenig über die Rhetorik der US-Regierung ärgere, die als "America Only" rüberkommt, ist das nicht die Sichtweise Europas. Europa mangelt es teilweise an einer Fülle aller natürlichen Ressourcen, die es möglicherweise benötigt, daher wird es gezwungen sein, mit vertrauenswürdigen Partnern zusammenzuarbeiten. Die USA können und werden ein Teil davon sein, aber Semantik und Schlagworte sind auf lange Sicht wichtig. Neue Allianzen werden geschmiedet oder gefestigt, und es gibt eine großartige Gelegenheit auf der ganzen Welt, sich dem ProSec-Thema anzuschließen (ich hätte fast Bewegung gesagt, weil das ein bisschen politisch ist, aber...)
Hier ist ein Link zu ProSec 2026, falls Sie ihn noch nicht gesehen haben oder eine Auffrischung wünschen.
Wenn Sie Interesse daran haben, unsere Gedanken zum Rahmen für eine ProSec-Anleihe zu sehen, wenden Sie sich gerne an Ihren Ansprechpartner bei Academy.
Wir befinden uns in den frühen Phasen des Übergangs von einer stabilen Ordnung (regelbasiert, wobei China die Regeln missachtet, zu einer anderen, mit mehr (aber nicht vollständiger) Unabhängigkeit). Siehe Molotow-Cocktails.
Fazit
In der kommenden Woche sollten wir:
Mehr über den Status zwischen den USA und dem Iran erfahren. In jedem Fall denke ich, dass das Thema "höher für länger" bei den Energiepreisen sich durchsetzen und sich stärker als bisher in den Märkten widerspiegeln wird.
Mehr Klarheit über den Arbeitsmarkt erhalten (innerhalb der Art von wahnsinnig großen Fehlermargen, mit denen wir uns irgendwie arrangieren müssen).
Ich bleibe bei der Ansicht, dass wir eine Geschichte von zwei Volkswirtschaften haben: die KI-, Rechenzentrums- und Chip-Wirtschaft im Gegensatz zur Erschwinglichkeits-Wirtschaft. Sie sind miteinander verflochten, mit einem gewissen Grad an Überschneidung.
Die KI/Rechenzentrums/Chip-Wirtschaft ist für Arbeitsplätze im Moment in Ordnung (der Bau von Rechenzentren und die dafür notwendige Infrastruktur schafft viele Arbeitsplätze). Sie war GROSSARTIG für die Aktienindizes.
Die Erschwinglichkeits-Wirtschaft ist eine Belastung für einige Konsumausgaben und das Vertrauen. Dieser Teil der Wirtschaft zieht mehr Haushalte an, hier und im Ausland, und das ist nicht gut.
Die Anleiherenditen sind in der letzten Woche gefallen, was gut war und nicht zuletzt durch die anhaltende Flut von "Öffnet die Straße"-Schlagzeilen begünstigt wurde.
Ich erwarte, dass sich dies umkehren wird, da wir uns am unteren Ende der Spanne bei den 10-jährigen Anleihen befinden und ich nun voll und ganz davon überzeugt bin, dass die 10-jährigen Anleihen 5 % erreichen werden, bevor sie 4 % erreichen. Jeder Versuch der Fed, die Zinsen zu senken, angesichts des aktuellen Stands der Wirtschaftsdaten, würde wahrscheinlich zu höheren langfristigen Anleiherenditen führen, da es immer schwieriger wird, eine unterstützende Erzählung für eine Senkung zu finden. Das ist eine ganz andere Ansicht als die, die ich vor dem Krieg (und einigen großen NFP-Arbeitsmarktzahlen) hatte.
Es wäre schön, eine Lösung mit dem Iran zu finden, damit wir uns wieder den üblichen Unsicherheiten wie Ausgaben, Arbeitsplätzen, KI, Inflation, der Fed usw. zuwenden können.
Tyler Durden
So, 05/31/2026 - 16:20
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Geopolitischer Stillstand hält Energie auf hohem Niveau und vergrößert die Kluft zwischen KI-Nutznießern und der von Erschwinglichkeit eingeschränkten Wirtschaft."
Der Artikel unterstreicht die anhaltenden Spannungen zwischen den USA und dem Iran, die ein „höheres für länger“-Energiepreisregime aufrechterhalten, wobei WTI im Januar 2027 bei etwa 77 US-Dollar gegenüber 60 US-Dollar vor dem Krieg liegt, während er eine KI-gesteuerte Wirtschaft gegenüber einem Erschwinglichkeits-Engpass hervorhebt. ProSec-Themen gewinnen in Europa und durch politische Veränderungen an Bedeutung, aber die Auswirkungen von KI auf Arbeitsplätze bleiben ungewiss und erinnern an die Analogien von Pferdepeitschen und Pferden. Anleiherenditen werden voraussichtlich auf 5 % bei 10-jährigen Staatsanleihen steigen, bevor sie 4 % erreichen, da Zinssenkungen angesichts gemischter Daten keine narrative Unterstützung finden.
Eine schnelle Verhandlungslösung könnte die Energie-Risikoprämie innerhalb von Wochen zusammenbrechen lassen, den Erschwinglichkeitsdruck lindern und die These vom „höheren für länger“ entkräften, bevor sie sich vollständig einpreist.
"Höhere Energiepreise sind real und hartnäckig, aber sie sind ein Gegenwind für die KI-Profitabilitätsgeschichte, die die Märkte derzeit als irrelevant einstufen – und diese Lücke wird sich irgendwann schließen."
Tchir vermischt drei unterschiedliche Risiken zu einer einzigen Erzählung, aber sie bewegen sich nicht zusammen. Energie „höher für länger“ (77 $ Jan 2027 WTI) ist real und deflationär für Margen – aber er behandelt es als Hintergrundgeräusch, während er sich auf KI-Upside konzentriert. Die „Geschichte von zwei Volkswirtschaften“ ist ehrlich, aber der von ihm erwähnte Erschwinglichkeits-Drag preist sich bereits ein. Besorgniserregender: Seine Abweisung der ATM/Kassierer-Analogie als fehlerhaft beweist tatsächlich seinen eigenen Punkt – Beschäftigungswachstum während technologischer Übergänge erfordert *externe* Nachfrage (Bevölkerung, BIP-Wachstum). KI hat diesen Rückenwind nicht. Der ProSec-Schwenk ist unterbewertet, aber politisch fragil; Bessents „Nur Amerika“-Rhetorik könnte Verbündete verärgern, die für Lieferketten benötigt werden.
Wenn die Energie hoch bleibt, aber nicht weiter steigt, und KI-Produktivitätssteigerungen tatsächlich Nettobeschäftigungswachstum schaffen (das Radiologen-Beispiel ist nicht verrückt), stabilisiert sich die Erschwinglichkeits-Wirtschaft statt sich zu verschlechtern – und die These von den „zwei Volkswirtschaften“ kollabiert zu einer normalen Wachstumsgeschichte.
"Der strukturelle Wandel hin zu „ProSec“ und Energieunabhängigkeit schafft einen permanenten Inflationsboden, den der Anleihenmarkt derzeit nicht einpreist."
Der Artikel identifiziert korrekt den „ProSec“ (Production Security) Wandel, unterschätzt aber die inflationäre Rückkopplungsschleife des Reshorings. Während der Autor auf 10-jährige Staatsanleiherenditen von 5 % aufgrund fiskalischer Belastungen und hartnäckiger Energiepreise wettet, übersieht er das deflationäre Potenzial des „KI/Rechenzentrums“-Booms. Wenn die Investitionen in Rechenkapazität so aggressiv skalieren wie prognostiziert, könnten sie massive Produktivitätssteigerungen bewirken, die den „Erschwinglichkeits“-Drag in der breiteren Wirtschaft ausgleichen. Ich bin bearish gegenüber langlaufenden Anleihen, sehe aber eine Divergenz, bei der technologieintensive Indizes von der breiteren, zinssensiblen Konsumwirtschaft abkoppeln. Das eigentliche Risiko ist nicht nur „höher für länger“ bei Energie; es ist die strukturelle Volatilität, die durch eine gespaltene Wirtschaft entsteht.
Wenn KI-gesteuerte Produktivitätssteigerungen schneller eintreten als der energieintensive Infrastrukturausbau, könnten wir einen disinflationären Schub erleben, der die Fed zu Zinssenkungen zwingt und das 5%-Renditeziel zu einem massiven Politikfehler macht.
"Das größte Risiko für die konstruktive Lesart ist die makroökonomische Schwäche und die geopolitische Lösung, die die Energiepreise deflationiert und die KI/ProSec-Investitionen trübt, wodurch die breiten Aktienbewertungen komprimiert werden."
Während das Stück Iran-Risiko, „höhere für länger“-Energiekosten und eine ProSec-KI/Tech-Wachstumsnarrative zu einem einzigen bullischen Ausblick verknüpft, ist das unterschätzte Risiko die makroökonomische Fragilität. Hohe Energiepreise hängen von anhaltenden geopolitischen Reibungen und begrenztem Angebot ab; eine Entspannung oder eine stärkere LNG/Schiefergas-Reaktion könnte die Preise schneller als erwartet senken. Das ProSec-Thema ist politisch getrieben und könnte mit Budgetbeschränkungen oder einer sich ändernden europäischen Energiepolitik kollidieren. Die KI-Beschäftigungsgeschichte bleibt ungewiss, da Produktivitätssteigerungen hinterherhinken und Investitionszyklen anfällig für eine Wachstumsschwäche sind. Kurz gesagt, ein weicheres makroökonomisches Umfeld oder eine geopolitische Lösung könnten das Interesse an Energie- und KI-Aktien dämpfen und die Bewertungsmultiplikatoren komprimieren.
Selbst wenn sich die Spannungen legen, könnte die Energie sinken, wenn das Angebot steigt und die Nachfrage kühlt ab; und KI/ProSec-Gewinne könnten überschätzt werden, wenn die Investitionen sinken oder die Regulierung sich verschärft, was den vorgeschlagenen Zwei-Wirtschafts-Aufschwung in Frage stellt.
"Hohe Energiepreise erhöhen die Stromkosten für Rechenzentren genug, um KI-Investitionen und Produktivitätsausgleiche zu verlangsamen."
Gemini kennzeichnet KI-Produktivität, die den Energie-Drag ausgleicht, verpasst aber den direkten Treffer: 77 $ WTI erhöhen die Stromkosten für Rechenzentren um 15-25 %, erhöhen die Gewinnschwelle für Hyperscale-Investitionen und verlangsamen genau die Bereitstellungskurve, die für Nettobeschäftigungsgewinne erforderlich ist. Dies verschärft die Verbindung zwischen der Energieprämie und der KI-These, macht die Binnung volatiler als eine einfache Tech-gegen-Konsumenten-Aufteilung und stützt die Renditen nahe 5 %, selbst ohne zusätzlichen fiskalischen Druck.
"Hedged Stromkosten von Hyperscalern entkoppeln sie von der Spot-WTI-Volatilität; die eigentliche Bremse für KI-Investitionen sind Genehmigungen und Netzzugang, nicht die Energiepreise."
Groks Rechnung für Stromkosten ist solide, aber unvollständig. 77 $ WTI erhöhen die Stromkosten für Rechenzentren um ca. 15-25 %, ja – aber Hyperscaler haben 10-Jahres-PPAs, die die Raten unter dem Spotpreis festschreiben und die Investitionen von aktuellen Spitzen isolieren. Die eigentliche Einschränkung ist nicht die Gewinnschwelle; es ist die Netzkapazität und die Genehmigung. Der Energie-Drag trifft Konsumgüter und Transport härter als die KI-Infrastruktur. Die Binnung bleibt bestehen, aber der Mechanismus ist regulatorische Reibung, nicht Margenkompression.
"Die Energie-Eigenständigkeit von Hyperscalern erfordert massive Investitionen, die KI-Projekte anfällig für anhaltende Energiepreisuntergrenzen machen."
Claude, Ihre Abhängigkeit von langfristigen PPAs ist ein gefährlicher Trugschluss. Während Hyperscaler Raten festschreiben, sind sie nun gezwungen, ihre eigene Stromerzeugung zu bauen – SMRs und dedizierte Gaskraftwerke –, um Netzengpässe zu umgehen. Dies verlagert die Kosten von „Energiekosten“ zu „massiven Kapitalausgaben“, was den Investitionszyklus weiter aufbläht. Wenn die Energiepreise hoch bleiben, kollabiert die Kapitalrendite für diese Projekte und bedroht die KI-Bewertungsblase, auch wenn die Betriebskosten abgesichert sind.
"Disziplin bei der Energieversorgung sowie Netz-/Regulierungsengpässe untergraben die Hyperscale-Investitionen, verzögern KI-gesteuerte Produktivitätssteigerungen und schlagen Löcher in die disinflationäre KI-These."
Geminis Optimismus hinsichtlich KI-gesteuerter Produktivität, die den Energie-Drag ausgleicht, setzt voraus, dass die Investitionen unter langfristigen PPAs reibungslos skalieren. In Wirklichkeit verschärft ein Regime von 77-Dollar-WTI die Stromkosten für Rechenzentren und Netzengpässe; selbst mit PPA-Absicherung sehen sich Hyperscaler mit massiven, kapitalintensiven Ausbauten (SMRs, dedizierte Stromerzeugung) und Genehmigungsverzögerungen konfrontiert. Das erhöht die Gewinnschwellen und verlangsamt die Bereitstellung, was den Zwei-Wirtschafts-Aufschwung schwächt. Wenn diese Beharrlichkeit die KI-Adaptionszeitpläne beeinträchtigt, könnte der angebliche disinflationäre KI-Schock verzögert werden, anstatt einzutreten.
Der Konsens des Panels ist bärisch, wobei die wichtigste Erkenntnis darin besteht, dass anhaltende geopolitische Energierisiken und unsichere KI-Beschäftigungsauswirkungen das aktuelle „höher für länger“-Energiepreisregime und die KI-gesteuerte Wachstumsnarrative volatil und unhaltbar machen.
Keine identifiziert.
Makroökonomische Fragilität und geopolitische Lösung, die das Interesse an Energie- und KI-Aktien dämpft und die Bewertungsmultiplikatoren komprimiert.