Vergessen Sie die KI-Job-Apokalypse. Die wahre Bedrohung durch KI ist die Kontrolle und Überwachung der Arbeitnehmer

Die wirkliche Gefahr, die künstliche Intelligenz für die Arbeit darstellt, ist nicht nur der Verlust von Arbeitsplätzen – es ist die wachsende Kluft zwischen Menschen, die KI zur Erweiterung ihrer Fähigkeiten nutzen, und jenen, deren Arbeitsleben zunehmend von undurchsichtigen, KI-gesteuerten Systemen der Überwachung und Kontrolle geprägt ist.

Die Debatte über künstliche Intelligenz und ihre Auswirkungen auf die Arbeitnehmer steckt an der falschen Stelle fest. Auf der einen Seite stehen Warnungen, dass Maschinen Millionen von Arbeitsplätzen übernehmen werden. Auf der anderen Seite stehen Behauptungen, dass KI die Produktivität ankurbeln wird. Beide Erzählungen verfehlen, was bereits in Arbeitsplätzen auf der ganzen Welt geschieht, von Großbritannien bis Kenia und den Vereinigten Staaten.

Für einige kann KI helfen, die Plackerei von der täglichen Arbeit zu befreien. Dies sind oft Menschen in besser bezahlten, autonomeren Rollen: Analysten, Berater, Anwälte, Akademiker, Manager. In diesen Jobs, vorausgesetzt, KI wird eingeführt, um Arbeitnehmer zu ergänzen und nicht zu ersetzen, kann es sich wie ein Copilot anfühlen. Es kann das menschliche Urteilsvermögen unterstützen, Routineaufgaben beschleunigen und Raum für kreativeres Denken schaffen.

Für viele andere ist KI jedoch kein Assistent. Sie ist eine Chefin.

Sie taucht in Planungs- und Überwachungswerkzeugen, Routenoptimierungssoftware und automatisierten Leistungs-Dashboards auf – alles Systeme, die entscheiden, wer welche Schicht bekommt, wie lange eine Aufgabe dauern soll und ob jemand seine maximale Kapazität erreicht. An diesen Arbeitsplätzen ist KI nichts, was man benutzt. Es ist etwas, das einen beobachtet und beherrscht.

Das ist die neue Kluft, auf die wir alle achten sollten.

Ein Drittel der britischen Arbeitgeber nutzt bereits „Bossware“-Technologie, um die Online-Aktivitäten der Arbeitnehmer zu überwachen. Diese bereits weit verbreitete Überwachung von Arbeitnehmern ist ein Vorgeschmack auf das, was noch kommen wird.

Deshalb ist die Frage, ob KI „gut“ oder „schlecht“ ist, sinnlos plump. Die Wahrheit ist nuancierter. Arbeitgeber nutzen KI, um einige Arbeitnehmer zu stärken, während sie andere intensiveren, unmenschlicheren Formen der Aufsicht unterwerfen. Sie schafft neue Möglichkeiten an der Spitze des Arbeitsmarktes und verschärft gleichzeitig die Kontrolle am unteren Ende.

Und weiter unten werden sich dieselben Methoden des algorithmischen Managements und der Überwachung, die in Lagerhäusern, Lieferwagen und Gig-Work-Plattformen verfeinert werden, wahrscheinlich auf Unternehmenszentralen, Krankenhäuser und Schulen ausbreiten. Wir sehen dies bereits bei Unternehmen wie Amazon, da deren Software-Ingenieure sagen, dass sie überwacht und unter Druck gesetzt werden, KI einzusetzen, um mehr Produktivität zu erzielen, selbst wenn dies kontraintuitiv zu einer Verlangsamung führt. Und Meta plant, die Tastatureingaben, Mausbewegungen und Klicks seiner Mitarbeiter zu verfolgen und zu erfassen, um seine KI-Modelle zu trainieren. Einige der gleichen Arbeitnehmer, die jetzt vom Aufstieg der KI profitieren, werden diesen Vorteil schließlich verlieren.

Meine eigene Forschung der letzten zehn Jahre zur Koexistenz von Arbeitnehmern und KI, die im Wirtschaftsbericht des Weißen Hauses 2024 zitiert wurde, legt nahe, dass das dringendste Problem der Auswirkungen von KI auf die Arbeit nicht die unmittelbare Massenarbeitslosigkeit ist. Es ist die wachsende Kluft bei Fähigkeiten, Autonomie und Wohlbefinden zwischen denen, die mit KI arbeiten können, und denen, die von ihr verwaltet werden. Viele Arbeitsplätze werden auch in Zukunft bestehen bleiben, aber sie werden stärker unter Druck stehen, fragmentierter und weniger menschlich sein.

Das ist wichtig, denn Arbeit ist nicht nur Einkommen. Es geht auch um Würde, Vertrauen und Kontrolle.

Während der Pandemie wurden sich viele Menschen schmerzlich bewusst, wie tief die Arbeit das psychische Wohlbefinden beeinflusst. KI-gesteuerte Arbeitsplätze verstärken nur den Druck der Arbeit. Wenn jeder Klick, jeder Schritt, jeder Anruf oder jede Pause eines Arbeitnehmers von einem System gemessen und bewertet werden kann, das er nicht vollständig sehen oder anfechten kann, ist die Auswirkung Stress.

Für Menschen in Lagerhäusern, im Einzelhandel, im Gastgewerbe, in der Logistik, im Kundenservice oder in der Gig-Economy kann dies bedeuten, dass sie von Systemen, die als neutral, objektiv oder effizient dargestellt werden, härter angetrieben werden, auch wenn sie alles andere als das sind.

Dies ist nicht nur ein technisches Problem. Es ist ein soziales, politisches und moralisches Problem.

Nehmen wir Großbritannien, das sich gerne als KI-ambitioniert darstellt. Es gibt jetzt große Pläne, KI-Fähigkeiten in der gesamten Belegschaft auszubauen. Das klingt alles positiv. Aber unter der Rhetorik verbirgt sich eine unbequemere Realität: Viele Organisationen sind immer noch schlecht darauf vorbereitet, KI fair einzuführen.

Eine aktuelle globale Umfrage unter Wirtschaftsführern ergab, dass die meisten zwar sagen, dass KI-Fähigkeiten jetzt ein Wettbewerbsvorteil sind, aber relativ wenige einen sinnvollen Budgetbetrag für die Entwicklung der KI-Fähigkeiten ihrer Mitarbeiter aufgewendet haben. Noch weniger haben eine starke Governance. Viele Manager haben immer noch wenig wirkliche Verantwortung dafür, ihren Teams bei der Anpassung zu helfen. So verhärtet sich Ungleichheit.

Wenn besser bezahlte Arbeitnehmer im Umgang mit KI geschult werden, während geringer bezahlte Arbeitnehmer einfach durch Überwachung und automatisiertes Management damit konfrontiert werden, dann wird dies keine Geschichte des gemeinsamen Fortschritts sein. Es wird eine Geschichte der vertiefenden Ungleichgewichte sein.

Arbeitnehmer in der gesamten Wirtschaft benötigen Zugang zu sinnvoller Weiterbildung, nicht nur im Umgang mit digitalen Werkzeugen, sondern auch im Aufbau breiterer Fähigkeiten, die in einem KI-Zeitalter noch wichtiger sind: Urteilsvermögen, Kommunikation und kritisches Denken.

Wir brauchen auch grundlegende demokratische Prinzipien am Arbeitsplatz. Systeme, die Lohn und Leistung beeinflussen, sollten transparent und anfechtbar sein. Vor allem aber brauchen die Arbeitnehmer eine Stimme, wenn es darum geht, wie diese Technologien eingeführt werden. KI sollte nicht etwas sein, das hinter verschlossenen Türen auf Menschen angewendet und dann im Namen der Effizienz gerechtfertigt wird. Sie sollte von den Menschen gestaltet werden, deren Leben sie beeinflussen wird – und Forschung hat gezeigt, dass die Einbeziehung von Arbeitnehmern in den Prozess ihre Arbeitsqualität verbessert und es Arbeitgebern ermöglicht, KI effektiver zu integrieren.

Die Entscheidung, wie KI die Arbeit neu gestalten wird, wird nicht in den Vorstandsetagen von Silicon Valley oder auf Gipfelreden getroffen. Sie wird gerade jetzt getroffen, Arbeitsplatz für Arbeitsplatz, in ganz Großbritannien und auf der ganzen Welt. Und wenn wir nicht aufpassen, wird die neue KI-Kluft eine weitere Ungleichheit sein, die leise eintritt, sich tief einnistet und erst erkannt wird, wenn sie bereits überall ist.

-
*Nazrul Islam ist ein**Chair**Professor für**Business und**Co-**Direktor des Centre of FinTech**an der University of East London’s Royal Docks School of Business and Law*