Globale Energiekrise Oder Iranischer Rückzug In Fünf Wochen?

Globale Energiekrise Oder Iranischer Rückzug In Fünf Wochen?

Verfasst von Brandon Smith über Alt-Market.us

Das letzte Mal, als die globalen Energiemärkte einen Schock ähnlich dem erleben, den wir dieses Jahr sehen könnten, erlebten sie während des arabischen Ölboykotts von 1973. Die Spannungen eskalierten im Nachgang des Jom-Kippur-Krieges, als die Arabische Koalition einen Überraschungsangriff auf Israel startete. OPEC-Staaten verbündeten sich, um Öl an Israels Verbündete, einschließlich der USA, abzuschneiden. Dies friefte etwa 15 % der Ölexporte nach Amerika ein, was zu Markt-Spekulationen, Hortung und Preisinflation führte.

Die Infektion breitete sich auf asiatische Märkte aus, die lange Zeit auf den Nahen Osten für Energiequellen angewiesen waren. Dies verlangsamte die industrielle Kapazität, und viele Regierungen verhängten Rationierungen und Preiskontrollen.

Bilder von langen Autoreihen an Tankstellen und Menschen, die zusätzliche Behälter füllen, sind in das kollektive Gedächtnis aller gebrannt, die diese Ära erlebt haben. Die eigentliche Bedrohung für die USA war jedoch nicht der Mangel an Versorgung, sondern die Aussicht auf eine Marktkaskade.

Stagflation in Verbindung mit Schwachstellen in der Lieferkette wurden durch öffentliche Panik verschärft. Die Aktienmärkte stürzten ebenfalls in Rezessionsgebiete, in Erwartung einer industriellen Verlangsamung. Das Embargo dauerte nur fünf Monate, aber der Schaden war erheblich.

Die Dinge haben sich seit den 1970er Jahren dramatisch verändert. Die USA sind weitaus weniger abhängig von Energiequellen aus dem Nahen Osten, obwohl jede Störung des globalen Ölhandels die Fähigkeit hat, sich auf die Märkte in Amerika auszudehnen. Darüber hinaus sind arabische Ölproduzenten jetzt weitgehend mit den USA verbündet, was bedeutet, dass es weniger Risiko eines längeren Stillstands aufgrund von Konflikten gibt.

Im Fall der Straße von Hormuz ist jeder direkte Schaden für Amerika minimal. Nur 7 % aller Öllieferungen in die USA passieren tatsächlich durch den Hormuz, und venezolanisches Öl hilft, diese Lücke zu füllen. Die größere Gefahr liegt in der Globalisierung und dem interdependenten Handelssystem begründet.

Beispielsweise sind US-Verbündete wie Australien, Indien, Japan und die Philippinen stark dem Hormuz-Stillstand ausgesetzt. Australien ist derzeit einen Monat von Lieferengpässen entfernt, und das Land hat kaum eine Reserve. Die Philippinen haben bereits den Notstand erklärt und Rationierungsrichtlinien eingeführt; sie haben vielleicht 2 Monate Notvorräte. Japan zapft derzeit strategische Ölreserven an und erhöht die Kohleverbrennung.

China ist mit einem erheblichen Risiko konfrontiert, da 15 % ihrer Öllieferungen direkt aus iranischen Quellen und etwa 35 % ihrer gesamten Öllieferungen durch den Hormuz stammen. China hat etwa 4 Monate Reserven, bevor eine Krise sie wie einen Lastwagen trifft.

Die meisten asiatischen Länder, die auf Öl und Erdgas angewiesen sind, die durch den Hormuz laufen, haben etwa zwei Monate, bevor sie öffentliche Panik und lange Schlangen an Tankstellen ähnlich wie 1973 zu sehen bekommen.

Der Iran behauptet, er habe die Absicht, „nicht-feindliche Schiffe“ passieren zu lassen, hat diese Woche aber mehrere chinesische Schiffe nach dieser Ankündigung gestoppt. Es ist wahrscheinlich, dass Kriegsbedingungen für mindestens weiteren Monat andauern werden, und im schlimmsten Fall könnte der Hormuz weit über das Ausfallrisiko für viele gefährdete Länder hinaus geschlossen bleiben. Je länger der Krieg dauert, desto größer ist die Chance auf eine Marktkaskade.

Mir ist aufgefallen, dass es einige „bezahlte Prognostiker“ gibt, die ihre eigene Propaganda-Interpretation dieser Ereignisse hinzufügen, einschließlich der Vorstellung, dass der Westen kurz vor dem Zusammenbruch aufgrund der Hormuz-Schließung steht. In Wirklichkeit ist der Osten weitaus wirtschaftlich exponiert als der Westen gegenüber diesem Krieg. Dennoch gibt es Risiken für die USA, und sie sind von der Dauer des Konflikts abhängig.

Energiekrise, Wahlgefahren und globale Wirtschaftskrieg

Wie ich im Oktober 2024 in meinem Artikel „The Atlantic Council Hat Große Pläne Für Einen Krieg Zwischen Den USA Und Iran“ feststellte, gibt es eine koordinierte Anstrengung globaler Kräfte, Amerikaner und Europäer in langfristige Konflikte mit dem Iran und mit Russland zu locken. Wie ich 2024 feststellte:

„Die etablierte Medien berichtet, dass der Iran die Wahlstrategien des Trump-Lagers gehackt und sie an das Harris-Lager weitergegeben hat. Es gibt auch Gerüchte von US-Geheimdiensten, dass der Iran daran gearbeitet hat, Trump zu ermorden. Sind diese Behauptungen wahr? Es gibt kaum öffentliche Beweise, um dies zu beweisen.

Vielleicht will der Iran Trump wirklich zu Fall bringen. Oder vielleicht ist dies Teil eines Plans, um sicherzustellen, dass Trump bei einem Wahlsieg einen ausgewachsenen Krieg mit dem Iran unterstützt. Trump hat wiederholt erklärt, dass er bei seiner Rückkehr ins Weiße Haus den Krieg in der Ukraine beenden will. Dies würde über ein Jahrzehnt der Planung des Atlantic Council ruinieren. Aber was, wenn sie das Land in einen anderen Konflikt mit dem gleichen Potenzial für einen Weltkrieg stürzen können? Das ist es, was der Iran ist – Ein weiterer Dreh- und Angelpunkt…“

Ich würde darauf hinweisen, dass „Weltkrieg“ viele Formen annehmen kann. Es kann ein Krieg mit Wirtschaftswaffen statt mit Atomwaffen sein. Es kann eine Reihe von Stellvertreterkriegen sein, die sich ausweiten und verbreiten.

Das Theater in der Ukraine dient als Stellvertreterkrieg, in dem Russland indirekt mit der NATO interagiert, und Russland wird jetzt gezwungen, seine militärische Haltung für viel länger als erwartet und zu einem viel höheren Preis aufrechtzuerhalten. Der Iran hat das Potenzial, ein weiterer Ukraine zu werden, aber einer, in dem die USA gezwungen sind, militärische und wirtschaftliche Vermögenswerte auszugeben, während Russland und China die Kosten in die Länge ziehen.

In meinem Artikel vom Juni 2025, „The Iran Trap: Everyone Wants Americans To Fight Their Wars For Them“, prognostizierte ich:

„Der Iran wird aus russischen Quellen reichlich Waffen und Geheimdienstinformationen erhalten, was den Konflikt verlängert…“

Das Kreml hat im Wesentlichen zugegeben, dass dies bereits geschieht. Der Iran hat mit einigen Raketenangriffen eine ungewöhnliche Präzision gezeigt, genau weil er Zugang zu russischen Satellitengeheimdienstinformationen und Zielsystemen hat. Die Russen könnten sehr wohl die strategischen Operationen des Iran steuern, wenn man so will. Ich argumentierte auch, dass:

„Auf politischer Ebene wird es eine tiefe Kluft zwischen pro-israelischen Konservativen und anti-Kriegs-Konservativen geben. Trump wird einen großen Teil seiner Anhängerschaft verlieren, wenn die USA Truppen entsenden. Amerikaner hassen Linke vielleicht genug, dass es diesmal nicht relevant ist, aber sie werden die Neo-Cons auch nicht einen Freifahrtschein geben.“

Mit anderen Worten, eine der größten Katastrophen, die den USA als Folge dieses Krieges widerfahren könnte, ist, dass ideologisch verirrte Demokraten und Linke nach den Zwischenwahlen genug politischen Einfluss zurückgewinnen, um jede praktische Reform zu stören und schließlich das „woke“-Albtraum zurückzubringen, das wir unter der Biden-Regierung erlebt haben. Wenn dies geschieht, sind Massenunruhen in Amerika unvermeidlich. Ganz zu schweigen davon, dass ein Krieg mit Russland in der Ukraine wieder auf der Agenda stehen wird.

Für weite Teile Asiens wird die Katastrophe unmittelbar und greifbar sein, einschließlich wirtschaftlichem Zusammenbruch, Rationierung und wahrscheinlich zivilen Unruhen. Und dank der Globalisierung hat die Wirtschaftskrise in Asien die Fähigkeit, sich auf westeuropäische Volkswirtschaften auszudehnen.

Die BRIC-Staaten haben in den letzten 10 Jahren viel von ihrem Einfluss auf den US-Dollar verloren (Chinas Dollar- und Staatsanleihebestände wurden halbiert, und die Exporte aus China in die USA sind deutlich gesunken), aber sie können immer noch durch Handelsstörungen genug Wirtschaftskrieg führen, um US-Märkte zu destabilisieren.

Wie ich in den letzten Artikeln erwähnt habe, ist jede Störung des Yen-Carry-Trades derzeit die größte Bedrohung für die US-Wirtschaft, und dies könnte durch hohe Energiepreise in Japan ausgelöst werden; nicht als Angriff, sondern als eine grundlegende Folge der Marktabhängigkeit. All dies hängt von den wahren Zielen hinter den US-Operationen im Iran ab.

Ist das Ziel eine Besetzung und ein vollständiger Regimewechsel? Nun, das ist eindeutig das, was die Neo-Cons und Israel wollen. Eine solche Operation könnte Jahre dauern und würde ein maximales US-Bodenengagement erfordern. Wenn Trump jedoch eine Besetzung beabsichtigt hätte, hätte er am ersten Tag Zehntausende von Soldaten entsandt.

Ist das Ziel, lediglich die Fähigkeit des Iran zu zerstören, militärische Macht außerhalb seines Landes zu projizieren oder die Straße von Hormuz zu kontrollieren? Ein Rückzug ist in dieser Phase keine Option (der Hormuz kann ohne Hebelwirkung gegen sie nicht in die Hände der Iraner gegeben werden). Dies wäre also das einfachste Ziel, das mit minimalen US-Bodenoperationen erreicht werden kann, was zu unserem bestmöglichen Szenario führt…

Der Schlüssel zum Beenden des Iran-Krieges in Fünf Wochen

Wir hören ständig über die internationale Exposition gegenüber dem Hormuz-Stillstand, aber die Medien erwähnen selten, dass der Iran die am stärksten exponierte Volkswirtschaft von allen ist. Derzeit laufen iranische Öltanker weiterhin durch die Straße, und diese Schiffe sind die wirtschaftliche Lebensader des Iran. Strategische Schätzungen legen nahe, dass ohne den stetigen Durchgang dieser Öltanker die iranische Wirtschaft innerhalb von fünf Wochen vollständig zusammenbrechen würde.

Tatsächlich gibt es bereits Informationen aus dem Iran, die darauf hindeuten, dass ein wirtschaftlicher Zusammenbruch gerade jetzt stattfindet. Dies wird die Bereitschaft des islamischen Regimes zu Verhandlungen beschleunigen.

Wenn sie das nicht tun, wird Trumps Strategie eine Bodeninvasion der Insel Kharg sowie mehrerer anderer Inseln sein, die der Iran zur Sicherung des Hormuz nutzt. Die Insel Kharg wickelt rund 96 % der iranischen Rohölexporte ab, was die größte Schwäche des Regimes darstellt.

Aber was, wenn Kharg zu riskant ist? Die amerikanische Öffentlichkeit scheut selbst minimale militärische Verluste, weshalb wir politisch nicht in der Lage sind, einen langwierigen Krieg zu überstehen. Es gibt einen anderen Weg, und er ist viel sicherer…

Iranische Frachtschiffe können von einem US-Blockade der Straße von Hormuz in sicherer Entfernung von den engen Gewässern des Hormuz beschlagnahmt werden. Die Schiffe könnten zerstört werden, aber ich vermute, dass das Verteidigungsministerium Ölverschmutzungen und ökologische Katastrophen vermeiden wird. Stattdessen ist die beste Option, die iranischen Tanker zu ergreifen und dann das Öl an Länder zu leiten, die mit Engpässen zu kämpfen haben. Der Iran hat die Möglichkeit, die GPS-Verfolgung seiner Schiffe zu deaktivieren (Shadow Fleet), aber dies würde ihnen nicht helfen, eine umfassende US-Blockade zu umgehen.

Mit anderen Worten, ich argumentiere, dass die USA das Blatt gegen den Iran wenden und seine Abhängigkeit vom Hormuz gegen ihn verwenden könnten. Mit einer angeschlagenen iranischen Wirtschaft wird er nicht mehr in der Lage sein, Raketen oder Drohnen für die Versorgung aus Russland und China zu kaufen. Er wird nicht in der Lage sein, Ressourcen für sein Militär zu bezahlen, und er wird nicht in der Lage sein, öffentliche Unruhen einzudämmen.

Die Iraner würden gezwungen sein, zu verhandeln, und der Krieg wäre schnell vorbei mit minimalem Risiko für US-Truppen. Es ist die einzige Option, die ich sehe, um den Energiemärkten innerhalb weniger Monate wieder zu normalen Abläufen zu verhelfen und gleichzeitig eine globale Krise zu verhindern. Trump sollte alle Aufrufe zu einer langfristigen Bodenbesetzung mit Argwohn betrachten; es besteht keine Notwendigkeit für eine solche militärische Verpflichtung. Der Krieg kann schnell durch wirtschaftliche Mittel entschieden werden.

Tyler Durden
Mo, 30.03.2026 - 23:30