Goldman Sachs sagt, die Ära der geringen Einstellungen und geringen Entlassungen ist gekommen, um zu bleiben, und das könnte eine gute Nachricht sein

<p>Die Ökonomen der Bank argumentieren, dass das, was wie ein fragiler Arbeitsmarkt aussieht, tatsächlich ein Zeichen dafür ist, dass Arbeitnehmer und Arbeitgeber viel besser darin geworden sind, sich gegenseitig zu finden.</p>
<p>Die Zentralbanker haben sich aus den falschen Gründen Sorgen um den Arbeitsmarkt gemacht, so eine neue Notiz der Goldman Sachs-Ökonomen Megan Peters und Joseph Briggs.</p>
<p>Das Muster von geringen Einstellungen und geringen Entlassungen, das die Arbeitsmärkte in der entwickelten Welt seit der Pandemie kennzeichnet, ist kein Warnsignal für eine drohende Schwäche, argumentieren sie. Es ist zu einem großen Teil das Produkt einer strukturellen Verbesserung bei der Besetzung von Stellen.</p>
<p>Die Fluktuation auf dem Arbeitsmarkt ist in den entwickelten Volkswirtschaften auf historisch niedrige Niveaus gefallen. Insbesondere in den USA und im Vereinigten Königreich sind die Wechselraten von einem Job zum anderen stark zurückgegangen. Beamte der Federal Reserve haben dies als ein fragiles Gleichgewicht bezeichnet, mit der Begründung, dass jede Abschwächung der Nachfrage schnell zu steigender Arbeitslosigkeit führen könnte. Die Goldman-Ökonomen sehen das optimistischer.</p>
<p>Die eigentliche Geschichte sind weniger schlechte Einstellungen</p>
<p>Ihre zentrale Erkenntnis ist, dass der Rückgang der gesamten Arbeitsmarktdynamik überwiegend auf einen Rückgang der kurzfristigen Trennungen zurückzuführen ist: Stellen, die innerhalb des ersten oder zweiten Quartals nach der Einstellung enden. In den USA machen die sinkenden kurzfristigen Trennungen 84 % des Rückgangs der gesamten Stellenkündigungen seit 2019 aus. In Kanada erklären sie den gesamten Rückgang.</p>
<p>Dieses Muster gilt branchenübergreifend und kann nicht durch Veränderungen in der Zusammensetzung der Belegschaft erklärt werden.</p>
<p>Die Goldman-Ökonomen kommen zu dem Schluss, dass Unternehmen und Arbeitnehmer einfach besser darin geworden sind, gute Übereinstimmungen zu identifizieren, bevor sie sich darauf festlegen.</p>
<p>Auf der Arbeitnehmerseite haben Plattformen wie Glassdoor, LinkedIn und Indeed es einfacher gemacht, einen Arbeitgeber zu bewerten, bevor sie eine Stelle annehmen. Auf der Arbeitgeberseite haben verbesserte Screening-Tools und die wachsende Online-Präsenz von Kandidaten dazu beigetragen, kostspielige Einstellungsfehler zu reduzieren.</p>
<p>Eine aktuelle LinkedIn-Umfrage ergab, dass 59 % der Recruiter bereits Vorteile von KI-Screening-Tools sehen und 93 % planen, deren Einsatz im kommenden Jahr zu erhöhen.</p>
<p>Warum ist das also wichtig?</p>
<p>Die Auswirkungen reichen tiefer, als die Schlagzeilen über die Einstellungen vermuten lassen. Weniger schlechte Übereinstimmungen bedeuten weniger Ersatzanstellungen, was die Gesamteinstellungsrate mechanisch reduziert.</p>
<p>Goldmans Modellierung legt nahe, dass dieser Kanal den größten Teil des Rückgangs der Einstellungsraten in den USA seit 2019 erklären kann. Entscheidend ist, dass weniger Fluktuation auch weniger friktionelle Arbeitslosigkeit bedeutet, die Art von Arbeitslosigkeit, die durch den Wechsel von Arbeitnehmern zwischen Arbeitsplätzen entsteht und nicht durch einen Mangel an Arbeit.</p>
<p>Das Modell der Bank legt nahe, dass die zugrunde liegende Arbeitslosigkeit auf dem US-Arbeitsmarkt tatsächlich stärker gestiegen ist, als der Anstieg der Arbeitslosenquote vermuten lässt, da die Arbeitslosenquote selbst durch die reduzierte Fluktuation und nicht durch eine robuste Nachfrage niedrig gehalten wurde.</p>
<p>Die praktische Schlussfolgerung ist vorsichtig beruhigend: Ein Arbeitsmarkt, der weniger einstellt, aber auch weniger entlässt, weil die Übereinstimmungen von Anfang an besser sind, ist nicht von Natur aus instabil. Er ist möglicherweise einfach effizienter.</p>