‘Es fühlt sich wie eine Einschüchterungskampagne an’: Warum verklagt der US-amerikanische Technologiekonzern Palantir eine kleine Schweizer Zeitschrift?

Es war an einem Abend mit Bier in Zürich im Jahr 2024, als eine Gruppe von Journalisten eines unabhängigen Schweizer Forschungskollektivs begann, Palantir, eines der größten Technologieunternehmen der Welt, zu untersuchen.
Drei Jahre zuvor hatte Palantir angekündigt, dass es in der Schweizer Gemeinde Altendorf ein „Europäisches Zentrum“ einrichten werde, einer verschlafenen Stadt mit etwa 7.000 Einwohnern am Ufer des Zürichsees.
Die Berichterstattung über diesen Schritt war positiv: Eine Schweizer Tageszeitung schrieb, der Kanton Schwyz habe einen „Coup“ gelandet, indem er ein US-amerikanisches Technologieunternehmen gewonnen habe. Aber die Journalisten im Kollektiv, WAV, waren nicht so sicher. Sie fragten sich, was die Schweizer Behörden mit Palantir vorhaben.
WAV wandte sich an eine kleine, von Lesern finanzierte Schweizer Zeitschrift, Republik, um gemeinsam an einem Artikel zu arbeiten. Ein Jahr und 59 Anträge auf Informationsfreiheit später löste ihre Untersuchung, die behauptete, Palantir habe die Schweiz beharrlich umworben sei, aber abgelehnt worden sei, eine Welle in ganz Europa aus – was eine Debatte in Deutschland und Kommentare von britischen Politikern auslöste.
Palantir war nicht erfreut. Die Journalisten sagen, sie hätten Unternehmensvertreter interviewt und eine vollständige Liste von Fragen vor der Veröffentlichung geschickt, aber das Unternehmen habe verlangt, dass sie eine detaillierte Widerlegung veröffentlichen, mit einer Liste von Punkten, die die Journalisten für weit über den Umfang ihrer Untersuchung hinausgehend halten. Als die Zeitschrift sich weigerte, reichte Palantir Klage vor einem Schweizer Handelsgericht ein und forderte, dass dies geschehe.
In einer Erklärung gegenüber der Guardian sagte Palantir, das Schweizer Recht erkenne das Recht auf Gegendarstellung an, „um die Öffentlichkeit mit ausgewogenen Informationen zu versorgen“. Es heisst, die Details, die es widerlegen wolle, seien „alles andere als irrelevant für ihre Ergebnisse. Die Falschdarstellungen beziehen sich auf materielle Falschheiten über das Geschäft, die Technologie und den Betrieb von Palantir. Palantir hat lediglich die Veröffentlichung einer prägnanten und verhältnismässigen Gegendarstellung zur Korrektur materieller Ungenauigkeiten beantragt.“
In einem Blogbeitrag schreibt das Unternehmen, der Artikel stelle eine „falsche und irreführende Darstellung“ von Palantir dar und „verlangsame eine wichtige Debatte über die Modernisierung der europäischen Software“. Es listet zahlreiche Meinungsverschiedenheiten mit dem Artikel von Republik auf, darunter die Behauptung, Palantirs Technologie sei teuer, und die Diskussion über einen vertraulichen Schweizer Militärbericht, der das Militär selbst nicht mit Palantir geteilt hatte.
„Palantir hat das Recht, wegen einer Gegendarstellung zu klagen, wenn es dies wünscht“, sagt Marguerite Meyer, eine Journalistin, die mit WAV zusammenarbeitet. „Wir haben jedoch alle journalistischen Standards eingehalten und eine gründliche Faktenprüfung durchgeführt. Sie klagen wegen einer absurden Liste von Änderungen. Es fühlt sich wirklich wie eine Einschüchterungskampagne an.“
Als die Journalisten mit ihrer Untersuchung begannen, befand sich Palantir – zumindest Berichten zufolge – seit fast vier Jahren in der Schweiz. Es war unklar, was das Unternehmen in dieser Zeit erreicht hatte: Es wurden keine Regierungsaufträge gemeldet.
Die Journalisten fragten sich, warum das so sei: Sie wollten in die „diese unsichtbare Sphäre des Austauschs und der Verhandlungen, Treffen, Regierung und Unternehmen“ eintauchen, sagt Lorenz Naegeli, der mit WAV zusammenarbeitet.
„Wir wollten herausfinden, ob es eine Art Regierungsbehörde gibt, die diese Software verwendet? Ich meine, sie sind in der Schweiz, irgendwann dachte sich vielleicht ein Regierungsbeamter, er könnte diese Palantir nutzen“, sagt Balz Oertli, der ebenfalls bei WAV ist.
Ihre Untersuchung, die im Dezember veröffentlicht wurde, gab einen Überblick über Palantirs jahrelange Bemühungen, sich dem Schweizer Staat zu verkaufen. Sie fand heraus, dass das Unternehmen sich während der Covid-19-Pandemie an den Schweizer Bundeskanzler gewandt hatte, um bei der Datenerfassung zu helfen; sich an das Schweizer Militär gewandt hatte; und mit dem damaligen Schweizer Finanzminister Ueli Maurer getroffen hatte.
„Palantir kontaktierte verschiedene Regierungsbehörden auf verschiedene Weise … und versuchte wiederholt, sich einen Fuß in die Tür zu verschaffen“, sagt Naegeli.
Viele Journalisten haben Palantir untersucht und beispielsweise über seine Verträge mit der US-Bundesregierung oder mit der US-amerikanischen Einwanderungs- und Zollbehörde, ICE, berichtet. Aber die Arbeit von Republik und WAV könnte einen wunden Punkt getroffen haben.
„Es ist das erste Mal [jemand], dass eine Geschichte über Palantir veröffentlicht wird, die eine „Gescheiterungs“-Erzählung hat“, sagt Adrienne Fichter, eine Tech-Journalistin bei Republik. „Sie haben es nicht geschafft und waren nicht gut genug für die Schweiz … Deshalb gehen sie uns an, deshalb verklagen sie uns, sie wollen diese Erzählung bekämpfen.“
Meyer sagt: „Ich denke, Palantir stört moralische Kritik nicht wirklich. Das wurde schon oft getan. Aber was unsere Berichterstattung zeigt, ist ein gewisses Scheitern beim Verkauf ihrer Produkte – ich glaube, das mögen sie wirklich nicht.“
Der Blogbeitrag von Palantir besagt, der Artikel „nimmt, was jede normale Firma als routinemässige Marktexploration beschreiben würde – etwa neun Treffen über sieben Jahre – und stellt sie als eine ‚aggressive‘ und inhärent ruchlose Verkaufskampagne dar“. Palantir sagt, die Schweiz sei nicht der Schwerpunkt für sein regionales Geschäftswachstum gewesen.
Der Europäische Verband der Journalisten behauptet, die rechtlichen Schritte seien „ein Versuch der Einschüchterung, der darauf abzielt, jede kritische Analyse der Aktivitäten von Palantir zu verhindern“.
„Es scheint, als ob sie einen weniger kritischen Ansatz erwartet hätten“, sagt Naegeli. Fichter fügt hinzu: „Ich denke, sie dachten: ‚Oh, das ist eine kleine Publikation, wir können sie angreifen.‘ Und auch, das ist meiner rein subjektiven Einschätzung nach, aber sie wollen uns zu müde und zu verängstigt machen, um, nun ja, andere Berichte zu erstellen.“ Palantir sagt, Republik habe die Art der Verfahren wiederholt falsch dargestellt.
In einer schriftlichen Antwort gegenüber der Guardian sagte Palantir, die Journalisten hätten „eine Handvoll informeller Gespräche mit Regierungsvertretern über einen Zeitraum von sieben Jahren als eine schlüssige Darstellung dargestellt, dass Palantir wiederholt und formell um Regierungsaufträge geboten und aufgrund von technologischen Mängeln und ethischen Bedenken abgelehnt wurde. Das ist falsch.“
Das Schweizer Recht erlaubt den Betroffenen einer Geschichte, eine Gegendarstellung zu beantragen, sagt Dominique Strebel, ein Experte für Medienrecht und Chefredaktor des Beobachters, einer anderen Schweizer Zeitschrift. Dies hat jedoch Vorbehalte: Die Gegendarstellung muss prägnant sein und sich auf die Fakten der Geschichte beziehen.
„Diese Klage wegen einer Gegendarstellung geht nicht darum, ob Republik technisch ungenau war oder nicht. Es geht nur darum, ob Palantir das Recht hat, seine Sicht der Fakten neben die von Republik zu stellen und ob Republik dies veröffentlichen muss.“