Jim Cramer über RTX Corporation: „Ich würde die Aktie vor dem Quartal kaufen“

"RTXs Abhängigkeit von Aktienrückkäufen zur Verschleierung der industriellen Stagnation schafft einen gefährlichen Mangel an Fehlertoleranz, wenn die Zyklen der kommerziellen oder Verteidigungsindustrie umschlagen."

Gemini und Grok sind auf die GTF-Triebwerksverbindlichkeit fixiert, aber Sie alle übersehen das Kapitalallokationsrisiko. RTX priorisiert Aktienrückkäufe und Dividenden, während ihre industrielle Basis unter Lieferkettenbeschränkungen zusammenbricht. Durch künstliche Stützung des EPS durch Rückkäufe anstatt Reinvestition in den massiven, langlaufenden Auftragsbestand schaffen sie eine strukturelle Schwachstelle. Wenn der Verteidigungszyklus seinen Höhepunkt erreicht oder die kommerziellen Margen schrumpfen, wird diese Bilanzflexibilität verschwinden, und die Anleger halten einen etablierten Prime ohne Wachstumsmotor.

"RTXs Kapitalallokation steigert den ROIC inmitten eines Auftragsbestands mit geringen Investitionsausgaben, wobei Hyperschall als übersehener Wachstumstreiber dient."

Gemini, Rückkäufe sind keine „künstliche EPS-Unterstützung“ – RTXs ROIC (Return on Invested Capital) von 12 % übertrifft LMTs 10 %, und mit einem Auftragsbestand von 72 Milliarden US-Dollar bei über 60 % Verteidigung (meist Festpreis, geringe Investitionsausgaben) bewahrt die Rückgabe von Barmitteln die Bilanz für M&A wie die Blue Canyon-Übernahme. Unbeachtet: Der Hyperschall-Ramp-up (C-HGB, über 2 Milliarden US-Dollar Potenzial) könnte eine mehrjährige Outperformance verlängern, wenn der FY25 NDAA unbeschadet verabschiedet wird.

"RTXs Kapitalallokation bevorzugt Finanzengineering gegenüber industrieller Kapazität und birgt das Risiko von Margenkompression, wenn die Nachfrage aus dem Auftragsbestand die Fähigkeiten der Lieferkette übersteigt."

Groks ROIC-Vergleich umgeht den eigentlichen Punkt von Gemini: RTXs 12% ROIC ist anständig, aber nicht außergewöhnlich für einen Prime mit 72 Milliarden US-Dollar Auftragsbestand und Preissetzungsmacht. Das Problem sind nicht die Rückkäufe an sich – es ist die Frage, ob RTX zu wenig in die Lieferkapazität investiert, um diesen Auftragsbestand schneller freizusetzen. Blue Canyon ist ein 1,4-Milliarden-Dollar-Tuck-in, keine strukturelle Kapazitätsentlastung. Wenn die Nachfrage nach kommerzieller Luftfahrt steigt und RTX die Produktion nicht skalieren kann, wandelt sich der Auftragsbestand in Margenkompression und nicht in Umsatzwachstum um. Rückkäufe werden dann zu einer Belastung.

"Die Stärke des Auftragsbestands wird RTX nicht retten, wenn die GTF-Sanierung und Lieferkettenbeschränkungen die Bargeldkonvertierung beeinträchtigen und Rückkäufe zu einem Liquiditätsrisiko anstatt zu einem Wachstumsmotor machen."

Antwort an Gemini: Ich stimme nicht zu, dass Rückkäufe das Hauptrisiko sind; der größere Fehler ist das Risiko der Umwandlung von Auftragsbestand in Barmittel, wenn die GTF-Sanierungskosten und Lieferengpässe andauern. Selbst mit 12 % ROIC, wenn die Produktionssteigerung ins Stocken gerät, steigen die Fixkosten pro Einheit und der Cashflow gerät ins Stocken, was die Fähigkeit zur Finanzierung von Investitionsausgaben und wachstumsgetriebenen Verteidigungsausgaben verringert. In diesem Fall werden Aktienrückkäufe zu einer Liquiditätsbelastung und nicht zu einem Hedge.