Meta und Google haben eine große Klage wegen Suchtverhalten in den sozialen Medien verloren. Ihre Probleme sind noch lange nicht vorbei.

Das Urteil in diesem Woche im bahnbrechenden Prozess gegen Meta (META) und Google (GOOG, GOOGL) wegen Suchtverhalten in den sozialen Medien könnte weitreichende Auswirkungen auf die Art und Weise haben, wie die Unternehmen und ihre Konkurrenten ihre Geschäfte betreiben.
Der Weg vom Urteil eines Gerichts in Los Angeles, das Meta und YouTube für fahrlässig befand, bis hin zu der Situation, in der die Unternehmen gezwungen werden, ihre jeweiligen Plattformen grundlegend zu überarbeiten, ist jedoch lang und mag nie eintreten.
Die Geschworenen sagten, Meta und YouTube wüssten, dass die Gestaltung ihrer Plattformen gefährlich sei, dass die Nutzer die Gefahr nicht erkennen würden und dass die Unternehmen die Gefahr nicht hätten warnen müssen, wenn eine vernünftige Plattform dies getan hätte.
Sie sprachen den Klägern, einer heute 20-jährigen Frau, die in Rechtsdokumenten als K.G.M. bekannt ist, und ihrer Mutter, Karen, eine Entschädigung in Höhe von 6 Millionen Dollar zu. Sowohl Alphabet, der Muttergesellschaft von Google, als auch Meta gaben an, dass sie Berufung einlegen wollen.
Der Prozess wird als potenzieller Wendepunkt angesehen, da sich Eltern, Schulbezirke und Bundesstaaten auf eine Reihe ähnlicher Klagen gegen die beiden Unternehmen vorbereiten. Experten sagen jedoch, dass der Berufungsprozess Monate dauern und Fragen im Zusammenhang mit dem Schutz der Meinungsfreiheit aufwerfen wird, die den Fall möglicherweise bis vor den Obersten Gerichtshof bringen könnten.
Ein Sieg für die Kläger könnte für Meta und Alphabet katastrophal sein und gleichzeitig ernsthafte Fragen zum Schutz der Meinungsfreiheit im Internet aufwerfen. Wenn die Unternehmen jedoch gewinnen, könnte dies die Tür verschließen für die Art und Weise, wie die Anwälte der Kläger ihren Rechtsstreit geführt haben.
Der Weg nach vorn und Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit
Der Rechtsstreit wegen Suchtverhalten in den sozialen Medien ist wichtig, weil er als Wegweiser für zukünftige Fälle gegen Meta, Google und Konkurrenten wie TikTok und Snap (SNAP) gilt.
Der Fall, bekannt als JCCP 5255, behauptete, dass die Nutzung sozialer Medien von K.G.M., die mit 10 Jahren begann, zu einer „gefährlichen Abhängigkeit von [den Produkten der Social-Media-Unternehmen], Angstzuständen, Depressionen, Selbstverletzungen und Körperdysmorphie“ führte.
Kritiker haben traditionell gegen die Inhalte argumentiert, die von Social-Media-Plattformen gehostet werden, und behauptet, dass diese gefährlich und schädlich für jüngere Nutzer seien. Abschnitt 230 des Communications Decency Act schützt jedoch Internetunternehmen vor der Haftung für die Bereitstellung von Nutzerinhalten und für die Abgabe „guter Glaubens“-Bemühungen zur Moderation von Inhalten, die sie „anstößig“ finden.
Das Gesetz hat in der Vergangenheit sowohl von Republikanern als auch von Demokraten auf Kritik gestoßen, wobei Republikaner argumentierten, dass es es den Unternehmen ermögliche, Stimmen der Rechten zu zensieren, und Demokraten sagten, es fördere die Verbreitung von Fehlinformationen.
Die Gerichte haben in der Vergangenheit im Allgemeinen zugunsten von Social-Media- und Internetunternehmen in Bezug auf Abschnitt 230 entschieden. Die Anwälte der Kläger im Prozess in Los Angeles führten jedoch ihre Argumente auf die Gestaltung der Social-Media-Plattformen, einschließlich Funktionen wie endloses Scrollen, „Likes“ und Benachrichtigungen, zurück, was zu dem Urteil am Mittwoch führte.
Timothy Edgar, Lehrbeauftragter an der Harvard Law School, sagte gegenüber Yahoo Finance, dass er davon ausgeht, dass die Social-Media-Unternehmen eine Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil erheben werden, da ihre Algorithmen und ihre Designentscheidungen eine Form der Rede seien.
Die Aufrechterhaltung des Urteils, und die Inanspruchnahme von Unternehmen für solche Designentscheidungen, könnte sich verheerend auf das Internet als Ganzes auswirken.
„Natürlich freuen wir uns alle, dass vielleicht Anreize für Technologieunternehmen geschaffen werden, verantwortungsbewusster zu handeln. Aber was bedeutet das wirklich in der Praxis? Bedeutet das, dass sie ihre Dienste so gestalten, dass Menschen keine kontroversen Themen mehr diskutieren, damit sie viel stärker kontrolliert werden?“ sagte Edgar.
„Ich befürchte, dass wir vielleicht auf die Zeit des frühen 21. Jahrhunderts zurückblicken werden als eine Zeit, in der wir online viel mehr Freiheit hatten, als wir es in den nächsten fünf oder zehn Jahren haben könnten“, fügte er hinzu.
Eric Talley, Professor an der Columbia Law School, sagt, ob Abschnitt 230 auf den Rechtsstreit anwendbar ist, den Fall möglicherweise vor den Obersten Gerichtshof bringen könnte.
„Dies ist eine Art neuer Twist auf der Seite der Kläger … ein bewusster Versuch, die [Einschränkung] bezüglich Inhalten, die Abschnitt 230 festlegt, zu umgehen“, sagte Talley.
„Daher besteht die Möglichkeit, dass dies nach Bundesrecht als ein unzulässiger Versuch angesehen würde, [Abschnitt 230] zu umgehen. Und wenn das der Fall ist, dann würde dies im Wesentlichen … die kalifornischen … und alle anderen bundesstaatlichen Ansprüche aufheben, die auf dieser Theorie beruhen“, fügte er hinzu.
Wenn Meta und Google vor dem Obersten Gerichtshof verlieren und die Gestaltung ihrer Plattformen nicht durch Abschnitt 230 geschützt sind, sagt Talley, könnten wir sehen, wie Mitglieder des Kongresses das Gesetz erweitern, um dies zu tun.
Wenn nicht, könnten Meta und Google die Gestaltung ihrer Plattformen ändern, um die in dem Prozess in Los Angeles aufgeworfenen Probleme zu beheben.
Social-Media-Unternehmen sehen sich weltweit unter Druck, da die Aufsichtsbehörden nach Wegen suchen, um Bedenken hinsichtlich der Nutzung durch Jugendliche und der psychischen Gesundheit auszuräumen.
Australien hat bereits ein Verbot für Jugendliche unter 16 Jahren erlassen, Social-Media-Dienste zu nutzen, und wie Reuters berichtet, haben andere diesem Beispiel gefolgt. Brasilien verbietet beispielsweise Funktionen wie endloses Scrollen. Auch andere Länder verbieten die Nutzung durch Jugendliche oder entwerfen Gesetze, um dies zu tun.
Befürworter gegen solche Verbote argumentieren, dass sie den Zugang von Jugendlichen an Informationen im Internet einschränken und sie davon abhalten, sich mit unterstützenden Gemeinschaften und Gruppen zu vernetzen, die ihrer psychischen Gesundheit zugute kommen könnten.
Verbote werfen auch schwierige Fragen zum Online-Privatschutz auf, einschließlich der Frage, ob Nutzer, die fälschlicherweise als Jugendliche identifiziert werden, Regierungs-IDs verwenden müssen, um ihr tatsächliches Alter zu überprüfen.
Entscheidungen zu diesen und anderen Themen werden für die Online-Welt von entscheidender Bedeutung, da der Berufungsprozess in dem Prozess in Los Angeles beginnt und andere Fälle Gestalt annehmen. Und es ist alles noch lange nicht klar.
E-Mail an Daniel Howley unter [email protected]. Folgen Sie ihm auf Twitter unter @DanielHowley.