Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
The panel consensus is bearish, with all participants agreeing that inflation may persist longer than currently priced in, potentially keeping real yields elevated and pressuring multiples in rate-sensitive sectors. Key risks include sticky shelter inflation, fiscal cliff due to high interest expense on national debt, and an underestimation of the Fed's resolve to prevent a wage-price spiral.
Risiko: Sticky shelter inflation that keeps real yields elevated and drags down rate-sensitive equities long after energy normalizes.
Chance: None explicitly stated.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Moneywise und Yahoo Finance LLC können Provisionen oder Einnahmen durch Links im folgenden Inhalt erzielen.
Wall Street und Washington scheinen erneut nicht einer Meinung zu sein.
Morgan Stanley hat letzte Woche Investoren gewarnt, dass die Inflation in den nächsten Monaten wahrscheinlich deutlich schlimmer sein wird (1), wobei der normale Sommeranstieg, der Krieg im Iran und eine zeitliche Verzögerung bei den Wohnungsinflationstrends zu Preisdruck führen.
Gleichzeitig sagte jedoch Finanzminister Scott Bessent, dass er erwartet, dass die Preisdrucke bald nachlassen und wir dann eine Phase der „erheblichen Entinflation“ (2) erleben werden.
Es ist natürlich nicht ungewöhnlich, dass Wall-Street-Analysten eine Sichtweise haben, die sich völlig von der aktuellen Regierung unterscheidet. Analysten sind dafür verantwortlich, Menschen zu helfen, mehr Geld zu verdienen. Regierungen wollen immer einen positiven Aspekt der Wirtschaft hervorheben, um die Zustimmungswerte zu steigern und die Wahrscheinlichkeit einer Wiederwahl zu erhöhen.
Dies ist jedoch ein seltener Fall, in dem beide Seiten die Wahrheit sagen könnten, selbst wenn diese Sichtweisen in Konflikt geraten.
Das zentrale Thema, in dem sich Bessent und Morgan Stanley einig sind, ist, wann wir den Höchststand der Inflation erreichen werden. Morgan Stanley sagt, dass dies im Mai oder Juni der Fall sein wird. Das liegt an drei Schlüsselfaktoren: Zöllen, die noch nicht vollständig in die Kernpreise eingepreist wurden; anhaltende Energiepreisspitzen aufgrund des Krieges im Iran; und Inflation aus dem Wohnungsmarkt, die wir dank der bundesstaatlichen Stilllegung im letzten Herbst noch immer in den Griff bekommen.
„Sie haben immer noch eine Art – wie ich es nenne – ein „Dreifaches“ hier“, sagte Michael Gapen, der Chefvolkswirt der Bank für die USA, gegenüber Reportern und fügte hinzu, dass er glaube, die USA erleben derzeit „Höchstpreisdrucke“ in Bezug auf die Inflation.
Bessent stimmte in einem Gespräch mit CNBC zu, dass der Markt voraussichtlich ein oder zwei weitere „heiße Inflationszahlen“ sehen wird, aber dann, sagte er, „ich denke, wir werden eine erhebliche Entinflation sehen.“
Die USA werden weiterhin Öl fördern, um die Angebotsengpässe durch den Krieg im Iran zu lindern, sagte Bessent, was er als das Hauptproblem sieht. Vor den militärischen Maßnahmen, so weist er darauf hin, sei die Kerninflation gefallen und er erwartet, dass sie dies wieder tun wird. (Der Verbraucherpreisindex ist es wert, darauf hinzuweisen, ist seit Januar stetig gestiegen.)
Lesen Sie mehr: Hier ist das durchschnittliche Einkommen der Amerikaner im Jahr 2026. Liegen Sie hinterher?
Die Frage des Fed
Kevin Warsh hat Jerome Powell abgelöst und ist zum Vorsitzenden der Federal Reserve geworden, und viele Marktbeobachter glauben, dass er viel offener für Donald Trumps entschiedene Forderungen nach einer Senkung der Zinssätze sein wird.
Das Hindernis ist jedoch, dass er dies nicht allein tun kann – und das Board of Governors des Fed signalisierte bei der letzten Sitzung, dass es dazu nicht geneigt ist.
Morgan Stanley sagt, dass das „Dreifaches“ an Problemen, das es aufgezählt hat, wahrscheinlich verhindern würde, dass die Federal Reserve die Zinssätze für eine beträchtliche Zeit senkt, wahrscheinlich für das gesamte Jahr 2026.
Das stimmt mit anderen Prognosen überein. Morningstar schrieb in einem kürzlichen Bericht: „Wir stimmen zu, dass eine Zinssenkung im Jahr 2026 äußerst unwahrscheinlich ist. Wir erwarten keine Zinskürzungen, bis 2027.“ (3)
Bessent machte keine Schätzung, wann er denkt, dass der Fed die Zinsen senken könnte, sagte aber, dass er das Gefühl habe, diese Phase der Inflation unterscheide sich von der, die wir im Jahr 2020-2021 erlebt haben, als der Powell Fed vorgeworfen wurde, die Geldpolitik zu spät straffend zu haben, um zu verhindern, dass die Inflation in die Höhe schießt.
„Wir werden die andere Seite davon erreichen und ich weiß nicht, ob es ein paar Tage oder ein paar Wochen dauert, und die Energieinflation wird wieder sinken“, sagte Bessent.
Obwohl die Federal Reserve bei ihrer jüngsten Sitzung die Zinssätze unverändert gelassen hat, beginnen Risse unter den Entscheidungsträgern hinsichtlich der zukünftigen Richtung der Zinssätze aufzutreten.
Tatsächlich gab es bei der Sitzung vier abweichende Stimmen – die höchste Zahl seit mehr als drei Jahrzehnten (4). Drei regionale Fed-Präsidenten widersetzten sich der Sprache, die darauf hindeutet, dass zukünftige Zinskürzungen in Sicht sein könnten, und argumentierten, dass die Beamten stattdessen die Möglichkeit zusätzlicher Erhöhungen offen halten sollten, wenn die Inflation weiter beschleunigt.
Diese Debatte findet statt, während die Inflation weiterhin heißer läuft als es sich viele Amerikaner wünschen. Die Verbraucherpreise stiegen im April im Jahresvergleich um 3,8 %, während die Inflationserwartungen für das kommende Jahr auf 4,8 % stiegen, inmitten wachsender Bedenken hinsichtlich des Konflikts im Iran und seiner potenziellen Auswirkungen auf die globalen Energiepreise und Lieferketten (5).
Für Amerikaner, die bereits mit höheren Preisen überall zu kämpfen haben, könnte dies die Haushaltsbudgets zusätzlich belasten. Aber selbst in einem unsicheren Wirtschaftsumfeld gibt es Möglichkeiten, Ihre Finanzen zu schützen.
Ein guter Ausgangspunkt? Reduzierung kostspieliger Schulden.
Wenn die Inflation hoch bleibt, kann die Aufnahme teurer Schulden Ihre Finanzen still und heimlich noch stärker belasten. Die Kreditkartozinsen liegen bereits nahe Rekordständen, und je länger Salden unbezahlt bleiben, desto teurer werden sie. Das bedeutet, dass mehr Ihres monatlichen Einkommens für Zinszahlungen anstatt für lebensnotwendige Güter, Ersparnisse oder Investitionen verwendet wird, die tatsächlich dazu beitragen können, im Laufe der Zeit Vermögen aufzubauen.
Die Konsolidierung Ihrer hochverzinslichen Schulden in einen Privatkredit über Credible kann die Rückzahlung vereinfachen und möglicherweise den Betrag, den Sie im Laufe der Zeit an Zinsen zahlen, senken. Noch besser ist, dass Sie anstatt mehrere monatliche Zahlungen nur eine vorhersehbare Zahlung pro Monat verwalten müssen.
Sie können kostenlos nach den niedrigsten Zinssätzen suchen und Privatkredite ab 5,96 % APR finden.
Wenn Sie einen erheblichen Schuldenbetrag haben, sollten Sie auch prüfen, ob Sie sich für ein Schuldenerlassprogramm qualifizieren, um einen erheblichen Teil Ihrer Schulden zu begleichen.
Mit Freedom Debt Relief können Sie sich kostenlos mit einem zertifizierten Schuldenerlassberater beraten lassen, der Ihnen zeigen kann, wie viel Sie sparen können, indem Sie sich mit ihnen zusammenschließen.
Sobald hochverzinsliche Schulden unter Kontrolle sind, sollten Sie in Vermögenswerte investieren, die in Zeiten anhaltender Inflation möglicherweise ihren Wert besser behalten. Im Gegensatz zu Papierwährungen behalten Edelmetalle wie Gold über lange Zeiträume hinweg einen inhärenten Wert. Darüber hinaus wurde das Edelmetall historisch gesehen als weniger riskantes Anlagegut in Zeiten wirtschaftlicher Unsicherheit und geopolitischer Spannungen angesehen.
Während Aktien in unsicheren Wirtschaftslagen stark schwanken können, bewegt sich Gold oft unabhängig von traditionellen Finanzmärkten und bietet einen zusätzlichen Schutz, wenn Inflations- und Rezessionsängste gleichzeitig steigen.
Eine Möglichkeit, in Gold zu investieren, die auch erhebliche steuerliche Vorteile bietet, ist die Eröffnung eines Gold-IRA über Goldco.
Mit einem Mindestkauf von 10.000 US-Dollar bietet Goldco kostenlosen Versand und Zugang zu einer Bibliothek mit Altersvorsorge-Ressourcen. Außerdem gleicht das Unternehmen bis zu 10 % der qualifizierten Käufe in kostenlosem Silber aus.
Goldco bietet auch eine Rückkaufgarantie – das heißt, das Unternehmen kauft Ihre Goldanlagen zum besten verfügbaren Kurs zurück, wenn Sie sie jemals verkaufen möchten.
Wenn Sie sich nicht sicher sind, wie Gold in Ihren Finanzplan passt, können Sie noch heute kostenlos ihren Informationsleitfaden zu Gold und Silber herunterladen, um die potenziellen Vorteile und Risiken besser zu verstehen.
Immobilien sind eine weitere Anlageklasse, die in der Regel in Inflationsperioden gut abschneidet, da die Immobilienwerte und die Mieteinnahmen oft mit den Verbraucherpreisen steigen. Wenn die Lebenshaltungskosten steigen, können Vermieter in der Regel höhere Mieten verlangen – was dazu beiträgt, dass Immobilieninvestitionen im Laufe der Zeit mit der Inflation Schritt halten.
Mieteinnahmen können einen zusätzlichen Geldstrom generieren, der dazu beitragen kann, steigende Lebenshaltungskosten auszugleichen, insbesondere in Zeiten, in denen die Inflation die Haushaltsbudgets belastet.
Die gute Nachricht ist, dass Sie sich heute nicht mehr unbedingt ein ganzes Grundstück kaufen oder die Verantwortung für die Verwaltung eines Vermieters auf sich nehmen müssen, um in Immobilien zu investieren.
Mogul ist eine Immobilien-Investmentplattform, die einen Bruchteil des Eigentums an erstklassigen Mietobjekten anbietet, was Investoren monatliche Mieteinnahmen, eine Echtzeit-Wertsteigerung und Steuervorteile bietet – ohne dass ein beträchtlicher Anzahlung oder 3-Uhr-Anrufe von Mietern erforderlich sind.
Das Team von Mogul, das aus ehemaligen Immobilieninvestoren von Goldman Sachs besteht, wählt das Top 1 % der Einfamilienhäuser für die Vermietung im ganzen Land für Sie aus. Einfach gesagt, Sie können wie ein Mogul in institutionell hochwertige Angebote für einen Bruchteil der üblichen Kosten investieren.
Jedes Objekt durchläuft einen Überprüfungsprozess, der eine Mindestrendite von 12 % selbst in ungünstigen Szenarien erfordert. Im Durchschnitt weist die Plattform eine jährliche IRR von 18,8 % auf. Ihre Cash-on-Cash-Yields liegen im Durchschnitt zwischen 10 % und 12 % pro Jahr. Angebote sind oft innerhalb von weniger als drei Stunden ausverkauft, wobei Investitionen typischerweise zwischen 15.000 und 40.000 US-Dollar pro Objekt liegen.
Jedes Objekt wird in einer eigenständigen Propco LLC gehalten, sodass Investoren die Immobilie – nicht die Plattform – besitzen. Die fraktionierte Aufteilung durch Blockchain sorgt für eine permanente, überprüfbare Aufzeichnung jedes Anteils.
Sie können ein Konto erstellen und dann die verfügbaren Objekte durchsuchen. Nachdem Sie Ihre Daten verifiziert haben, können Sie wie ein Mogul mit nur wenigen Klicks investieren.
Anleger mit mehr Kapital können über Plattformen wie Lightstone DIRECT über das hinaus expandieren, was nur Urlaubs- und Mietobjekte betrifft.
Akkreditierte Investoren können jetzt auf diese Möglichkeit zugreifen, indem sie Lightstone DIRECT nutzen, das akkreditierten Investoren Zugang zu Mehrfamilien- und Industrieimmobilien bietet, die Lightstone mit seinem eigenen Kapital verfolgt – eine ausgefeilte und optimierte Option für Einzelinvestoren, die ihr Portfolio diversifizieren möchten in Private-Market-Immobilien.
Mit Lightstone DIRECT können akkreditierte Personen auf die gleichen Mehrfamilien- und Industrieimmobilien zugreifen, die Lightstone mit seinem eigenen Kapital verfolgt, mit Mindestinvestitionen ab 100.000 US-Dollar.
– Mit Materialien von Chris Morris.
Schließen Sie sich über 250.000 Lesern an und erhalten Sie die besten Geschichten und exklusiven Interviews von Moneywise – klare Einblicke, die wöchentlich kuratiert und zugestellt werden. Abonnieren Sie jetzt.
Quellen der Artikel
Wir stützen uns nur auf geprüfte Quellen und glaubwürdige Drittquellenberichte. Für Details siehe unsere Ethik und Richtlinien.
Business Insider(1); CNBC(2), (4), (5)
Dieser Artikel enthält nur Informationen und sollte nicht als Rat ausgelegt werden. Er wird ohne jegliche Gewährleistung bereitgestellt.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Fed dissent plus the trifecta forecast will keep policy tighter than markets expect through 2026, capping equity re-rating."
The article highlights a clear split: Morgan Stanley's trifecta (tariffs, Iran-driven energy spikes, housing lags) points to peak inflation in May-June and no Fed cuts through 2026, while Bessent bets on quick disinflation. The four Fed dissents—the most in 30 years—underscore internal resistance to easing even under Warsh, suggesting the board may override any dovish shift. This setup risks keeping real yields elevated longer than priced, pressuring multiples in rate-sensitive sectors. CPI at 3.8% and 4.8% expectations already embed geopolitical risk that could linger if oil supply responses lag.
Bessent could be correct that energy inflation reverses in weeks once U.S. output ramps, validating an earlier pivot and rendering Morgan Stanley's 2026 hold call overly pessimistic.
"The article conflates Morgan Stanley's hawkish inflation call with a consensus view, when the real story is a 2027+ rate-cut delay that the market has not fully priced into long-duration bonds."
The article frames a false consensus: Bessent and Morgan Stanley actually disagree on timing and magnitude, not just 'when peak hits.' MS forecasts rate cuts delayed into 2027+ due to persistent inflation; Bessent implies near-term disinflation and doesn't commit on rates. The Iran war is treated as exogenous, but oil prices have already spiked and stabilized—the article conflates potential with priced reality. Most critically: tariff pass-through is speculative. If companies absorb tariffs or demand softens, the 'trifecta' collapses. The 4 Fed dissents signal hawkish pressure, not dovish, which contradicts the article's implication that rate cuts are inevitable.
If tariffs do fully flow through CPI in May-June as MS warns, and Iran tensions escalate further, Bessent could be catastrophically wrong—and the Fed stays higher for longer than even 2027, crushing duration assets and equities.
"The combination of structural tariff-driven inflation and record Fed dissent signals that interest rate cuts are off the table for 2026, necessitating a downward re-rating of equity multiples."
The market is currently mispricing the stickiness of the 'trifecta'—tariffs, energy, and housing. While Secretary Bessent emphasizes a transitory view on energy, he ignores the structural shift in supply chain costs. With four dissents at the Fed, the 'higher for longer' narrative isn't just a baseline; it’s a policy necessity. Investors expecting a 2026 pivot are likely underestimating the Fed's resolve to prevent a 1970s-style wage-price spiral. I am bearish on the broader market, particularly growth-sensitive equities, as the disconnect between persistent 3.8% CPI and optimistic rate-cut expectations will inevitably lead to a valuation compression.
If the 'war in Iran' resolves rapidly, the resulting collapse in energy prices could trigger a deflationary shock, forcing the Fed to pivot faster than even the most dovish analysts anticipate.
"Inflation is unlikely to peak as early as the article suggests; sticky services costs and wages could push the peak out and keep rate cuts delayed."
Despite the article framing a tidy 'trifecta' that pushes inflation higher while disinflation arrives soon after, the risks to that view are asymmetric. Core services inflation (housing, childcare, rents) tends to be stickier than headline or energy-driven swings, and wage growth has a habit of re-accelerating when labor markets tighten. Even if Iran-related energy shocks calm, OPEC coordination, supply chain normalization, and the lagged shelter component could keep inflation above 2% for longer than a few months. The piece also leans on Fed expectations that could flip if growth cools differently or financial conditions tighten, pushing the timing of cuts further out. The real surprise could be persistent inflation amid steady demand.
Strongest counter: wage growth and services inflation could prove stickier than the article assumes. That would keep inflation higher for longer and delay any meaningful Fed easing.
"Housing stickiness plus dissents could force Fed hikes, not just holds, amplifying downside beyond energy normalization scenarios."
Gemini's focus on a 1970s-style spiral understates how the four dissents could interact with ChatGPT's sticky shelter component. Even if energy normalizes quickly, persistent housing data might compel the Fed to hike rather than hold, pushing real yields higher and compressing multiples in REITs and utilities faster than the trifecta alone implies. The article's timing assumptions then break entirely.
"Persistent shelter inflation could force the Fed into a hold-or-hike posture even as energy cools, trapping real yields higher than any panelist has priced."
Grok's hike scenario is underexplored. If shelter remains sticky above 3.5% while energy normalizes, the Fed faces a bind: cut into services inflation or hold real yields elevated. The article assumes a linear path to disinflation; it doesn't price a scenario where the Fed *can't* cut without validating wage-price dynamics. That's the real tail risk nobody's adequately weighted.
"The Fed cannot maintain high rates indefinitely without triggering a fiscal crisis that forces a pivot regardless of CPI levels."
Claude and Grok are missing the fiscal transmission mechanism. If the Fed holds rates high to combat sticky shelter and wage inflation, they risk a fiscal cliff as interest expense on the $36T national debt explodes. The 'higher for longer' stance isn't just a monetary policy choice; it’s a direct threat to Treasury liquidity. If the Fed is forced to pivot to avoid a debt-servicing crisis, the inflation target will be abandoned, not achieved.
"The far bigger, underappreciated risk is sticky shelter inflation that keeps real yields elevated and drags down rate-sensitive equities long after energy normalizes."
Gemini's call on a fiscal cliff risk assumes a worst-case, but history shows debt management can adapt (refinancing, liquidity facilities, policy pivots). The far bigger, underappreciated risk is sticky shelter inflation that keeps real yields elevated and drags down rate-sensitive equities long after energy normalizes. If rents and home costs stay high, a 'higher for longer' regime is priced to remain, not a one-off event—creating duration risk that the market underestimates.
The panel consensus is bearish, with all participants agreeing that inflation may persist longer than currently priced in, potentially keeping real yields elevated and pressuring multiples in rate-sensitive sectors. Key risks include sticky shelter inflation, fiscal cliff due to high interest expense on national debt, and an underestimation of the Fed's resolve to prevent a wage-price spiral.
None explicitly stated.
Sticky shelter inflation that keeps real yields elevated and drags down rate-sensitive equities long after energy normalizes.