Musk verantwortlich für fallende Twitter-Aktie der Investoren, als er das Unternehmen kaufte, urteilt Jury

Eine kalifornische Jury hat entschieden, dass Elon Musk für den Absturz der Twitter-Aktie der Investoren verantwortlich ist, als er 2022 versuchte, die Social-Media-Plattform für 44 Milliarden Dollar zu kaufen. Die Geschworenen sprachen einer Gruppe von Investoren einen Sieg zu, die den Milliardär verklagten, weil er das Unternehmen öffentlich schlecht gemacht habe, um den Aktienkurs von Twitter zu senken und so einen besseren Deal zu erzielen.
Der Prozess, der Anfang dieses Monats vor dem Bundesgericht in San Francisco begann, konzentrierte sich darauf, ob Musk die Absicht hatte, mit seinen Äußerungen den Markt zu beeinflussen. In einem Zeitraum von sechs Monaten im Jahr 2022, nachdem er ein Angebot zur Übernahme von Twitter abgegeben hatte, postete er ständig für seine Millionen von Followern, dass das soziale Netzwerk voller Bots sei, die Spam produzierten und gefälschte Konten erstellten.
Musk kaufte Twitter schließlich für 54,20 Dollar pro Aktie, seinem ursprünglichen Angebot, das insgesamt rund 44 Milliarden Dollar betrug. Später änderte er den Namen des Unternehmens in X.
Das Urteil ist ein ungewöhnlicher Verlust für Musk, der jegliche Falschdarstellung wiederholt bestritten hat. Seine Anwälte argumentierten während des gesamten Prozesses, dass er legitime Bedenken äußere und keine Absicht habe, den Aktienkurs zu manipulieren. Musk sagte während des Prozesses, er habe nicht realisiert, dass seine Angriffe auf das Unternehmen den Aktienkurs senken oder die Investoren schädigen würden.
„Wir freuen uns sehr über die Entscheidung der Jury heute“, sagte Mark Molumphy, Anwalt der Twitter-Investoren. „Wir glauben, dass es sich um das höchste Wertpapier-Urteil einer Jury in den Vereinigten Staaten handelt. Die Jury hat eine starke Botschaft gesendet, dass niemand über dem Gesetz steht.“
Die Geschworenen, die drei Tage lang deliberierten, sahen es anders. Die Jury berechnete, wie viel Musks Äußerungen den Aktienkurs von Twitter an jedem Handelstag im fraglichen Zeitraum gesenkt hatten. Der genaue Betrag, den Musk an die Investoren zahlen muss, der sich auf Milliarden von Dollar belaufen könnte, steht noch aus. Das aktuelle Nettovermögen des Milliardärs beträgt 661 Milliarden Dollar.
Zwei der vier Betrugsvorwürfe in der Klage wurden von der Jury bestätigt, zwei wurden abgelehnt. Die Geschworenen stellten auch fest, dass Musk nicht an einem „Schema zur Betrug von Twitter-Investoren“ beteiligt war.
„Die Jury hat eindeutig eine differenzierte Sichtweise eingenommen, was zeigt, dass diese Fälle unglaublich fallbezogen sind“, sagte Monte Mann, Anwalt von Armstrong Teasdale, der den Fall beobachtet und nicht an dem Rechtsstreit beteiligt ist. „Nicht jede marktbewegende Äußerung schafft eine Haftung – aber Kontext, Zeitpunkt und Absicht können das Gleichgewicht verschieben.“
In einer schriftlichen Erklärung nannte Musks Rechtsteam das Urteil „einen kleinen Rückschlag“ und sagte, sie „freuen sich auf eine Genugtuung in Berufung“, und verwies auf frühere Berufungen, die er in anderen Klagen gewonnen hat.
In den sechs Monaten, die unter die Lupe genommen wurden, etwa von April bis Oktober 2022, behaupteten die Investoren, Musk habe zugestimmt, Twitter zu kaufen, dann aber monatelang gezögert und das Unternehmen angegriffen. Im Mai 2022 gab er an, er ziehe sich aus dem Kauf zurück, mit einem Tweet, der besagte, dass der Kauf „vorübergehend ausgesetzt“ sei.
Die Aktien von Twitter fielen in den folgenden 24 Stunden drastisch, manchmal um bis zu 20 %. Der Aktienkurs blieb monatelang instabil. Investoren, die in die Klage involviert waren, sagten, sie hätten ihre Aktien zu Preisen unter 54,20 Dollar verkauft, als sie glaubten, dass Musks Kaufangebot schwindet.
Während des Prozesses argumentierte Aaron Arnzen, ein Anwalt der Investoren, dass Musk genau wisse, was er tat. „Er wollte einen anderen Deal“, sagte Arnzen. „Also inszenierte er ein öffentliches Spektakel, um das Unternehmen zu verunglimpfen, den Aktienkurs zu senken und den Deal neu zu verhandeln oder zu verlassen.“
Die Anwälte der Investoren haben zunächst nicht auf eine Anfrage nach einem Kommentar reagiert.