NATO ohne USA: Europäische Militärs werden nicht ausreichen, um Russland abzuschrecken

NATO Minus US: European Militaries Won't Add Up To Deter Russia

Authored by John Haughey via The Epoch Times (emphasis ours),

Die europäischen Nationen der Nordatlantikpaktorganisation (NATO) müssten ihre stehenden Streitkräfte um mindestens 300.000 Soldaten aufstocken und die Verteidigungsausgaben deutlich über 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts – mindestens 250 Milliarden Euro – erhöhen, während sie gleichzeitig ihre industrielle Basis wiederbeleben und integrieren müssten, um sich ohne die Vereinigten Staaten gegen Russland zu verteidigen.

Und sie müssten das schnell tun, so eine gemeinsame Analyse von 2025 der europäischen Think Tanks Bruegel und des Kieler Instituts für Weltwirtschaft.

Sie warnen, dass selbst mit 80.000 amerikanischen Soldaten und Luftwaffenangehörigen, die auf 30 Basen auf dem Kontinent stationiert sind – und der Fähigkeit der Vereinigten Staaten, schnell Streitkräfte zu verlegen – Moskau die Entschlossenheit der NATO „innerhalb von drei bis zehn Jahren“ testen wird.

Die bis dato unvorstellbare Möglichkeit eines Rückzugs der Vereinigten Staaten aus der NATO ist nun eine Möglichkeit. Präsident Donald Trump – der nie ein Fan der 32-nationen Koalition war, die das Pentagon seit 1949 anführt – hat eine „sehr ernste Prüfung“ der Allianz gefordert, nachdem die Mitglieder nicht auf seinen Aufruf reagiert hatten, bei der Unterstützung des Iran im Krieg oder bei der Blockade der iranischen Schifffahrt in der Arabischen See des U.S. Navy zu helfen.

Trump hat gewarnt, dass die Europäer ohne amerikanische Führung und Unterstützung mit einer „Rechnung“ rechnen könnten. Ein solcher Rückzug würde eine unwahrscheinliche Zustimmung des Kongresses erfordern, aber die Aussagen des Präsidenten stoßen auf Diskussionen auf beiden Seiten des Atlantiks über eine Umstrukturierung der Allianz, die von den Europäern verlangen würde, einen größeren Teil der Last der NATO zu tragen.

Wie weitgehend berichtet, diskutieren und bereiten europäische Verbündete aktiv ein Szenario „NATO ohne USA“ vor. Die Idee entstand als Reaktion auf Trumps Forderung, dass die Europäer ihre Unterstützung für die Ukraine bei der Abwehr der Invasion Russlands verstärken, seine Drohungen, Grönland von Dänemark zu beschlagnahmen, und seine Charakterisierung der Mitgliedsstaaten als „Feiglinge“, die NATO-Verpflichtungen nicht erfüllen würden.

Während Amerikaner seit der Regierung des ehemaligen Präsidenten Barack Obama die Entschlossenheit der NATO nach dem Kalten Krieg in Frage gestellt haben, haben die Europäer ihrerseits Trumps Zuverlässigkeit bei der Erfüllung von Vertragsverpflichtungen in Frage gestellt.

Als Reaktion auf Trumps Forderung, dass NATO-Verbündete 5 Prozent ihres BIP für die Verteidigung einsetzen, einigten sich die Mitglieder während des NATO-Gipfels 2025 darauf, 3,5 Prozent ihrer Militärs – was in etwa dem Prozentsatz des BIP entspricht, den die USA für ihre Streitkräfte ausgeben – und 1,5 Prozent für Infrastrukturverbesserungen wie Cybersicherheit, Krisenreaktion und die Anpassung von Straßen, Eisenbahnlinien, Brücken und Häfen an militärische Bedürfnisse einzusetzen.
Der ukrainische Ministerpräsident Denys Schmyhal (l) und der NATO-Generalsekretär Mark Rutte sprechen am 15. Oktober 2025 während einer Presseerklärung am Hauptquartier der NATO in Brüssel. Die Aufforderung der Vereinigten Staaten, sich stärker auf die Verteidigung des Kontinents zu verlassen, war bereits in den meisten europäischen Hauptstädten nach der Invasion der Ukraine durch Russland im Februar 2022 von großer Bedeutung. Nicolas Tucat/AFP via Getty Images

Muskeln und Geld

Die Bruegel/Kiel-Institut-Analyse dokumentiert, dass die europäischen Armeen zusammen eine Truppe von etwa 1,5 Millionen Soldaten haben. Um einer hypothetischen russischen Invasion standhalten zu können, bräuchte eine ausschließlich europäische Streitmacht 300.000 zusätzliche Infanteriesoldaten oder etwa 50 weitere Brigaden mehr, als sie im Jahr 2025 hatte. Sie bräuchte mindestens 1.400 Panzer, 2.000 Schützenpanzer und 700 Artilleriegeschütze mit mehr als 1 Million 155-mm-Granaten – das Minimum für drei Monate des Kampfes, so die Analyse von Bruegel/Kiel-Institut.

Diese Erhöhung der Personalstärke und der Waffenarsenale würde die derzeitigen Kräfte von Frankreich, Deutschland, Italien und Großbritannien zusammen übertreffen.

Und das ist nur der Bodentruppe.

Um der militärischen Produktion Russlands – selbst mit dem Attritionsverlust der Ukraine – gerecht zu werden, bräuchte eine ausschließlich europäische Armee kollektive Waffenbeschaffung, gemeinsame Waffen, einheitliche Logistik und integrierte militärische Einheiten. Eine solche Armee müsste die stationierten US-Streitkräfte und die rotierenden Verlegungen im 65 Kilometer langen Suwalki-Korridor zwischen Polen und Litauen ersetzen und gleichzeitig Stützpunkte in Moldawien und Rumänien errichten.

Dies sind nur einige der Herausforderungen, vor denen eine „NATO ohne die USA“ stehen würde, sagten Militäranalysten und Experten für internationale Beziehungen gegenüber The Epoch Times. Und während die Europäer aus Notwendigkeit eine robustere Haltung auf dem Kontinent einnahmen, müssten die amerikanischen Streitkräfte den Verlust der Spezialitäten und Fähigkeiten ausgleichen, die ihre europäischen Verbündeten mitbrachten.
Französische Soldaten demontieren während der Übung Dynamic Front 26 in Cincu, Rumänien, am 9. Februar 2026 eine Drohne. Als Reaktion auf Trumps Forderung, dass NATO-Verbündete 5 Prozent ihres BIP für die Verteidigung einsetzen, einigten sich die Mitglieder während des Gipfels 2025 darauf, 3,5 Prozent ihrer Militärs und 1,5 Prozent für Infrastrukturverbesserungen einzusetzen. Andrei Pungovschi/Getty Images

„NATO-Streitkräfte ohne US-Beteiligung sind gut ausgebildet und verfügen über einige hochkompetente Verteidigungsindustrie“, sagte June Teufel Dreyer, Professorin für Politik an der University of Miami, Senior Fellow am Foreign Policy Research Institute und ehemalige US–China Economic and Security Review Commissioner.

Europäische Großunternehmen wie Thales und Leonardo „würden sicherlich von mehr indigenen Investitionen angezogen werden“, sagte Dreyer. Aber sie fügte hinzu, dass europäische Verteidigungsunternehmen „auch wissen, dass die Mittel, die sie benötigen, nicht garantiert sind“ ohne Aufträge von der US-Militärs, beispielsweise um jährlich 2.000 „weitbereichs-laüferische Munition“ – Drohnen – zu bauen, um die russischen Zahlen zu erreichen.

„Die Franzosen und Deutschen bauen hoch angesehene Diesel-Elektro-U-Boote; Schweden produziert großartige Kampfjets“, sagte Dreyer.

Doch aus der Perspektive der nuklearen Abschreckung ist ein Rückzug der USA aus der NATO problematisch. Dreyer wies auf die Ankündigung des britischen Premierministers Keir Starmer im Juni 2025 hin, dass Großbritannien mindestens 12 US-amerikanische F-35-Jets kaufen werde, um „die Interoperabilität der NATO-Verteidigung in ihrer nuklearen Haltung zu verbessern“, da diese Jets die einzige nukleare Abschreckung Großbritanniens neben seiner U-Boot-Streitmacht wären. Der Stealth-Fighter ist der erste, der sowohl konventionelle als auch nukleare Waffen tragen kann.

Die Koordinierung der Verteidigungsbeschaffung und -produktion zwischen den USA und den europäischen Verbündeten „spart Geld und die F&E-Kosten für die fortschrittlichsten Waffen“, sagte sie und wies darauf hin, dass der prognostizierte Kosten für den sechsten Generation F-47 bei 4,4 Milliarden Dollar liegen, aber es sich um eine gemeinsame NATO-Ausgabe handelt.
U.S. Air Force Chief of Staff Gen. David Allvin spricht am 21. März 2025 im Oval Office mit Präsident Donald Trump. Trump kündigte den F-47 an, einen Kampfjet der sechsten Generation, der den F-22 Raptor ersetzen soll, für das Next Generation Air Dominance-Programm. Anna Moneymaker/Getty Images

Spezialitäten und Fähigkeiten

Wenn die NATO-Bündnisse gekappt werden, werden die Vereinigten Staaten nicht mehr von dem profitieren, was der pensionierte Kapitän der US-Marine und Epoch Times-Mitarbeiter Carl Schuster als „unglaubliche Fähigkeiten bezeichnet, die sich in jedem Konflikt als unerlässlich erweisen könnten“. Zu diesen Fähigkeiten gehören Flugzeug- und Schiffsentwicklung, Spezialoperationen und regionale Kenntnisse wie Gebirgsoperationen und Arktis-Kriegserfahrung.

Allerdings waren viele europäische Militäranlagen veraltet, und erst nach der Invasion Russlands in die Ukraine – und Trumps Drohungen, die Vereinigten Staaten aus der Allianz zurückzuziehen – zeigten die Führer Dringlichkeit, die Mängel zu beheben, sagte Schuster.

Er äußerte Zweifel an Spanien – das die Verwendung von Basen auf seinem Festland für Angriffe auf den Iran verweigert hat – und der Türkei.

„Spanien hat jede Idee abgelehnt, dass seine Boden- und Luftstreitkräfte außerhalb des spanischen Territoriums in Kampfhandlungen eingesetzt werden“, sagte er. „Daher ist ihr Beitrag zur NATO-Verteidigung eher statistisch als real.“

Die Türkei verfügt über die größte Bodentruppe der Allianz, aber ihre „Willingness, zur Verteidigung Griechenlands, Bulgariens und Osteuropas beizutragen“, sei fraglich, sagte er.

Der Direktor des Middle East Forum, Gregg Roman, stellte ebenfalls die NATO-Verpflichtung der Türkei in Frage, in einem Artikel aus September 2025 in The Epoch Times und forderte eine „dringende Kompartimentierungsbewertung“ nach dem, wie die Türkei während des Shanghai Cooperation Organization (SCO)-Gipfels Annäherungen an China und den Iran gemacht hatte.

„Sechs Monate später“, sagte er im April, „ist diese Bewertung unerlässlich. Man denke darüber nach, was [die NATO] versucht, zusammenzustellen – gemeinsame Luft-Raketenabwehrplanung – mit einem Verbündeten wie der Türkei, der funktionell mit dem Iran und dem [SCO]-Block verbunden ist, dem wir uns widersetzen, sie können nicht vertraut werden.“

Lesen Sie den Rest hier...

Tyler Durden
Di, 28.04.2026 - 03:30