Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Panels ist pessimistisch in Bezug auf CoreWeave aufgrund seiner hohen Schuldenlast, seines Ausführungsrisikos und seiner potenziellen Verwässerung, während Nvidia als eine stabilere Investition angesehen wird, trotz seines hohen KGV.
Risiko: Schwerwiegendes Ausführungsrisiko und potenzielle Verwässerung für CoreWeave aufgrund seiner hohen Schuldenlast und seines unsicheren Umsatzwachstums.
Chance: Nvidias starke Finanzlage und das Potenzial für weiteres Wachstum, trotz seines hohen KGV.
Key Points
Nvidia führt bei KI, aber seine Größe könnte ein Hindernis für das Wachstum darstellen.
CoreWeave hat mit seinem KI-spezifischen Cloud-Ökosystem für Aufsehen gesorgt, steht aber vor kostspieligen Ausbauten, um die Nachfrage zu decken.
- 10 Aktien, die wir besser mögen als Nvidia ›
Nvidia (NASDAQ: NVDA) und CoreWeave (NASDAQ: CRWV) werden oft verglichen, da sie Einfluss auf die künstliche Intelligenz (KI)-Industrie haben. Nvidia ist weiterhin das führende Designunternehmen für KI-Beschleuniger, während CoreWeave mit seiner auf KI zugeschnittenen Cloud-Infrastruktur Geschäfte gewonnen hat.
Investoren sollten beachten, dass Nvidia und CoreWeave keine Wettbewerber sind. Tatsächlich ist Nvidia ein bedeutender Investor bei CoreWeave. Dennoch konkurrieren die beiden KI-Aktien um die Aufmerksamkeit der Investoren, was die Bewertung der Frage relevant macht, welche von beiden eine bessere KI-Supercycle-Aktie ist.
Wird KI den ersten Trillionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbare Monopolstellung" bezeichnet wird und die kritische Technologie bereitstellt, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Die Argumente für Nvidia
Auf den ersten Blick könnte Nvidia die bevorzugte Aktie sein, da Unternehmen den KI-Supercycle um seine KI-Beschleuniger herum aufgebaut haben. Seit kurz vor der Veröffentlichung von GPT-4 durch OpenAI sind Nvidias Umsatz und Aktienkurs in die Stratosphäre geschossen.
Im Geschäftsjahr 2026 (geendet am 26. Januar) stieg der Umsatz um 65 %, und dies geschah, nachdem er im Vorjahreszeitraum um 78 % gestiegen war. Trotz eines leichten Rückgangs liegt die Nvidia-Aktie in den letzten 3,5 Jahren um rund 1.360 % im Plus.
Darüber hinaus beträgt ihr Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) 35. Im Vergleich dazu liegt der durchschnittliche Gewinnmultiplikator des S&P 500 bei 27, und unter Berücksichtigung des Umsatzwachstums von Nvidia ist es wahrscheinlich eine günstige Aktie.
Leider könnte Nvidia ein Opfer seines eigenen Erfolgs werden. Sein Wachstum hat seine Marktkapitalisierung auf knapp unter 4,1 Billionen US-Dollar gebracht, was es zum größten unter den börsennotierten Unternehmen der Welt macht.
Tatsächlich ist ein Umsatzwachstum von 65 % beeindruckend, angesichts der Schwierigkeit einer solchen Leistung für ein großes Unternehmen. Dennoch würde eine Verdopplung des Aktienkurses die Marktkapitalisierung auf 8,2 Billionen US-Dollar treiben, ein hoher Wert, da Nvidia das einzige Unternehmen ist, das die 5-Billonen-Dollar-Marke erreicht hat.
Solche Bedingungen machen Nvidia arguably attraktiv für konservative Investoren. Seine fast 63 Milliarden US-Dollar an Liquidität und fast 97 Milliarden US-Dollar an freiem Cashflow im Geschäftsjahr 2026 verleihen ihm eine der solidesten Bilanzen aller Unternehmen, die heute auf dem Markt gehandelt werden.
Warum Investoren CoreWeave-Aktien in Betracht ziehen könnten
CoreWeave profitiert von der enormen Nachfrage nach seiner Cloud-Infrastruktur, die es speziell für KI-Workloads entwickelt hat. Sowohl Investoren als auch Kunden haben sich dem Unternehmen zugewandt. Trotz starker Volatilität liegt der Aktienkurs seit seinem Börsengang im März 2025 um fast 85 % im Plus.
Darüber hinaus liefert es weiterhin beeindruckendes Wachstum, das durch seine vergleichsweise bescheidene Marktkapitalisierung von 39 Milliarden US-Dollar noch attraktiver wird. Im vierten Quartal 2025 stieg der Auftragsbestand auf 67 Milliarden US-Dollar. Damit erwirtschaftete es im Jahr 2025 mehr als 5,1 Milliarden US-Dollar an Umsatz, ein jährlicher Anstieg von 167 %.
Leider steht CoreWeave vor enormen Risiken, um diese Nachfrage zu decken, und verfügt nur über rund 3,9 Milliarden US-Dollar an Liquidität, was seine Bedürfnisse nicht decken wird. Im Jahr 2025 hat das Unternehmen mehr als 10 Milliarden US-Dollar an Kapitalausgaben (Capex) ausgegeben. Obwohl es die Anzahl der ausstehenden Aktien um 13 % auf fast 526 Millionen erhöht hat, finanzierte es sich hauptsächlich durch Schulden.
Infolgedessen übersteigen seine gesamten Schulden nun mehr als 21 Milliarden US-Dollar. Dies ist ein Anstieg gegenüber rund 7,9 Milliarden US-Dollar im Vorjahr und stellt eine große Belastung für ein Unternehmen mit nur 3,3 Milliarden US-Dollar an Eigenkapital dar.
Trotz massiver Verluste hat es kein KGV. Einige spekulative Investoren könnten sein aktuelles Kurs-Umsatz-Verhältnis (KUV) von 6,1 mögen, ein objektiv niedriger Wert für ein schnell wachsendes Unternehmen. Dennoch könnte die CoreWeave-Aktie angesichts ihrer massiven Schuldenstände aus gutem Grund billig erscheinen.
Nvidia oder CoreWeave?
Die Wahl zwischen Nvidia und CoreWeave scheint auf die Anlagetoleranzen zurückzukommen.
Objektiv betrachtet bietet CoreWeave ein beträchtliches Wachstumspotenzial in Prozent. Da CoreWeaves Marktkapitalisierung weniger als 1 % der von Nvidia beträgt, kann es bei höheren Prozentraten wachsen, zumindest theoretisch. Außerdem könnte die Aktie bis 2030 einen Vermögenswert wert sein, wenn es die Kosten seines Wachstums decken kann, ohne sich finanziell zu zerstören.
Allerdings machen CoreWeaves hohe Schuldenstände und der Bedarf an weiteren Investitionen sein Wachstum ungewiss, eine Situation, die im krassen Gegensatz zu einem Unternehmen wie Nvidia steht. Trotz seiner Größe hat Nvidia ein massives absolutes Wachstum und einen hohen Grad an Liquidität geliefert, der ihm die Kontrolle über sein Schicksal gibt. Wenn man auch Nvidias relativ niedriges KGV berücksichtigt, ist es wahrscheinlich eine geeignetere Wahl für konservative Investoren.
Daher sollten Investoren mit einer höheren Risikobereitschaft CoreWeave wählen, aber Nvidia ist eine ausgezeichnete Wahl für Wachstum zu einem angemessenen Preis, wenn man es sicher spielen möchte.
Sollten Sie jetzt Aktien von Nvidia kaufen?
Bevor Sie Aktien von Nvidia kaufen, sollten Sie Folgendes beachten:
Das Analystenteam von The Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Investoren jetzt kaufen sollten... und Nvidia gehörte nicht dazu. Die 10 Aktien, die in die Liste aufgenommen wurden, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Betrachten Sie, wann Netflix in diese Liste am 17. Dezember 2004 aufgenommen wurde... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 532.066 US-Dollar!* Oder als Nvidia am 15. April 2005 in diese Liste aufgenommen wurde... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.087.496 US-Dollar!*
Es ist wichtig zu beachten, dass die durchschnittliche Rendite von Stock Advisor 926 % beträgt - eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 185 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investorengemeinschaft bei, die von Einzelinvestoren für Einzelinvestoren aufgebaut wurde.
*Stock Advisor-Renditen zum 5. April 2026.
Will Healy hält Positionen bei CoreWeave. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Nvidia. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Nasdaq, Inc. wider.
AI Talk Show
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Das Verhältnis von Schulden zu Buchwert von CoreWeave von 6,4x bei negativem FCF macht es zu einer Hebelwirkung auf die KI-Nachfrage, nicht zu einer KI-Wachstumsaktie – und Hebelwirkung versagt, wenn die Capex-Zyklen sich verlangsamen oder die Auslastung enttäuscht."
Dieser Artikel stellt eine falsche Wahl dar. Das 167%ige jährliche Umsatzwachstum von CoreWeave ist real, basiert aber auf einem Auftragsbestand von 67 Milliarden Dollar, der anhaltende KI-Capex-Ausgaben auf dem aktuellen Niveau voraussetzt – unbewiesen. Entscheidender ist: CoreWeave verbrannte 10 Milliarden Dollar Capex bei einem Umsatz von 5,1 Milliarden Dollar im Jahr 2025, wobei die Schulden von 7,9 Milliarden Dollar auf 21 Milliarden Dollar in einem Jahr explodierten. Das ist kein Wachstum, sondern negative Einheitengewinnmargen, die durch Top-Line-Momentum verschleiert werden. Das 35-fache KGV von Nvidia ist nicht "günstig" – es ist fair für ein Wachstum von 65 % mit 97 Milliarden Dollar FCF und einer Festungsbilanz. Die Risikobewertung des Artikels ist verkehrt: CoreWeave ist die spekulative Wette, nicht die konservative Wahl.
Wenn sich die Nachfrage nach KI-Infrastruktur als haltbar erweist, wie es bei der Cloud der Fall war (AWS, Azure), könnten die heutigen Capex-Ausgaben von CoreWeave ab 2027-28 accretiv werden, sobald die Auslastung normalisiert ist und die Verschuldung zum EBITDA sinkt. Der Auftragsbestand von 67 Milliarden Dollar ist keine Fiktion.
"Die Bewertung beider Unternehmen basiert auf der unbewiesenen Annahme, dass KI-Kapitalausgaben weiterhin nachhaltige, hochmargige Einnahmen für ihre Kunden generieren werden, eine These, für die derzeit keine empirischen Belege vorliegen."
Der Artikel stellt eine falsche Dichotomie zwischen einem "sicheren" etablierten Unternehmen und einem "riskanten" Disruptor dar. Nvidia (NVDA) zu einem 35-fachen KGV ist nicht nur "günstig" – es ist preislich für Perfektion, in der Annahme, dass Hyperscaler massive Capex auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten. In der Zwischenzeit ist CoreWeave (CRWV) effektiv eine hoch verschuldete Wette auf die KI-Nachfrage. Der Artikel ignoriert das kritische Risiko einer "Überkapazität von GPUs" – wenn sich die KI-ROI für Endbenutzer nicht materialisiert, droht beiden Unternehmen eine brutale Korrektur. Die Schuldenlast von CoreWeave in Höhe von 21 Milliarden Dollar ist eine tickende Zeitbombe, wenn die Zinssätze hoch bleiben oder die Auslastung unter 70 % sinkt, doch der Artikel stellt dies als bloßes "spekulatives" Wachstum dar, nicht als potenzielle Zahlungsunfähigkeit.
Wenn die KI-Nachfrage unelastisch bleibt, könnte die durch Schulden finanzierte aggressive Expansion von CoreWeave massive Skaleneffekte erzielen, die es ihm ermöglichen, traditionelle Cloud-Anbieter zu unterbieten und eine Neubewertung zu erreichen, die das aktuelle Wachstum von Nvidia unbedeutend erscheinen lässt.
"Der Kern-Trade-off ist das Bewertungsrisiko von NVDA durch die Normalisierung der KI-Ausgaben im Vergleich zum Leverage- und Einheitengewinnrisiko von CRWV durch die Skalierung der Nachfrage, und der Artikel lässt Vertragsbedingungen und Ertragsstabilität außen vor."
Die "NVDA vs CRWV"-Rahmung des Artikels ist richtungsweisend – NVDA ist der Capex-Engpass, während CRWV nachgelagert ist – aber er übertreibt die Gewissheit. Das "günstige" KGV von NVDA (35 vs. S&P 27) ignoriert, dass die Nachhaltigkeit der Erträge von Angebotsbeschränkungen, Preismacht und anhaltenden Capex der Hyperscaler abhängt; wenn sich die KI-Capex normalisiert, kann sich das Multiple schnell verengen. Für CRWV ist die Capex-Schulden-Mathematik wichtig, aber das fehlende Stück sind Vertragsstrukturen: langfristige GPU-Leasingraten, Kundenkonzentration und ob die Abschreibung/Leasing-Rechnungslegung die Verluste schlimmer erscheinen lässt als die Kapitalverbrennung. Außerdem behauptet er, "keine Konkurrenten" zu sein, aber beide konkurrieren um das gleiche Kapitalrisiko und den gleichen Cloud/GPU-Wallet-Anteil der Anleger.
NVDA behält aufgrund der Plattform-Stickiness (CUDA/Software + schnelles Hardware-Tempo) wahrscheinlich die Widerstandsfähigkeit der Erträge bei, was das Leverage von CRWV zu einem geringeren Risiko macht, als der Artikel impliziert, wenn die Verträge indexiert sind und die Kundenabwanderung gering ist. Umgekehrt könnte CRWV unterbewertet sein, wenn sich die Auslastung und die Einheitengewinnmargen schneller entwickeln, als das Management erwartet.
"Nvidias solide Bilanz und Software-Moat positionieren es als den widerstandsfähigen KI-Führer, während CoreWeaves Schuldenüberhang Wachstum in eine potenzielle Value-Trap verwandelt."
Nvidias 65%iges Umsatzwachstum im Geschäftsjahr 2026 zu einem 35-fachen KGV sieht angesichts des S&P 27-fachen KGV vernünftig aus, unterstützt durch 63 Milliarden Dollar Liquidität und 97 Milliarden Dollar FCF – selten für einen 4,1 Billionen Dollar schweren Giganten – und ermöglicht die F&E-Dominanz über den CUDA-Moat, auf den CoreWeave als Nvidia-Investor und -Kunde angewiesen ist. CoreWeaves 5,1 Milliarden Dollar Umsatz im Jahr 2025 (+167 %) und ein Auftragsbestand von 67 Milliarden Dollar beeindrucken bei einer Marktkapitalisierung von 39 Milliarden Dollar und einem 6,1-fachen KGV, aber 21 Milliarden Dollar Schulden (gegenüber 7,9 Milliarden Dollar) und 3,9 Milliarden Dollar Liquidität sowie über 10 Milliarden Dollar Capex signalisieren ein schwerwiegendes Ausführungsrisiko, wahrscheinlich eine bevorstehende Verwässerung. Der Artikel verschleiert CoreWeaves Nvidia-Abhängigkeit und macht es zu einem gehebelten, fragilen KI-Infrastruktur-Spiel.
Nvidias schiere Größe begrenzt den Aufwärtspotenzial auf ein bloßes 2-faches, bevor die Unwahrscheinlichkeit von 8 Billionen Dollar erreicht ist, während aufkommende kundenspezifische Siliziumlösungen von Hyperscalern (z. B. Broadcom für Google) die GPU-Preisgestaltung untergraben.
"Die Einführung kundenspezifischer Siliziumlösungen durch Hyperscaler ist das unterbewertete Risiko, das sowohl die Ertragsstabilität von NVDA als auch die Einheitengewinnmargen von CRWV gleichzeitig zerstört."
Grok weist auf das Risiko kundenspezifischer Siliziumlösungen von Nvidia hin (Broadcom für Google), unterschätzt es aber. Wenn Hyperscaler innerhalb von 24 Monaten 30-40 % ihrer Capex auf kundenspezifische Chips verlagern, erodiert Nvidias FCF-Moat schneller als die reine Multiple-Kompression. CoreWeave wird dann zu einem Vermögenswert, der im Sande verläuft – teure GPU-Kapazitäten, die auf die aktuelle Margenstruktur von Nvidia ausgelegt sind. Niemand hat das *Timing* dieser Verlagerung modelliert. Das ist das eigentliche Tail-Risiko, nicht die Zahlungsunfähigkeit.
"CoreWeaves langfristige Rentabilität hängt von Software-Orchestrierungsschichten ab, nicht nur vom Besitz von GPU-Hardware."
Claude, Ihr Orchestrierungs-Pivot übersieht CoreWeaves Nvidia-GPU-Exklusivität – der Auftragsbestand von 67 Milliarden Dollar setzt intakte H100/H200/B100-Lieferketten voraus, wie aus den Unterlagen hervorgeht. Claude/ChatGPT stellen die Risiken kundenspezifischer Siliziumlösungen und der Integration richtig, aber niemand weist auf die Verwässerungsmathematik hin: 21 Milliarden Dollar Schulden bei etwa 7 % ergeben 1,5 Milliarden Dollar Zinsen (spekulativ, aber richtungsweisend), was bei Umsatzverfehlungen zu 20-30%igen Kapitalerhöhungen zwingt, die das 6,1-fache KGV zunichte machen.
"Orchestrierung/Plattformabstraktion kann das Hardware-Risiko reduzieren, verhindert aber nicht unbedingt einen strukturellen Rückgang der Nachfrage nach Drittanbieterkapazitäten durch die vertikale Integration von Hyperscalern."
Ich bin nicht vollständig von Geminis "Plattform-agnostischer Orchestrierungsschicht"-Minderung überzeugt. Das kann die Kundenerfahrung verbessern, beseitigt aber nicht das Kernwirtschaftsrisiko: Wenn Hyperscaler vertikal integrieren (kundenspezifisches Silizium + On-Prem/Community-Kapazität), kann die Nachfrage nach *Drittanbieter*-Leasingkapazitäten sinken, selbst wenn die Software-Portabilität erhalten bleibt. Die Klärung der Vertragsdauern, Take-or-Pay-Bedingungen und Wechselkosten ist die fehlende Due Diligence für CoreWeave.
"CoreWeaves Auftragsbestands-GPU-Abhängigkeit verstärkt die Risiken kundenspezifischer Siliziumlösungen, wobei Schulden bei einer Verlangsamung zu verwässernden Erhöhungen zwingen."
Gemini, Ihr Orchestrierungs-Pivot übersieht CoreWeaves Nvidia-GPU-Abhängigkeit – der Auftragsbestand von 67 Milliarden Dollar setzt auf intakte H100/H200/B100-Lieferketten, wie aus den Unterlagen hervorgeht. Claude/ChatGPT stellen die Risiken kundenspezifischer Siliziumlösungen und der Integration richtig, aber niemand weist auf die Verwässerungsmathematik hin: 21 Milliarden Dollar Schulden bei etwa 7 % ergeben 1,5 Milliarden Dollar Zinsen (spekulativ, aber richtungsweisend), was bei Umsatzverfehlungen zu 20-30%igen Kapitalerhöhungen zwingt, die das 6,1-fache KGV zunichte machen.
Panel-Urteil
Konsens erreichtDer Konsens des Panels ist pessimistisch in Bezug auf CoreWeave aufgrund seiner hohen Schuldenlast, seines Ausführungsrisikos und seiner potenziellen Verwässerung, während Nvidia als eine stabilere Investition angesehen wird, trotz seines hohen KGV.
Nvidias starke Finanzlage und das Potenzial für weiteres Wachstum, trotz seines hohen KGV.
Schwerwiegendes Ausführungsrisiko und potenzielle Verwässerung für CoreWeave aufgrund seiner hohen Schuldenlast und seines unsicheren Umsatzwachstums.