Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Panels ist bärisch, wobei die Hauptrisiken eine beschleunigte Pipeline-Priorisierung in Richtung Nicht-US-Märkte aufgrund von MFN, eine potenzielle Margenkompression im gesamten Sektor und ein struktureller Margenverfall, der bereits in Verträgen verankert ist, umfassen. Die Chance liegt im asymmetrischen Aufwärtspotenzial, wenn MFN nicht verabschiedet wird, aber dies wird als kurzlebig angesehen.
Risiko: Beschleunigte Pipeline-Priorisierung in Richtung Nicht-US-Märkte aufgrund von MFN und potenzielle Margenkompression im gesamten Sektor.
Chance: Asymmetrisches Aufwärtspotenzial, wenn MFN nicht verabschiedet wird.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Trump will die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente senken, was die Gewinne von Pharmaherstellern in den USA beeinträchtigen könnte.
Selbst wenn das passiert, werden diversifizierte Gesundheitsakteure wie Johnson & Johnson und Roche gut abschneiden.
Präsident Trump hat die Bekämpfung der hohen Medikamentenpreise in den USA zu einer Priorität gemacht. Seine "Most-Favored-Nation" (MFN)-Politik, die auf der Idee basiert, dass Amerikaner nicht mehr für Medikamente bezahlen sollten als andere Industrieländer, zielt darauf ab, die Preise zu begrenzen, die die Regierung für bestimmte Medikamente zahlt, indem die Erstattungen nahe den vorherrschenden Preisen in anderen Ländern gedeckelt werden.
Die Politik betrifft hauptsächlich die Preise, die von staatlichen Programmen wie Medicare gezahlt werden, aber dennoch könnte sie eine Kettenreaktion in der gesamten Branche auslösen und die Umsätze und Gewinne von Pharmaherstellern in den USA, dem größten Pharmamarkt der Welt, beeinträchtigen. Sollten Anleger Pharmaktien verkaufen? Meiner Meinung nach können einige Unternehmen in der Branche trotz dieser Herausforderung gut abschneiden. Zwei davon sind Johnson & Johnson (NYSE: JNJ) und Roche (OTC: RHHB.Y). Hier sind die Gründe, warum diese beiden Aktien immer noch das hart verdiente Geld der Anleger wert sind.
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Johnson & Johnson mag wie eine seltsame Wahl erscheinen. Unter den Pharmariesen war es eines der am stärksten von sinkenden Medikamentenpreisen betroffen, die sich aus dem Inflation Reduction Act (IRA) der vorherigen Regierung ergaben. Dieses Gesetz gab Medicare die Befugnis, die Preise einiger der Medikamente auszuhandeln, für die es am meisten ausgibt. Die MFN-Politik von Präsident Trump könnte die Herausforderungen für Johnson & Johnson noch verschärfen. Dennoch hat sich der Pharmahersteller trotz der durch den IRA bedingten Preisverhandlungen gut entwickelt.
Das Unternehmen erwartet in diesem Jahr einen Umsatz von 100,8 Milliarden US-Dollar (im Mittelwert), ein Anstieg von 7 % gegenüber dem Vorjahr, obwohl die ausgehandelten Preise für drei seiner Produkte in Kraft treten.
Darüber hinaus gibt es einen wichtigen Grund, warum der Pharmahersteller trotz dieser Probleme gedeihen könnte: Es handelt sich um ein sehr diversifiziertes Gesundheitsunternehmen. Während das Pharmageschäft von Johnson & Johnson nach Umsatz das größte ist, könnte seine Präsenz auf dem Markt für medizinische Geräte dazu beitragen, Gegenwinde im Medikamentengeschäft abzumildern. Dies gilt insbesondere angesichts seines aktiven Strebens nach attraktiven Wachstumschancen. Johnson & Johnson strebt die US-Zulassung für sein robotergestütztes chirurgisches System (RAS) Ottava an.
Der Gesundheitsriese wird vielleicht nicht die Krone vom unangefochtenen Marktführer in der RAS-Nische, Intuitive Surgical, erringen. Da dieser Markt jedoch unterversorgt ist und langfristig wachsen könnte, da eine alternde Bevölkerung mehr minimalinvasive Eingriffe nachfragt, die Robotergeräte Chirurgen ermöglichen, könnte Johnson & Johnson dennoch eine Nische in diesem Bereich erschließen. Unabhängig davon, was mit Trumps MFN geschieht, wird Johnson & Johnson angesichts seines diversifizierten Portfolios, seines widerstandsfähigen Geschäfts und seines hervorragenden Dividendenprogramms – es ist ein Dividend King, d. h. ein Unternehmen mit 50 oder mehr aufeinanderfolgenden Dividendenerhöhungen – wahrscheinlich gut damit zurechtkommen. Deshalb ist es immer noch eine großartige Pharmaktie zum Kaufen.
Roche ist ein Pharmariese mit einer starken Präsenz in der Diagnostik. Sein Pharmageschäft bleibt seine größte Einnahmequelle und könnte in den kommenden Jahren wachsen. Roche entwickelt mehrere vielversprechende Medikamente, darunter einen Kandidaten zur Gewichtsreduktion, CT-388, der Anfang dieses Jahres Phase-2-Studien mit Bravour abgeschlossen hat. Roche hat mehrere andere vielversprechende Programme. Das experimentelle Multiple-Sklerose-Medikament des Unternehmens, Fenebrutinib, zeigte ebenfalls gute Ergebnisse in Phase-3-Studien.
Roche verfügt über eine tiefe Pipeline und erwartet bis Ende des Jahrzehnts die Markteinführung von bis zu 19 neuen Medikamenten, was ihm helfen wird, bevorstehende Patentabläufe zu überwinden, darunter den von Xolair, einem Medikament gegen allergisches Asthma.
Das Kerngeschäft von Roche mit Pharmazeutika hat gute Aussichten, aber wenn es mit Trumps MFN zu tun hat, wird sich das Unternehmen stärker auf sein Diagnostikgeschäft verlassen, um den Ausfall auszugleichen. Roche kündigte kürzlich die Übernahme von SAGA Diagnostics an, einem Unternehmen, das molekulare Restkrankheitstests (MRD) für Krebs entwickelt und vermarktet. MRD-Tests zielen darauf ab, Spuren von Krebs im Körper nach der Behandlung nachzuweisen, oft bevor Scans zuverlässig auf ein Wiederauftreten prüfen können. Roche argumentiert, dass MRD eines der am schnellsten wachsenden Gebiete auf dem Diagnostikmarkt ist.
Diese Übernahme, die das Unternehmen bis zu 595 Millionen US-Dollar kosten wird (einschließlich potenzieller Meilensteinzahlungen), wird seine Position in diesem Bereich stärken. Unabhängig davon, ob dieser Schritt genau wie beabsichtigt verläuft, kann das diversifizierte Portfolio von Roche über Pharmazeutika und Diagnostik hinweg dem Unternehmen helfen, potenzielle Herausforderungen im Zusammenhang mit MFN zu bewältigen. Es ist eine attraktive Aktie für Anleger, die sich darüber Sorgen machen.
Bevor Sie Aktien von Johnson & Johnson kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade die 10 besten Aktien identifiziert, die Anleger jetzt kaufen können… und Johnson & Johnson war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es in die engere Wahl geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu diesem Zeitpunkt 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 477.813 US-Dollar! Oder als Nvidia am 15. April 2005 auf dieser Liste stand… wenn Sie zu diesem Zeitpunkt 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.320.088 US-Dollar!
Es ist erwähnenswert, dass die Gesamtrendite von Stock Advisor 986 % beträgt – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 208 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investment-Community bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor-Renditen zum 26. Mai 2026. ***
Prosper Junior Bakiny besitzt Aktien von Intuitive Surgical und Johnson & Johnson. The Motley Fool besitzt und empfiehlt Intuitive Surgical. The Motley Fool empfiehlt Johnson & Johnson und Roche Holding AG und empfiehlt die folgenden Optionen: Long January 2028 $520 Calls auf Intuitive Surgical und Short January 2028 $530 Calls auf Intuitive Surgical. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"JNJ's MedTech-Diversifizierung wird MFN-bedingte Preisdruckkompression über staatliche und kommerzielle Kanäle hinweg wahrscheinlich nicht vollständig abfedern."
Der Artikel unterschätzt das Risiko von MFN-Auswirkungen über Medicare hinaus. Wenn Erstattungsobergrenzen die Listenpreise senken, werden private Zahlstellen und PBMs wahrscheinlich ähnliche Kürzungen verlangen, wodurch die US-Preismacht schneller erodiert als durch die gezielten Verhandlungen des IRA. JNJ's Umsatzprognose für 2025 von 100,8 Mrd. USD enthält bereits IRA-Treffer bei drei Produkten; MFN könnte die Margen des Pharmasegments von über 40 % stärker belasten, als das langsamer wachsende MedTech-Geschäft ausgleichen kann. Roches Diagnostikübernahme bietet eine gewisse Absicherung, aber die Pipeline-Startkadenz keines der Unternehmen ist garantiert, die breite Preisverfall zu übertreffen. Anleger sollten 8-12 % Abwärtsrisiko für das EPS 2026 modellieren, wenn MFN auf die Top-10-Medikamente angewendet wird.
JNJ hat bereits IRA-Preiskürzungen für Stelara, Imbruvica und Xarelto absorbiert, ohne den Konsens zu verfehlen, was beweist, dass seine diversifizierte Umsatzbasis inkrementelle politische Schocks absorbieren kann.
"Diversifizierung schützt JNJ und Roche vor Volumenverlusten, aber nicht vor der strukturellen Margenkompression, die MFN auf dem gesamten US-Pharmamarkt auferlegen könnte."
Der Artikel stellt MFN als Gegenwind dar, unterschätzt aber den tatsächlichen Mechanismus: MFN deckelt US-Preise auf internationale Niveaus, die 40-60 % niedriger sind als die aktuellen US-Erstattungen. Für reine Pharmaunternehmen (Eli Lilly, Novo Nordisk) ist dies wirklich schmerzhaft. Aber das Diversifizierungsargument von JNJ und Roche ist real – medizinische Geräte, Diagnostik und Onkologie-Pipelines isolieren sie tatsächlich. Der Artikel lässt jedoch ein kritisches Risiko aus: Wenn MFN die Preise senkt, könnte dies die Margen branchenweit komprimieren UND die F&E-Ausgaben reduzieren, was die Pipeline-Produktivität im gesamten Sektor beeinträchtigen würde. Die 19 neuen Medikamente, die Roche bis Ende des Jahrzehnts erwartet, gehen von aktuellen Investitionsniveaus aus.
Wenn MFN tatsächlich funktioniert und eine dauerhafte Politik wird, sehen sich selbst diversifizierte Akteure einer Margenkompression gegenüber, die kein Geräte-Upside vollständig ausgleichen kann – und Anleger könnten den gesamten Sektor aufgrund geringerer langfristiger Ertragskraft neu bewerten, nicht nur kurzfristige Gegenwinde.
"Diversifizierung in MedTech und Diagnostik ist eine kapitalintensive Strategie, die möglicherweise nicht in der Lage ist, die strukturelle Margenkompression auszugleichen, die durch staatlich verordnete Preisverhandlungen verursacht wird."
Der Fokus des Artikels auf MFN-Preise als "Gegenwind" ist veraltet; er ignoriert die aktuelle legislative Realität, in der der Inflation Reduction Act (IRA) bereits der primäre Mechanismus für Preisdruck ist. JNJ und Roche werden aufgrund ihrer Diversifizierung als "sicher" eingestuft, aber dies ignoriert das High-Beta-Risiko, das ihren F&E-Pipelines innewohnt. JNJ's Abhängigkeit vom MedTech-Segment, insbesondere vom unbewiesenen Ottava-System, ist ein kapitalintensives Glücksspiel, das die Margenerosion in der Pharmabranche möglicherweise nicht ausgleicht. Anleger sollten das "defensive" Narrativ hinter sich lassen und sich darauf konzentrieren, ob diese Unternehmen mittelfristige EPS-Wachstumsraten aufrechterhalten können, wenn staatlich verordnete Preisverhandlungen, nicht Marktkräfte, ihren Endwert bestimmen.
Die These, dass Diversifizierung diese Unternehmen schützt, ignoriert, dass sowohl MedTech als auch Diagnostik eigenen Erstattungsdruck und regulatorische Prüfungen erfahren, die die Margenkompression in der Pharmabranche verschärfen, anstatt sie abzumildern.
"MFN-getriebener Preisdruck könnte US-Pharmaktien neu bewerten, da ROICs sinken und F&E-Anreize geschwächt werden."
Während die MFN-Idee den US-Medikamentenpreisdruck erhöhen könnte, besteht das eigentliche Risiko nicht in einem einmaligen Preisrückgang, sondern in einer breiteren Verschiebung der Bewertung der US-Pharmapreismacht durch Anleger. Wenn MFN oder ähnliche Obergrenzen Fuß fassen, könnte ein großer Teil der Cashflows aus Medikamentenverkäufen in den USA komprimiert werden, was die EBITDA-Margen unter Druck setzt und die Amortisation von F&E verlängert. Der Artikel hebt zu Recht die Diversifizierung (JNJ's Geräte, Roches Diagnostik) als Puffer hervor, aber diese Diversifizierung wird die Gewinne nicht vollständig absichern, wenn Preiskontrollen zur neuen Normalität für die gesamte Versorgung, Rabatte und Zahlungsverträge werden. In den Jahren 2026–2028 könnten die Konsensgewinne neu bewertet werden, da die ROICs sinken und das Pipeline-Risiko steigt.
Aber das stärkste Gegenargument ist, dass MFN erheblichen politischen/rechtlichen Hürden gegenübersteht und verzögert oder verwässert werden könnte, was bedeutet, dass der Gewinndruck möglicherweise nicht so schnell eintritt. Selbst wenn es verabschiedet wird, könnte es zu einem schnellen Übergang zu wertbasierten Preisen und Wachstum außerhalb der USA führen und das Abwärtsrisiko schneller als befürchtet dämpfen.
"MFN kann US-Einführungen durch Nicht-US-Priorisierung verzögern und das von Claude angesprochene Risiko der F&E-Kompression verstärken."
Geminis Betonung der F&E-Pipeline-Beta übersieht, wie MFN mit der Verhandlungsfrist des IRA interagieren könnte. Wenn internationale Referenzpreise beschleunigt werden, könnte dies eine frühere Priorisierung der Pipeline für Nicht-US-Märkte erzwingen und möglicherweise US-Einführungen um 2-3 Jahre verzögern. Dies verschärft das Risiko der F&E-Ausgabenkompression von Claude, da niedrigere inländische Renditen das Kapital für späte klinische Studien in der Onkologie reduzieren, wo beide Unternehmen stark engagiert sind.
"MFN-Abwärtsrisiko ist eingepreist; Aufwärtspotenzial bei legislativem Scheitern nicht."
Groks These zur Pipeline-Verzögerung geht davon aus, dass MFN eine geografische Triage erzwingt, aber das ist spekulativ. Drängender: Niemand hat modelliert, was passiert, wenn MFN *nicht* verabschiedet wird – der Markt hat laut jüngster CBO-Bewertung eine Wahrscheinlichkeit von 60-70 % für die Verabschiedung eingepreist. Wenn es in Gerichtsverfahren oder im Kongress ins Stocken gerät, werden JNJ/Roche aufgrund der Erleichterung um 12-15 % höher bewertet, was zu einem asymmetrischen Aufwärtspotenzial führt, das die Konsensgewinne verfehlt. Das eigentliche Risiko ist nicht MFN; es ist die binäre legislative Unsicherheit.
"Private Zahlstellen nutzen die Drohung mit MFN, um Margenkompression zu erzwingen, unabhängig davon, ob die Gesetzgebung verabschiedet wird."
Claude hat Recht mit dem asymmetrischen Aufwärtspotenzial, übersieht aber, dass die "Erleichterungsrallye" kurzlebig wäre. Selbst wenn MFN ins Stocken gerät, ist der Verhandlungsrahmen des IRA bereits institutionalisiert. Das eigentliche Risiko ist nicht das binäre legislative Ergebnis, sondern die dauerhafte Änderung des PBM-Verhaltens. Zahlstellen nutzen bereits die Drohung mit MFN, um tiefere Rabatte zu erzielen und effektiv eine Preisdruckkompression ohne staatliche Intervention zu erreichen. Die "Erleichterung" ist ein Täuschungsmanöver; der strukturelle Margenverfall ist bereits in die Verträge für 2026-2027 eingepreist.
"MFN-induzierte Preisobergrenzen konzentrieren das Risiko auf einige Blockbuster, wodurch die Gewinnentwicklung binär wird und nicht vollständig durch Diversifizierung in MedTech/Diagnostik abgefedert wird."
Gemini überschätzt die Diversifizierung als Schutzschild; MFN wird wahrscheinlich den Preisdruck am stärksten auf Blockbuster mit hohem US-Preishebel ausüben. Wenn die Top-10-Medikamente einer Preisannäherung von 40-60 % gegenüberstehen, fallen die EBITDA- und ROIC-Kompressionen außerhalb des ausgleichenden Kissens von MedTech, und PBMs werden die Rabattspiele intensivieren, unabhängig von Pipeline-Wetten. Das Risiko ist keine breite Margenerosion, sondern ein Konzentrationsrisiko: Ein oder zwei Produkte treiben den Großteil des Abwärtsrisikos, nicht ein einheitlicher Treffer.
Der Konsens des Panels ist bärisch, wobei die Hauptrisiken eine beschleunigte Pipeline-Priorisierung in Richtung Nicht-US-Märkte aufgrund von MFN, eine potenzielle Margenkompression im gesamten Sektor und ein struktureller Margenverfall, der bereits in Verträgen verankert ist, umfassen. Die Chance liegt im asymmetrischen Aufwärtspotenzial, wenn MFN nicht verabschiedet wird, aber dies wird als kurzlebig angesehen.
Asymmetrisches Aufwärtspotenzial, wenn MFN nicht verabschiedet wird.
Beschleunigte Pipeline-Priorisierung in Richtung Nicht-US-Märkte aufgrund von MFN und potenzielle Margenkompression im gesamten Sektor.