Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Grok’s CRE-Abdeckung (200 % Deckung) geht von einer eingeschränkten Schwere der Verluste aus, aber die Büropleiten sind in den Jahren 2024-2025 frontgeladen. Das eigentliche Risiko: Wenn 10-15 % dieses 110 Milliarden Dollar schweren Portfolios Verluste schneller als modelliert realisieren, komprimieren sich die Deckungsverhältnisse scharf. Die Basel Endgame-„milderen“ Ergebnisse bedeuten immer noch, dass BofAs Rendite eine strukturelle Decke hat. Groks Punkt steht.
Risiko: Die Divestition von BAC ist eher eine Portfolio-Neuausrichtung und Kapitalumverteilung als ein Beweis für eine vollständige Abkehr von Berkshires Value-Investment-Philosophie.
Chance: Gemini, die Betonung der Basel Endgame-Gespräche ist hilfreich, aber sie riskiert, eine Kapitalbeschränkung in eine endgültige Decke für BofAs Renditen zu verwandeln. Selbst mit verengten CET1-Verhältnissen ist die Rendite nicht verurteilt, wenn Nettozinseinnahmen, Kreditqualität und Gebühreneinnahmen mit den Zinssätzen übereinstimmen. Berkshires Reduzierung von BAC könnte ein Ergebnis der Opportunitätskosten von Bargeld oder höherer IRR-Wette sein, nicht eine definitive Bewertung von BofAs langfristiger Rentabilität. Der Fokus sollte auf der Sensitivität der Rendite gegenüber Zinssätzen und Default-Szenarien liegen.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Warren Buffett ist am 31. Dezember als CEO zurückgetreten und hat Greg Abel, seinem langjährigen Stellvertreter, die proverbialen Schlüssel von Berkshire Hathaway übergeben.
In den jeweiligen Briefen an die Aktionäre von Buffett und Abel wurde diese ehemalige Nummer 2-Position weder als unbestimmte noch als eine Position dargestellt, die "über Jahrzehnte hinweg aufgebaut werden" soll.
Darüber hinaus ist dieses Markenunternehmen nicht mehr der Schnäppchenpreis, der es einmal war – und das könnte ein großes Problem für Abel sein, der auf Wertorientierung setzt.
Es ist eine neue Ära für Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA)(NYSE: BRKB). Nach mehr als einem halben Jahrhundert Führung von Berkshire und der Vergrößerung des Unternehmens zu einem Unternehmen mit Billionenhöhe hing Warren Buffett als CEO am 31. Dezember endgültig seinen Arbeitsmantel ab.
Der Oracle of Omaha's Nachfolger ist sein langjähriger Stellvertreter, Greg Abel, der seit über einem Vierteljahrhundert im Unternehmen ist. Obwohl Buffett weiterhin Vorsitzender des Verwaltungsrats von Berkshire ist, ist es Abel, der jetzt das letzte Wort über den täglichen Betrieb des Unternehmens und das sorgfältig beobachtete Anlageportfolio mit 48 Aktien hat.
Wird KI den ersten Trillionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbare Monopolstellung" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
In vielerlei Hinsicht sind Buffett und Abel aus dem gleichen Holz geschnitzt. Sie sind in erster Linie Value-Investoren und konzentrieren sich auf Unternehmen mit starken Managementteams, leicht identifizierbaren Wettbewerbsvorteilen und robusten Kapitalrückführungsprogrammen.
Aber dies ist nicht mehr Warren Buffetts Berkshire, und Veränderungen sind unter neuer Führung zu erwarten. Arguabel, die auffälligste Änderung ist die Möglichkeit, dass Abel die ehemalige Nummer 2-Position des Oracle of Omaha, Bank of America (NYSE: BAC), verkaufen wird. Obwohl Formulare 13Fs die Wahrheit verraten werden, gibt es mehrere Anzeichen und Hinweise, die darauf hindeuten, dass BofA auf dem Abstellgleis landet.
Anfang 2024 veröffentlichte der inzwischen in den Ruhestand getretene Milliardärs-Boss von Berkshire seinen jährlichen Bericht an die Aktionäre für 2023 und nannte acht Positionen, die er als "unbestimmt" ansah.
Wie man erwarten würde, wies Buffett auf Coca-Cola (NYSE: KO) und American Express (NYSE: AXP) als unantastbar hin. Dies sind die beiden Positionen mit der längsten Laufzeit – Coca-Cola seit 1988 und Amex seit 1991 – und generieren jährliche Renditen auf die Kosten von 63 % bzw. 45 %.
Buffett hob auch das integrierte Öl- und Gasunternehmen Occidental Petroleum als unbestimmte Position hervor. Obwohl Berkshire seit Beginn dieses Jahrhunderts eine wechselhafte Beziehung zu Energieaktien hatte, glaubt der ehemalige Boss von Berkshire fest an den langfristigen Erfolg von Occidental.
Die sogo shosha (die fünf Handelshäuser Japans) waren die letzten fünf Unternehmen, die Buffett als "ewige" Positionen nannte. Dazu gehören Mitsubishi, Mitsui, Itochu, Marubeni und Sumitomo. Abel spielte eine integrale Rolle bei der Etablierung und dem Aufbau von Berkshire's Beteiligungen an den sogo shosha.
Ende Februar veröffentlichte Greg Abel seinen ersten Brief an die Aktionäre als CEO von Berkshire und fügte der Liste der Unternehmen, von denen er glaubt, dass sie "über Jahrzehnte hinweg aufgebaut werden", zwei neue Namen hinzu. Diese beiden Aktien sind Apple und Moody's.
Sieben der 10 größten Positionen von Berkshire wurden von Warren Buffett oder Greg Abel als unbestimmte oder Positionsaufbau-Investitionen bezeichnet. Bank of America fehlte in beiden Listen, was darauf hindeutet, dass sie nicht als eine "ewige" Position angesehen wird.
Der nächste Hinweis darauf, dass BofA möglicherweise von Buffetts Nachfolger abverkauft wird, lässt sich in Berkshire's 13Fs sehen.
Ein Formular 13F ist eine vierteljährliche Einreichung, die von institutionellen Anlegern mit mindestens 100 Millionen Dollar an verwalteten Vermögenswerten erforderlich ist. Diese Einreichungen ermöglichen es Anlegern, zu verfolgen, welche Aktien und börsengehandelten Fonds die hellsten Geldmanager der Wall Street gekauft und verkauft haben.
Laut Berkshire's 13Fs war Warren Buffett in sechs aufeinanderfolgenden Quartalen vor seinem Ruhestand ein konstanter Verkäufer von Bank of America-Aktien. Hier ist die Aufschlüsselung:
Q3 2024: 235.168.699 Aktien verkauft Q4 2024: 117.449.720 Aktien verkauft Q1 2025: 48.660.056 Aktien verkauft Q2 2025: 26.306.156 Aktien verkauft Q3 2025: 37.197.363 Aktien verkauft Q4 2025: 50.774.078 Aktien verkauft
Zwischen dem 17. Juli 2024 und dem 31. Dezember 2025 reduzierte Buffett den Anteil seines Unternehmens an BofA um fast 515,6 Millionen Aktien, oder etwa 50 %. Die mehr als 1,03 Milliarden zuvor gehaltenen Aktien machten Bank of America zur Nummer 2-Position von Berkshire hinter Apple.
Greg Abel und Buffett sind in ihrem Ansatz zur Reduzierung großer Positionen ähnlich. Das Halbieren einer Position von 1,03 Milliarden Aktien in 18 Monaten deutet stark darauf hin, dass Bank of America nicht mehr als Kernposition angesehen wird, geschweige denn als langfristige Position.
Zu guter Letzt ist die Aktie von Bank of America nicht mehr der Schnäppchenpreis, der sie einmal war.
Der Oracle of Omaha nahm im August 2011 erstmals eine Position in BofA ein, kurz nachdem die schlimmste Finanzkrise vorüber war. Im Gegenzug für 5 Milliarden Dollar an Kapital zur Stärkung der Bilanz von Bank of America erhielt Berkshire 5 Milliarden Dollar an Vorzugsaktien von BofA, die 6 % jährlich abwarfen.
Das Juwel dieser Vereinbarung waren jedoch die Aktienoptionen, die Berkshire erhielt. Im Sommer 2017 übte Buffett 700 Millionen Aktienoptionen zu 7,14 Dollar pro Aktie aus, was seinem Unternehmen einen sofortigen Windfall von 12 Milliarden Dollar einbrachte.
Abgesehen davon, dass Bank of America ein Markenunternehmen mit starker Führung ist, dürfte es wahrscheinlich die 62%ige Abwertung von BofA zum Buchwert im August 2011 gewesen sein, die Buffett zum Handeln veranlasste. Als 2026 begann, wurden die Aktien von Bank of America jedoch mit einem 43%igen Aufschlag auf den Buchwert gehandelt. Obwohl dies für eine Geldmarktbank nicht übermäßig teuer ist, ist es auch angesichts eines historisch teuren Aktienmarktes nicht ein Schnäppchen.
Es gab möglicherweise auch Bedenken, dass das Zinsertrag von BofA während eines Federal Reserve-Zinsabbaus unverhältnismäßig leiden würde. Obwohl dieser Zinsabbau dank der inflationären Auswirkungen des Iran-Kriegs wahrscheinlich aus dem Rennen ist, können die erhöhte Zinsanfälligkeit von BofA zu panikartigen Reaktionen seiner Anleger führen.
Mit Greg Abel, der bei Wert nicht Kompromisse eingehen will, könnte der bemerkenswerte Aufschlag von BofA auf den Buchwert seinen endgültigen Ausstieg aus dem Anlageportfolio von Berkshire Hathaway besiegeln.
Bevor Sie Aktien von Bank of America kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Anleger jetzt kaufen sollten... und Bank of America war nicht dabei. Die 10 Aktien, die es auf die Liste geschafft haben, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Betrachten Sie, wann Netflix am 17. Dezember 2004 auf diese Liste kam... wenn Sie zu diesem Zeitpunkt 1.000 Dollar investiert hätten, hätten Sie 498.522 Dollar! Oder wenn Nvidia am 15. April 2005 auf diese Liste kam... wenn Sie zu diesem Zeitpunkt 1.000 Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.276.807 Dollar!
Es ist jedoch zu beachten, dass die gesamte durchschnittliche Rendite von Stock Advisor 983 % beträgt – eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 200 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Anlegemeinschaft bei, die von einzelnen Anlegern für einzelne Anleger aufgebaut wurde.
**Stock Advisor-Renditen zum 28. April 2026. *
Bank of America ist ein Werbepartner von Motley Fool Money. American Express ist ein Werbepartner von Motley Fool Money. Sean Williams hält Positionen in Bank of America. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Apple, Berkshire Hathaway und Moody's. The Motley Fool empfiehlt Occidental Petroleum. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Divestition von BAC ist eine Funktion der Portfolio-Skalierung und der Kapitaleffizienz, nicht unbedingt eine definitive Abkehr von Berkshires Value-Investment-Philosophie."
Die Erzählung, dass Greg Abel Bank of America (BAC) „abräumt“, um sich von Berkshires Strategie zu entfernen, ist wahrscheinlich übertrieben. Berkshires Veräußerung ist im Wesentlichen eine Kapitallochentscheidungsfindung, nicht unbedingt eine Ablehnung von BACs Qualität. Da Berkshires Bargeldreserve über 300 Milliarden Dollar übersteigt, ist die Opportunitätskosten einer großen, wachstumsarmen Bankposition mit einem Preis-Buchwert-Verhältnis von 1,4 nicht signifikant. Abel optimiert wahrscheinlich für höhere interne Zinsaufwendungen (IRR) anstelle einer vollständigen Abkehr von der Value-Thesis. Die „nicht-unbestimmte“ Status ist eine Fehlinformation; Berkshires enorme Größe erfordert den Verkauf großer, liquider Positionen, um Kapital für Akquisitionen oder Aktienrückkäufe zu beschaffen, unabhängig von der langfristigen Rentabilität des zugrunde liegenden Unternehmens.
Die Veräußerung könnte ein strukturelles Problem hinsichtlich der langfristigen Rentabilität von Geldzentren in einer Ära anhaltender Inflation und regulatorischer Kapitalanforderungen signalisieren, das über eine einfache Portfolio-Neuausrichtung hinausgeht.
"Die Divestition von BAC ist eher eine Portfolio-Neuausrichtung und Kapitalumverteilung als ein Beweis für eine vollständige Abkehr von Berkshires Value-Investment-Philosophie."
Die Artikelthese, dass Abel BAC vollständig verlassen wird, übersteigt die Realität. Berkshires sechsmonatiges Verkauf (515 Mio. Aktien reduziert, Halbierung auf ~515 Mio.) begann unter Buffett, nicht unter Abel. Ein 50-prozentiger Rückgang über 18 Monate könnte eine Neuausrichtung signalisieren, nicht eine Abkehr; Berkshire hält immer noch ~515 Mio. Aktien im Wert von 20 Milliarden Dollar. Der Wertargument ist schwächster Punkt: 43 % über dem Buchwert für eine Top-Bank mit 11x Forward P/E und 2,8 % Dividendenrendite ist nicht teuer im Vergleich zu Wettbewerbern. Der Artikel ignoriert, dass Abel eine Schlüsselrolle bei der Etablierung und dem Aufbau von Berkshires Beteiligungen an den Fünf-Großen spielte – was Geduld mit mehrjährigen Thesen andeutet, nicht einer schnellen Verkaufsentscheidung. Fehlendes: BofAs Dividendenrendite (2,8 %), Kapitalrendite und die Möglichkeit, dass Abel seine ersten Schritte als CEO tatsächlich bestätigen oder diesen Bericht widerlegen.
Wenn Abel Berkshires Apple-Überzeugung widerspiegelt und BAC explizit unterstützt, aber immer noch weiter reduziert, um Steueroptimierung oder Diversifizierung zu erreichen, entkräftet dies die Abwurf-Erzählung; die Reduzierung um 50 % über 18 Monaten könnte eine Neuausrichtung signalisieren, nicht eine Abkehr; Berkshire hält immer noch ~515 Mio. Aktien im Wert von 20 Milliarden Dollar. Der Wertargument ist schwächster Punkt: 43 % über dem Buchwert für eine Top-Bank mit 11x Forward P/E und 2,8 % Dividendenrendite ist nicht teuer im Vergleich zu Wettbewerbern. Der Artikel ignoriert, dass Abel eine Schlüsselrolle bei der Etablierung und dem Aufbau von Berkshires Beteiligungen an den Fünf-Großen spielte – was Geduld mit mehrjährigen Thesen andeutet, nicht einer schnellen Verkaufsentscheidung.
"Die Betonung der Basel Endgame-Gespräche ist hilfreich, aber sie riskiert, eine Kapitalbeschränkung in eine endgültige Decke für BofAs Renditen zu verwandeln. Selbst mit verengten CET1-Verhältnissen ist die Rendite nicht verurteilt, wenn Nettozinseinnahmen, Kreditqualität und Gebühreneinnahmen mit den Zinssätzen übereinstimmen. Berkshires Reduzierung von BAC könnte ein Ergebnis der Opportunitätskosten von Bargeld oder höherer IRR-Investitionen sein, nicht eine definitive Bewertung von BofAs langfristiger Rentabilität. Der Fokus sollte auf der Sensitivität der Rendite gegenüber Zinssätzen und Default-Szenarien liegen."
Der Artikel vermischt eine methodische 50-prozentige Reduzierung mit einer bevorstehenden vollständigen Abkehr, wenn die wahre Prüfung darin besteht, ob Abel’s Q1 2026 13F zeigt, dass das verbleibende 20 Milliarden Dollar weiter reduziert werden oder stabil gehalten werden.
Die Fokussierung auf die 50-prozentige Reduzierung ist ein Signal für eine Neuausrichtung, nicht für eine Abkehr.
"Die Divestition von BAC ist eher eine Portfolio-Neuausrichtung und Kapitalumverteilung als ein Beweis für eine vollständige Abkehr von Berkshires Value-Investment-Philosophie."
Basel Endgame-Ängste sind übertrieben und eingepreist; BofAs Reduzierung spiegelt das Jagen von Renditen wider, wobei das Immobilienportfolio als das übersehene Risiko dient.
Grok’s Argument für die CRE-Abdeckung (200 % Deckung) geht von einer eingeschränkten Schwere der Verluste aus, aber die Büropleiten sind in den Jahren 2024-2025 frontgeladen. Das eigentliche Risiko: Wenn 10-15 % dieses 110 Milliarden Dollar schweren Portfolios Verluste schneller als modelliert realisieren, komprimieren sich die Deckungsverhältnisse scharf. Die Basel Endgame-„milderen“ Ergebnisse bedeuten immer noch, dass BofAs Rendite eine strukturelle Decke hat. Groks Punkt steht.
"Die Divestition von BAC ist eine Funktion der Portfolio-Skalierung und der Kapitaleffizienz, nicht unbedingt eine definitive Bewertung von BACs langfristiger Rentabilität."
Der Artikel neigt zu einer Erzählung, dass Greg Abel Bank of America (BAC) vollständig aus Berkshires Anlageportfolio aussortieren wird, aber es gibt mehrere Löcher. 13F-Daten erfassen nur öffentliche, langfristige Beteiligungen und verzögern die Realität; Berkshires tatsächliche Beteiligung umfasst das dominante Gewicht von Apple und nicht-öffentliche Positionen. Die „unbestimmte“ Haltung ist eine Philosophie, nicht eine starre Regel, und Abels Hinzufügen von Apple und Moody’s zur Liste der „über Jahrzehnte wachsen“ könnte einfach eine Neuausrichtung widerspiegeln. Eine BAC-Veräusserung könnte opportunistisch sein, finanziert durch überschüssiges Kapital oder höhere IRR-Wette, anstatt ein tectonic Shift weg von einer Value-orientierten Denkweise. Der Kern des Berkshires bleibt die Kapitalerzeugung und die Kapitalallokationsdisziplin, nicht das Schicksal einer einzelnen Bankaktie. Fehlendes: BofAs Dividendenrendite (2,8 %), Kapitalrendite und die Möglichkeit, dass Abel’s erste Schritte als CEO tatsächlich oder wider diesen Bericht bestätigen.
"Die Erzählung, dass Abel Bank of America vollständig aussortieren wird, ist übertrieben. Buffett’s sechsmonatiges Abschneiden (515 Mio. Aktien reduziert, Halbierung auf ~515 Mio.) begann unter Buffett, nicht unter Abel. Ein 50-prozentiger Rückgang über 18 Monaten deutet stark darauf hin, dass Bank of America nicht mehr als Kernbesitz, geschweige denn als langfristiger Besitz, angesehen wird. BACs Abwesenheit von „unbestimmten“ Listen ist nicht verurteilend – nur 9 von 48 Holdings erhielten diese Bezeichnung – während seine 43-prozentige Buchwert-Prämie (moderat für eine Top-Bank mit 11x Forward P/E, 2,8 % Dividendenrendite, 11 % ROE) mit der Value-Disziplin im Angesicht eines historisch teuren Aktienmarktes übereinstimmt."
Die Artikelthese, dass Greg Abel Bank of America (BAC) vollständig aussortieren wird, übersteigt die Realität. Berkshires sechsmonatiges Abschneiden (515 Mio. Aktien reduziert, Halbierung auf ~515 Mio.) begann unter Buffett, nicht unter Abel. Ein 50-prozentiger Rückgang über 18 Monaten deutet stark darauf hin, dass Bank of America nicht mehr als Kernbesitz, geschweige denn als langfristiger Besitz, angesehen wird. BACs Abwesenheit von „unbestimmten“ Listen ist nicht verurteilend – nur 9 von 48 Holdings erhielten diese Bezeichnung – während seine 43-prozentige Buchwert-Prämie (moderat für eine Top-Bank mit 11x Forward P/E, 2,8 % Dividendenrendite, 11 % ROE) mit der Value-Disziplin im Angesicht eines historisch teuren Aktienmarktes übereinstimmt.
"Strukturelle Senkung der zukünftigen Renditen aufgrund von Basel III Endgame-Regulierungen und potenziell scharfe Kompression der Deckungsverhältnisse im kommerziellen Immobilienportfolio von BAC."
Die Panel ist gespalten, ob Berkshire Hathaway Bank of America (BAC) vollständig verkaufen wird. Während einige argumentieren, dass die Veräusserung unter Buffett begann und Routine-Neuausrichtungen sein könnten, schlagen andere vor, dass steigende regulatorische Kosten und potenzielle Risiken im kommerziellen Immobilienportfolio von BAC ein deutlicherer Wandel bedeuten könnten.
"Grok’s Argument für die Basel Endgame-Gespräche ist hilfreich, aber es riskiert, eine Kapitalbeschränkung in eine endgültige Decke für BofAs Renditen zu verwandeln. Selbst mit verengten CET1-Verhältnissen ist die Rendite nicht verurteilt, wenn Nettozinseinnahmen, Kreditqualität und Gebühreneinnahmen mit den Zinssätzen übereinstimmen. Berkshires Reduzierung von BAC könnte ein Ergebnis der Opportunitätskosten von Bargeld oder höherer IRR-Wette sein, nicht eine definitive Bewertung von BofAs langfristiger Rentabilität. Der Fokus sollte auf der Sensitivität der Rendite gegenüber Zinssätzen und Default-Szenarien liegen."
Potenzielle Neuausrichtung der Berkshire-Portfolio hin zu höherrenditeinvestitionen.
Grok’s CRE-Abdeckung (200 % Deckung) geht von einer eingeschränkten Schwere der Verluste aus, aber die Büropleiten sind in den Jahren 2024-2025 frontgeladen. Das eigentliche Risiko: Wenn 10-15 % dieses 110 Milliarden Dollar schweren Portfolios Verluste schneller als modelliert realisieren, komprimieren sich die Deckungsverhältnisse scharf. Die Basel Endgame-„milderen“ Ergebnisse bedeuten immer noch, dass BofAs Rendite eine strukturelle Decke hat. Groks Punkt steht.
Gemini, die Betonung der Basel Endgame-Gespräche ist hilfreich, aber sie riskiert, eine Kapitalbeschränkung in eine endgültige Decke für BofAs Renditen zu verwandeln. Selbst mit verengten CET1-Verhältnissen ist die Rendite nicht verurteilt, wenn Nettozinseinnahmen, Kreditqualität und Gebühreneinnahmen mit den Zinssätzen übereinstimmen. Berkshires Reduzierung von BAC könnte ein Ergebnis der Opportunitätskosten von Bargeld oder höherer IRR-Wette sein, nicht eine definitive Bewertung von BofAs langfristiger Rentabilität. Der Fokus sollte auf der Sensitivität der Rendite gegenüber Zinssätzen und Default-Szenarien liegen.
Die Divestition von BAC ist eher eine Portfolio-Neuausrichtung und Kapitalumverteilung als ein Beweis für eine vollständige Abkehr von Berkshires Value-Investment-Philosophie.