Von Maksym Misichenko · CNBC ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel äußert bärische Stimmungen hinsichtlich der hohen Bewertungen von SpaceX und OpenAI und verweist auf drastische Umsatzlücken, Unrentabilität und potenzielle Risiken einer Neubewertung nach dem IPO. Sie heben auch die Risiken synchronisierter Sperrfristablaufdaten und institutionell mandatsgetriebener Kapitaleinflüsse hervor.
Risiko: Potenzielle schnelle Neubewertung, wenn das Wachstum nach dem IPO enttäuscht, insbesondere bei einem gesättigten Markt mit Tech-Namen mit hohen Multiplikatoren und synchronisierten Sperrfristablaufdaten.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Eine Reihe von Tech-Mega-IPOs steht bevor und sie werden Warren Buffett an ihrem ersten Handelstag überholen.
SpaceX reichte am Mittwoch offiziell bei der Nasdaq zur Börsengängigkeit ein. Am selben Tag kursierten Berichte, dass OpenAI voraussichtlich so schnell wie Freitag vertraulich einen Börsengang anmelden wird.
Nach den OpenAI-Berichten sehen Händler auf der Vorhersagehandelsplattform Kalshi nun eine 92-prozentige Chance, dass der ChatGPT-Eigentümer noch dieses Jahr einen Börsengang anmeldet. Die Händler glauben auch, dass sein größter privater Rivale, Anthropic, eine 69-prozentige Wahrscheinlichkeit hat, noch dieses Jahr offiziell an die Börse zu gehen.
Und laut Händlern auf Polymarket werden alle voraussichtlich an ihrem ersten Handelstag mit Bewertungen gehandelt, die über 1 Billion US-Dollar liegen, was Rekorde für einen Börsenstart darstellen würde.
SpaceX wurde im Februar mit 1,25 Billionen US-Dollar bewertet, und Polymarket-Händler glauben, es gibt eine 56-prozentige Chance, dass es seinen ersten Handelstag über 2,2 Billionen US-Dollar schließt. OpenAI wurde zuletzt mit 852 Milliarden US-Dollar bewertet, und die Händler glauben, es gibt eine 65-prozentige Chance, dass es seinen ersten Handelstag an der Börse über 1,4 Billionen US-Dollar schließt.
Unterdessen geben die Händler eine Wahrscheinlichkeit von 47 Prozent an, dass Anthropic an seinem ersten Handelstag über 1,8 Billionen US-Dollar schließen wird. Das Unternehmen berät sich Berichten zufolge über eine neue Finanzierungsrunde mit einer Bewertung von 900 Milliarden US-Dollar.
Diese Bewertungen würden die Unternehmen fest in den Club der 1-Billionen-Dollar-Unternehmen rücken und wahrscheinlich über die Marktkapitalisierung von Berkshire Hathaway, die derzeit bei 1,03 Billionen US-Dollar liegt, hinausgehen. Sie würden sogar die Marktkapitalisierungen von Meta und Tesla von jeweils rund 1,5 Billionen US-Dollar herausfordern.
Der Analyst von Deutsche Bank, Adrian Cox, wies in einem Bericht vom Donnerstag darauf hin, dass Berkshire Hathaway im vergangenen Jahr mehr als 350 Milliarden US-Dollar Umsatz erzielte. Das im Vergleich zu SpaceX's 18,67 Milliarden US-Dollar Umsatz im Jahr 2025. OpenAI generierte Berichten zufolge 13,1 Milliarden US-Dollar Umsatz im vergangenen Jahr.
Die Umsatzerlöse von Anthropic für 2025 sind nicht so klar, aber Berichte vom Mittwoch sagten, dass das Unternehmen für das zweite Quartal einen Gewinn erzielen wird, ein Novum für den Eigentümer von Claude, mit einem Umsatz von fast 11 Milliarden US-Dollar. SpaceX und OpenAI sind unrentable Unternehmen, trotz ihrer massiven Bewertungen.
Die massiven Bewertungen kommen daher, dass Unternehmen länger privat geblieben sind, teilweise dank der wachsenden Anzahl von Möglichkeiten, Kapital außerhalb der öffentlichen Märkte zu beschaffen. Aber die Eile dieser IPOs in einer Reihe hat Bedenken geweckt, dass es nicht genügend Käufer geben wird, um diese hohen Bewertungen zu stützen.
Cox schaltete diese Befürchtungen ab.
"Obwohl es Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit des Marktes geben mag, eine Reihe von Börsengängen mit Bewertungen im mehreren hundert Milliarden-Dollar-Bereich im Laufe dieses Jahres aufzunehmen, würden sie in einen US-Aktienmarkt mit einem Gesamtwert von etwa 70 Billionen US-Dollar passen", schrieb er. "Dieser ist fünfmal so groß in nominalen Begriffen wie zu Zeiten der Dotcom-Blase Ende der 1990er Jahre. Zu dieser Zeit gab es durchschnittlich fast 500 Börsengänge pro Jahr, verglichen mit etwa 120 in diesem Jahrzehnt."
*Offenlegung: CNBC und Kalshi haben eine kommerzielle Beziehung, die eine Minderheitsbeteiligung von CNBC beinhaltet.*
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Massive Bewertungsprämien für Unternehmen mit geringen Umsätzen und unrentablen Unternehmen wie SpaceX und OpenAI werden wahrscheinlich nicht ohne sofortigen Nachweis einer beschleunigten Rentabilität Bestand haben."
Der Artikel hebt atemberaubende Ersteröffnungswerte für SpaceX (1,25 Billionen US-Dollar privat, anvisiert 2 Billionen US-Dollar+) und OpenAI (852 Milliarden US-Dollar privat, anvisiert 1,4 Billionen US-Dollar+) hervor, die die Marktkapitalisierung von Berkshire von 1,03 Billionen US-Dollar leicht übertreffen. Dennoch unterschätzt er die drastische Umsatzlücke: Berkshire erzielte im letzten Jahr über 350 Milliarden US-Dollar gegenüber 18,67 Milliarden US-Dollar bei SpaceX und 13,1 Milliarden US-Dollar bei OpenAI, wobei beide unrentabel sind. Dieses Szenario birgt das Risiko einer schnellen Neubewertung, wenn das Wachstum nach dem IPO enttäuscht, insbesondere angesichts eines 70 Billionen US-Dollar-Marktes, der bereits mit Tech-Namen mit hohen Multiplikatoren gesättigt ist. Sekundäre Effekte umfassen eine potenzielle Kapitalflucht aus anderen Wachstumsaktien und eine erneute Prüfung von Bewertungsanpassungen von privat zu öffentlich. Die Erwähnung des SPCE-Tickers scheint fehlerhaft und nicht mit dem tatsächlichen SpaceX verbunden zu sein.
Explosive Nachfrage nach KI und Satelliten könnte die Margen weit über die aktuellen Umsätze hinaus treiben und widerspiegeln, wie Tesla von ähnlichen frühen Verlusten skalierte, um trotz anfänglicher Skepsis Premium-Multiplikatoren zu rechtfertigen.
"Erster-Tag-Bewertungen, die durch Prognosemarkt-Spekulationen und FOMO angetrieben werden, nicht durch institutionelle Nachfragesignale – erwarten Sie eine Korrektur von 20-40 % nach Ablauf der Sperrfrist, sobald die Einzelhandelsbegeisterung nachlässt und die tatsächliche Gewinnprüfung beginnt."
Der Artikel vermischt Prognosemarkt-Quoten mit fundamentaler Bewertung. Dass Polymarket-Händler eine 65%ige Chance einräumen, dass OpenAI am ersten Tag 1,4 Billionen US-Dollar erreicht, macht es nicht wahrscheinlich – es spiegelt spekulative Positionierung wider, nicht die Nachfrageelastizität. Kritischer: SpaceX zu 1,25 Billionen US-Dollar wird mit dem ~67-fachen der zukünftigen Umsätze gehandelt; OpenAI zu 852 Milliarden US-Dollar wird mit dem ~65-fachen gehandelt. Berkshires 1,03 Billionen US-Dollar stellen ~3x Umsatz mit 350 Milliarden US-Dollar an tatsächlicher Ertragskraft dar. Der Artikel zitiert die Deutsche Bank, die diese Umsatzdisparität feststellt, verwirft dann aber Kapazitätsbedenken durch das IPO-Volumen der Dotcom-Ära – ein fehlerhafter Vergleich. Dotcom-IPOs waren zahlreich, aber klein; dies sind konzentrierte Mega-Caps. Erste-Tages-Sprünge kehren sich oft scharf um, sobald die Sperrfristen enden.
Wenn diese Unternehmen tatsächlich ein jährliches Wachstum von 40 %+ mit einem Weg zur Rentabilität erzielen (Anthropic nähert sich dem bereits), dann spiegeln 60-70-fache zukünftige Multiplikatoren auf Umsatzerlösbasen von über 10 Milliarden US-Dollar echte Optionsmöglichkeiten wider, keine Blasenpreise – und institutionelle Nachfrage könnte 3-5 Billionen US-Dollar an neuem Angebot absorbieren, ohne Verwerfungen.
"Die Abhängigkeit von Prognosemärkten zur Rechtfertigung von Billionen-Dollar-Bewertungen für unrentable Unternehmen signalisiert eine spekulative Blase, die die fundamentalen Umsatz-zu-Bewertungs-Realitäten ignoriert."
Die prognostizierten Bewertungen für SpaceX, OpenAI und Anthropic stellen eine gefährliche Entkopplung von Preis und fundamentalem Cashflow dar. Während die 70 Billionen US-Dollar Marktgröße Liquidität bietet, garantiert sie keine rationale Preisgestaltung für unrentable Unternehmen. Der Vergleich einer Bewertung von 1,25 Billionen US-Dollar für SpaceX mit 18,67 Milliarden US-Dollar Umsatz impliziert ein P/S-Verhältnis von ~67x, unter Annahme von Nullwachstum. Selbst bei aggressivem KI- und Raumfahrtsektorwachstum erfordern diese Multiplikatoren eine fehlerfreie Ausführung und massive Margenausweitung, die die aktuelle "Wachstum um jeden Preis"-Erzählung ignoriert. Wir erleben eine spekulative Raserei, bei der Prognosemärkte effektiv die "Greater Fool"-Theorie und nicht die Realität des diskontierten Cashflows preisen.
Wenn diese Unternehmen einen "Plattform-Monopol"-Status erreichen, werden traditionelle P/S-Kennzahlen obsolet, da ihre softwaredefinierten Gräben beispiellose, margenstarke wiederkehrende Einnahmen generieren könnten, die eine Prämie gegenüber etablierten Konglomeraten wie Berkshire rechtfertigen.
"Öffentliche Marktwerte für unrentable KI/Weltraum-Megacaps erscheinen nicht nachhaltig hoch und werden wahrscheinlich komprimiert, wenn die Rentabilitätszeitpläne und Finanzierungsbedingungen nicht wie erwartet eintreten."
Der Artikel behandelt Billionen-Dollar-Debüts als gegeben, ohne Rentabilität, Cashflow oder Finanzierungsbedarf anzusprechen. SpaceX/OpenAI sind heute unrentabel; selbst bei Umsatz könnten Investitionsausgaben, F&E und regulatorische Kosten die Margen schmälern und Meilensteine zur Erzielung positiver Cashflows verzögern. Die Nachfrage des öffentlichen Marktes bei einem überfüllten IPO-Kalender könnte stark schwanken, und ein erster Handelstag über 1 Billion US-Dollar würde von einer starken Nachfrage nach spekulativem Wachstum abhängen und nicht von sichtbarer Ertragskraft. Der Wert von Berkshire beruht auf dauerhaftem Cashflow, Diversifizierung und tatsächlichen Gewinnen, nicht auf Hype um Mega-Bewertungen. Fehlender Kontext sind regulatorische/wettbewerbsrechtliche Risiken, langfristige Rentabilitätspfade und wie die IPO-Liquidität tatsächlich einen so großen Float absorbieren wird.
Das stärkste Gegenargument ist, dass langfristige Investoren den strategischen Wert und die Optionsmöglichkeiten von KI/Weltraumplattformen schätzen könnten; wenn sich Geschäftsmodelle zu dauerhaften Cashflows kristallisieren, könnten frühe hohe Bewertungen gerechtfertigt sein und nicht schnell neu bewertet werden.
"Von Sperrfristen getriebenes Angebot von konzentrierten Mega-IPOs birgt das Risiko breiterer korrelierter Abverkäufe, die über historische Präzedenzfälle hinausgehen."
Claude hinterfragt zu Recht die Analogie zum IPO-Volumen der Dotcom-Ära, aber das größere, unerwähnte Risiko sind synchronisierte Sperrfristablaufdaten von mehreren Billionen-Dollar-Floats, die auf einen Markt treffen, der bereits mit Wachstumsnamen mit hohen Multiplikatoren belastet ist. Allein SpaceX und OpenAI könnten innerhalb von 6-12 Monaten Aktien im Wert von zig Milliarden freigeben, was potenziell zu korrelierten Neubewertungen bei TSLA und NVDA führen könnte, die die von Grok bemerkte Kapitalflucht in den Schatten stellen. Prognosemärkte ignorieren diesen Angebotsüberhang vollständig.
"Sperrfristablaufdaten sind nur dann relevant, wenn das zugrunde liegende Wachstum enttäuscht; wenn die Gewinne steigen, wird das Angebot absorbiert."
Grok hebt den Zeitpunkt des Ablaufs von Sperrfristen hervor – ein materieller blinder Fleck. Aber das Risiko synchronisierter Freigaben wirkt in beide Richtungen: Wenn SpaceX/OpenAI nach dem IPO operativ stark bleiben, deuten Insider, die die Sperrfrist einhalten, auf Überzeugung hin, nicht auf eine Exit-Strategie. Die eigentliche Frage ist, ob die Gewinne im ersten und zweiten Quartal 2025 positiv überraschen, um dieses Angebot zu absorbieren. Wenn nicht, ist Groks These der korrelierten Neubewertung brutal. Die aktuelle Diskussion geht von statischen Multiplikatoren aus; die Gewinnwende ist der entscheidende Punkt.
"Erzwungenes passives Kaufen durch Indexaufnahme wird die fundamentalen Angebots-Nachfrage-Dynamiken außer Kraft setzen und überhöhte Bewertungen weit länger aufrechterhalten, als traditionelle IPO-Modelle vermuten lassen."
Claude und Grok sind auf den angebotsseitigen Schock von Sperrfristen fixiert, aber sie übersehen das Risiko institutioneller Mandate. Pensionsfonds und Index-Tracker sind am S&P 500 gemessen; ein Debüt im Billionen-Dollar-Bereich erzwingt sofortiges, passives Kaufen, unabhängig von Bewertung oder Gewinn. Diese "Index-Inklusionsfalle" schafft ein Liquiditätsvakuum, das irrationale Preise lange nach Ablauf der Sperrfrist aufrechterhält. Das Risiko ist nicht nur eine Neubewertung; es ist eine permanente Verzerrung von marktwertegewichteten Indizes, die Kapital in diese Namen zwingt.
"Mega-Sperrfristen und regulatorische Gegenwinde bedrohen Mega-Wert-Ansprüche stärker als Plattform-Optionalität, was hohe Multiplikatoren ohne dauerhafte Rentabilität brüchig macht."
Als Antwort auf Gemini: Plattform-Gräben könnten eine gewisse Prämie rechtfertigen, aber das wirkliche, unterschätzte Risiko ist der Angebotsüberhang durch Mega-Sperrfristen plus regulatorische Gegenwinde bei KI/Weltraum. Selbst bei Wachstum bedeutet das Fehlen dauerhafter Cashflows, dass die Multiplikatoren brüchig sind – ein milder Gewinnanstieg hilft, aber ein Verfehlen könnte eine schnelle Neubewertung auslösen, da institutionelle Käufer die langfristige Rentabilität neu bewerten. Der Preispfad des Marktes hängt weitaus mehr vom Zeitpunkt der Rentabilität ab als von bloßer Optionalität.
Das Panel äußert bärische Stimmungen hinsichtlich der hohen Bewertungen von SpaceX und OpenAI und verweist auf drastische Umsatzlücken, Unrentabilität und potenzielle Risiken einer Neubewertung nach dem IPO. Sie heben auch die Risiken synchronisierter Sperrfristablaufdaten und institutionell mandatsgetriebener Kapitaleinflüsse hervor.
Potenzielle schnelle Neubewertung, wenn das Wachstum nach dem IPO enttäuscht, insbesondere bei einem gesättigten Markt mit Tech-Namen mit hohen Multiplikatoren und synchronisierten Sperrfristablaufdaten.