Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
The panel is largely bearish on SpaceX's upcoming IPO, citing risks such as a high valuation, execution challenges, and potential regulatory hurdles that could impact the staggered unlock structure and index inclusion.
Risiko: The high valuation and potential earnings shortfall, which could lead to significant selling pressure due to the staggered unlock structure.
Chance: None explicitly stated by the panel.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Die SpaceX-IPO wird voraussichtlich eine Unternehmensbewertung von mindestens 1,8 Billionen US-Dollar erreichen, was es zu einem der größten börsennotierten Unternehmen der Welt macht.
Anstatt einer typischen Sperrfrist von 180 Tagen können frühe Investoren ihre Aktien kurz nachdem das Unternehmen seinen Bericht über die Ergebnisse des zweiten Quartals veröffentlicht hat, verkaufen.
Lasst Elon Musk einen Weg finden, Dinge anders zu machen.
Der berühmte CEO bereitet die Börsengängigkeit von SpaceX in einem Angebot vor, das sicherlich weit über 1 Billion US-Dollar liegen wird. Er tut dies jedoch auf eine Weise, die sich deutlich von anderen Börsengängen unterscheidet. Und das Ergebnis könnte die Nachfrage nach SpaceX-Aktien nach der Einreichung des ersten Gewinnberichts des Unternehmens als börsennotiertes Unternehmen weiter erhöhen.
Wird KI der weltweit erste Trillionär schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbare Monopolstellung" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Fortsetzung »
Schauen wir uns den ungewöhnlichen – aber nicht beispiellosen – Plan für den bevorstehenden SpaceX-Börsengang an.
SpaceX ist wohl eines der führenden privaten Unternehmen im Weltraum, das Hunderte von Missionen durchgeführt hat, darunter der Transport von Astronauten zur Internationalen Raumstation und der Einsatz wiederverwendbarer Raketen.
Früher in diesem Jahr erwarb SpaceX ein weiteres Unternehmen von Musk, xAI, und vereinte so Musks KI-Ambitionen, das Raketenunternehmen und das Starlink-Satelliten-Internetzwerk von SpaceX unter einem Dach. Damals sagte Musk, er werde „das ehrgeizigste, vertikal integrierte Innovationszentrum auf (und außerhalb) der Erde mit KI, Raketen und satellitenbasiertem Internet schaffen“.
Diese Fusion wurde mit einer Bewertung von 1,25 Billionen US-Dollar abgeschlossen, wobei SpaceX mit 1 Billion US-Dollar und xAI mit 250 Milliarden US-Dollar bewertet wurde.
SpaceX plant nun einen Börsengang im Juni mit einer Bewertung von mindestens 1,8 Billionen US-Dollar. Das würde SpaceX größer machen als Tesla, das ebenfalls von Musk gehört wird. SpaceX würde zu den Top 10 der börsennotierten Unternehmen der Welt nach Marktkapitalisierung gehören.
Bildquelle: Getty Images.
Wenn ein Unternehmen einen Börsengang durchführt, werden Großaktionäre wie Unternehmensinsider und frühe Investoren daran gehindert, ihre Aktien für einen bestimmten Zeitraum zu verkaufen – typischerweise 180 Tage. Diese Sperrfrist soll verhindern, dass Insider den Aktienkurs künstlich drücken, insbesondere wenn der Aktienkurs in den ersten Tagen nach dem Börsengang dramatisch steigt. Kurz gesagt, die Idee ist, dem Markt die Möglichkeit zu geben, Angebot und Nachfrage festzulegen, anstatt institutionellen Investoren.
SpaceX geht jedoch anders vor. Laut dem Prospekt von SpaceX werden Investoren 20 % ihrer Aktien am zweiten Handelstag nach dem ersten Gewinnbericht des Unternehmens als börsennotiertes Unternehmen verkaufen können – in diesem Fall seinem Bericht über das zweite Quartal. Wenn der Aktienkurs in den ersten 10 Handelstagen nach dem Bericht um 30 % über dem IPO-Preis liegt, können Investoren weitere 10 % ihrer Aktien verkaufen.
Es gibt auch andere Benchmarks, die eingebaut sind – bei 70, 90, 105, 120 und 135 Tagen nach dem Börsengang. Bei jedem dieser Punkte werden weitere 7 % der SpaceX-Aktien freigegeben. Musk darf nicht an den frühen Verkaufsbestimmungen teilnehmen.
Es gibt ein paar Vorteile. Wenn die Sperrfrist in einem typischen Börsengang ausläuft, können plötzlich eine große Anzahl von Aktien den Markt überschwemmen, was zu einem deutlichen Rückgang des Aktienkurses führt. Mit einer gestaffelten Veröffentlichung von SpaceX-Aktien kann Musk und sein Team dieses Problem eliminieren – insbesondere wenn sich die Aktie als so beliebt erweist, wie viele glauben, dass sie es sein wird.
Zweitens sollte das Programm die Anzahl der handelbaren Aktien erhöhen – was als Float des Aktien bekannt ist. Das ist wichtig, weil Nasdaq kürzlich seine „Fast Entry“-Regel für die neuen Börsennotierungen großer Unternehmen geändert hat, um in den marktkapitalgewichteten Nasdaq-100 aufgenommen zu werden.
SpaceX-Aktien werden schnell eines der höchsten Gewichte in dem Index tragen, was bedeutet, dass Indexfonds SpaceX-Aktien erwerben müssen. Das wird den Aktienkurs weiter nach oben treiben.
Wenn Unternehmen jedoch einen kleinen Float haben, wird Nasdaq ihnen eine geringere Gewichtung in dem Index geben. Daher hat SpaceX einen Anreiz, Aktien verfügbar zu machen und seine Gewichtung zu erhöhen.
Insgesamt wird die SpaceX-Sperrfrist von dem abweichen, was viele Investoren gewohnt sind. Aber es gibt deutliche Vorteile, die mehr Aktien verfügbar machen und gleichzeitig einen Zustrom verhindern, der den Aktienkurs in den Abgrund treiben würde. Wenn das Programm erfolgreich ist, könnte es die Struktur großer Tech-Börsengänge verändern – und es werden in diesem Jahr noch einige weitere folgen.
Wenn unser Analystenteam einen Aktiengrundsatz hat, kann es sich lohnen, zuzuhören. Schließlich beträgt die gesamte durchschnittliche Rendite von Stock Advisor 985 %* – eine marktübertreffende Outperformance im Vergleich zu 211 % für den S&P 500.
Sie haben gerade enthüllt, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Investoren derzeit kaufen sollten, verfügbar, wenn Sie Stock Advisor beitreten.
**Stock Advisor-Renditen zum 29. Mai 2026. *
Patrick Sanders hat keine Position in den genannten Aktien. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Tesla. The Motley Fool empfiehlt Nasdaq. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"The unlock schedule is more likely to expose valuation fragility than to deliver sustained index-driven gains."
SpaceX's staggered unlock after Q2 earnings, allowing 20% sales immediately and further tranches at price hurdles, aims to avoid a classic lockup dump while lifting float for heavier Nasdaq-100 weighting. At a $1.8T valuation after the xAI merger, however, this structure risks telegraphing that early investors want liquidity quickly, especially if Starlink margins or launch cadence disappoint. Index buying could provide a short-term bid, but any earnings shortfall would hit a market cap larger than Tesla's with far less transparency. The absence of Musk from early sales changes little if other holders sell into strength.
Even if earnings beat, the $1.8T multiple leaves little margin for the execution or regulatory delays common in aerospace, and staggered supply could cap upside rather than support it.
"The lockup structure isn't investor-friendly—it's a 6-month programmatic insider exit disguised as market stability, and the $1.8T valuation lacks any disclosed financial justification in this article."
The article frames SpaceX's staggered lockup as genius—preventing the typical post-IPO cliff while boosting Nasdaq-100 float weighting. But this ignores a critical risk: the structure is explicitly designed to keep the stock artificially elevated during index inclusion. Once SpaceX reaches equilibrium weighting and early investors begin systematic selling (20% at Q2 earnings, then 10% tranches), you're looking at a 6-month programmatic unwind of insider/VC holdings. The article treats this as 'preventing a cliff'—it's actually distributing one. Also unexamined: at $1.8T valuation, SpaceX's revenue and profitability must justify that multiple, and the article provides zero financial metrics.
If SpaceX's growth trajectory justifies $1.8T (Starlink's addressable market alone could support massive valuations), then staggered selling by insiders actually signals confidence—they're not dumping at open. The float expansion genuinely helps index inclusion, which creates real demand beyond speculation.
"The non-traditional lockup structure is a mechanism to facilitate institutional exit liquidity at a peak valuation rather than a benefit for long-term retail holders."
The proposed $1.8 trillion valuation for SpaceX is aggressive, effectively pricing in a flawless execution of Starlink’s global broadband dominance and the successful integration of xAI. While the staggered lockup structure is framed as an innovation to manage float and Nasdaq-100 index inclusion, it is essentially a liquidity trap for retail investors. By incentivizing early selling through performance-based benchmarks, SpaceX is creating a 'controlled volatility' environment. If the Q2 earnings miss even slightly, the algorithmic sell-pressure from these staggered unlocks will be exacerbated by the lack of a traditional 180-day stability buffer. Investors should be wary of the valuation-to-revenue multiple, which likely exceeds 25x forward sales.
The staggered lockup may actually provide a more orderly price discovery process than the traditional 'cliff' expiration, where a massive, singular supply shock often triggers panic selling.
"The valuation relies on an aggressive, uncertain growth thesis across multiple segments and a built-in unlock cadence that may generate persistent supply and price volatility long before profitability is established."
SpaceX's unconventional lockup is the headline, but the real story is execution risk vs a sky-high valuation. A $1.8T IPO presumes multi-year revenue ramps across rockets, Starlink, and xAI with meaningful free cash flow far sooner than the narrative implies. The staggered unlocks remove a single cliff, yet they create a steady drip of new supply that can cap upside or ignite selling pressure after earnings. Starlink profitability, government contracts, and the AI spin-off add complexity and regulatory risk that the market may not fully price in at IPO. Moreover, the claim that float expansion will automatically boost Nasdaq-100 weightings ignores potential price sensitivity and tracking error for passive funds. In short, the upside depends on dubious level of earnings visibility.
Strong initial price action could lure momentum and passive buyers, potentially pushing the stock higher even if fundamentals are uncertain. If revenue and free cash flow beat expectations, the unlocks might not matter—until they do.
"Antitrust scrutiny from the xAI merger could delay Nasdaq inclusion and prolong selling pressure beyond the staggered unlocks."
The xAI merger at $1.8T embeds AI hype into an aerospace valuation, yet no one flagged how FTC or EU antitrust reviews on Musk's empire could stall index inclusion for months. This compounds Gemini's liquidity trap by extending the period where supply drips without corresponding demand from passive funds tracking the Nasdaq-100.
"Antitrust risk matters, but as a valuation headwind, not an index inclusion blocker—and that distinction changes the timeline for insider selling pressure."
Grok's FTC/EU antitrust angle is real, but overstated as a lockup blocker. Index inclusion doesn't require regulatory clearance—FTSE adds companies under investigation routinely. The actual risk: if antitrust scrutiny delays *profitability* (Starlink margins, xAI monetization), then staggered unlocks hit a stock that's already repriced lower. That's the cascade nobody named. Regulatory delay ≠ index delay, but both compress the window where insiders can exit at $1.8T multiples.
"The $1.8T valuation relies on an AI-infrastructure narrative that creates a conglomerate discount, complicating passive index absorption regardless of lockup mechanics."
Claude, you’re missing the primary incentive structure: the xAI merger creates a 'valuation floor' via AI-compute scarcity, not just aerospace revenue. If SpaceX integrates xAI’s compute into Starlink’s edge-networking, the $1.8T valuation isn't just rocket-math; it’s an infrastructure play. The real risk isn't just liquidity or antitrust—it's the 'conglomerate discount' that typically hits Musk-led entities. Passive funds hate complexity, and this structure forces them to buy a black box of AI and aerospace.
"Antitrust aside, the real risk is timing and monetization uncertainty around xAI, making staggered unlocks a perpetual supply drip that can cap upside."
Claude, I think you’re right that antitrust scrutiny doesn’t block index inclusion, but the real misses are timing and disclosure risk around xAI monetization. If profitability lags, the staggered unlocks create a relentless drip of supply into a fragile macro window (rate hikes, tech volatility). The AI compute scarcity thesis is fragile: compute pricing evolves, and a few big customers could renegotiate terms, eroding the floor you propose.
The panel is largely bearish on SpaceX's upcoming IPO, citing risks such as a high valuation, execution challenges, and potential regulatory hurdles that could impact the staggered unlock structure and index inclusion.
None explicitly stated by the panel.
The high valuation and potential earnings shortfall, which could lead to significant selling pressure due to the staggered unlock structure.