Von Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass die Erosion der hochrangigen Steuerbasis New Yorks ein erhebliches Problem darstellt, wobei der potenzielle Wegfall der SALT-Obergrenze im Jahr 2025 eine kritische Variable ist. Die Abwanderung von Gutverdienern könnte zu einem strukturellen Defizit und einem erzwungenen Schuldenabbau im Luxussektor von NYC führen. Die langfristige Nützlichkeit der Stadt als globales Finanzzentrum bleibt jedoch eine historische Stärke.
Risiko: Das potenzielle Auslaufen der SALT-Obergrenze im Jahr 2025, das den effektiven Grenzsteuersatz von NY für Top-Verdiener sofort um ca. 3-4 % erhöhen könnte, was die Abwanderung von Gutverdienern beschleunigt und ein Steuerplanungschaos schafft.
Chance: Die historische Widerstandsfähigkeit von New York City als globales Finanzzentrum, die dazu beitragen könnte, die langfristigen Auswirkungen der Abwanderung von Topverdienern abzumildern.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
"Start Spreadin' The News": New York verliert Milliarden, während Millionäre den Big Apple verlassen
Verfasst von Jonathan Turley,
Unten finden Sie meine Kolumne in der New York Post über den starken Rückgang der Millionäre in New York, der den Staat Milliarden kostet, da viele fliehen. Die Abwanderung baut sich seit Jahren auf, beschleunigt sich aber möglicherweise jetzt. Während Bürgermeister Mamdani eine weitere Pressekonferenz abhält und verspricht, die „Gewalt der Zwangsräumungen“ zu beenden, lesen Unternehmen die Zeichen an der Wand. Anstatt daran zu arbeiten, den Staat für wohlhabende Einwohner und Unternehmen attraktiver zu machen, versuchen die Demokraten, die Anziehungskraft von Staaten mit doppelter Besteuerung zu verringern. Sie wollen einen lange gesperrten Bereich der Besteuerung erschließen: das Vermögen und nicht nur das Einkommen der Bürger. Durch die Verabschiedung einer nationalen Vermögenssteuer werden die Demokraten den Vorteil der Flucht aus Hochsteuerstaaten wie Kalifornien und New York verringern.
„Start spreadin’ the news, I’m leavin’ today“ – so fängt das berühmte Lied „New York, New York“ die Anziehungskraft des Big Apple ein.
Heute wird die Zeile eher ironisch als ikonisch: Viele Menschen verlassen tatsächlich ... New York, New York.
Schlimmer noch, jene „vagabond shoes“, die „sich sehnen, abzuschweifen“, sind an den Füßen der wohlhabendsten New Yorker.
Und während sie fliehen, nehmen sie laut einer neuen Studie Milliarden an dringend benötigten Steuereinnahmen mit.
Während Bürgermeister Zohran Mamdani und andere massive Sozialprogramme und kostenlose Dienstleistungen durch die Besteuerung der Reichen versprechen, schmelzen die Reichen einfach dahin.
Der Grund ist einfach: Wenn „man es dort schaffen kann, kann man es überall schaffen“.
In der heutigen Wirtschaft ist es nicht mehr notwendig oder sogar besonders vorteilhaft, in New York zu sein, um in Finanz- und anderen Bereichen Geld zu verdienen.
Wenn jedes Geschäftstreffen nur einen Bildschirm und einen Klick entfernt ist, können Sie in einen Niedrigsteuerstaat wie Florida oder Texas gehen und genauso gut dastehen wie im Big Apple.
Wenig überraschend wählen viele das Geld über den Mythos und den Wahnsinn.
Diese Woche berichtete die Citizens Budget Commission, dass New Yorks Anteil an Millionären von 12,7 % im Jahr 2010 auf 8,7 % im Jahr 2022 gesunken ist – der größte Rückgang aller Bundesstaaten.
Die Abwanderung wohlhabender Bürger hinterließ New York 10,7 Milliarden US-Dollar an Steuereinnahmen.
Indem Mamdani die verbleibenden Wohlhabenden als effektive Schmarotzer denunziert, die „ihren gerechten Anteil nicht zahlen“, spornt er sie nur weiter an.
Dies ist eine nachweislich falsche Behauptung, die ich in meinem Buch Rage and the Republic diskutiere – und Teil eines wachsenden Klassenkampf-Themas, das die Linke bewusst nutzt, um politische Wut zu schüren.
Doch es ist leicht, eine Menge zu bilden – und weitaus schwieriger, sie zu kontrollieren.
Dies gilt insbesondere dann, wenn Ihre Wirtschaftspolitik Ihre Wirtschaft zerstört und Ihre Fähigkeit, all die kostenlosen Dienstleistungen zu bezahlen, die Sie versprochen haben.
Es gibt eine ernsthafte Debatte über optimale Steuerniveaus, aber Tatsache ist, dass die obersten 10 % der Amerikaner mehr Steuern zahlen als die anderen 90 % des Landes. Die obersten 1 % zahlen etwa 40 % der Bundeseinnahmen.
Da rationale Akteure aus dem Staat fliehen, sind Mamdani und die New Yorker Demokraten gezwungen, die schrumpfende Herde der verbleibenden High-End-Steuerzahler zu melken und Sondergebühren wie eine Pied-à-terre-Steuer auf Luxusimmobilienbesitzer in NYC zu erheben.
Und anstatt ihren Kurs zu ändern, um New York zu einem attraktiveren Ort für Geschäfte und Leben zu machen, bewegen sich die nationalen Demokraten darauf zu, andere Staaten nicht besser zu machen – indem sie Vermögenssteuern nationalisieren und fliehende Bürger so besteuern, als ob sie noch im Staat leben würden.
Viele folgen dem Ruf von Senator Bernie Sanders und Abgeordnetem Ro Khanna, eine Bundesvermögenssteuer einzuführen, die sie die „Billionaire Tax“ nennen.
Die Idee ist, die Abwanderung aus Kalifornien und New York zu stoppen, indem die Top-Verdiener keinen Ort mehr haben, an den sie gehen können ... außer ins Ausland.
Das ist die Option, die viele wählten, als ähnliche Vermögenssteuern in Ländern wie Frankreich versucht wurden, nur um nach massiven wirtschaftlichen Schäden widerrufen zu werden.
Die Ausbeutung der Reichen ist ein Einnahmenverlust.
New York verliert Milliarden, und Kalifornien hat Berichten zufolge Billionen durch die Abwanderung von Top-Steuerzahlern verloren.
Unwillig, größere Haushaltsbeschränkungen einzuführen und wirklich um Unternehmen und Einwohner zu konkurrieren, suchen die Demokraten nach neuen Bereichen, die sie besteuern können.
Die Vermögenssteuer ist eine virtuelle Goldgrube an unerschlossenen Einnahmen – wenn sie die Gerichte übersteht.
Unsere Verfassung wurde 1913 geändert, um eine Einkommensteuer zu ermöglichen, keine Vermögenssteuer.
Sobald Sie Steuern auf das zahlen, was Sie verdienen, sollen Sie Ihr hart verdientes Geld verwenden können, um zu kaufen, was Sie wollen, von Fahrrädern bis zu Booten.
Demokraten wollen nun diese Besitztümer besteuern: „Ihre Rembrandts, Ihr Aktienportfolio, Ihre Diamanten und Ihre Yachten“, wie Senatorin Elizabeth Warren einst dramatisch warnte.
Und Khanna bestätigte kürzlich, was einige von uns seit Jahren sagen: Die „Billionaire Tax“ gilt nicht nur für Milliardäre.
„Die Steuer sollte nicht bei Milliardären aufhören“, sagte er in einer Ansprache an die aufstrebende sozialistische Bewegung seiner Partei; „sie muss Zentimillionäre erreichen. Die Steuer muss alle Vermögen ab 50 Millionen Dollar erreichen.“
Khanna und andere hoffen, dass eine national eingeführte Vermögenssteuer den Vorteil des Umzugs in Niedrigsteuerstaaten zunichtemachen und buchstäblich Billionen an neuen potenziellen Einnahmen erschließen würde.
In der Zwischenzeit wird New York weiterhin Milliarden verbrennen, während es seine schwindende Zahl von Millionären anzapft.
Wenn ihre wohlhabenden Nachbarn abwandern, werden die Verbleibenden ihren Verlust ausgleichen müssen.
Zu den Letzten zu gehören, die New York verlassen, wird eine kostspielige Auszeichnung sein.
Sie werden tatsächlich „aufwachen“ – und feststellen, dass sie „König des Hügels, an der Spitze der Liste“ für die Vermögensumverteilung sind.
Jonathan Turley ist Rechtsprofessor und Autor des New York Times Bestsellers „Rage and the Republic: The Unfinished Story of the American Revolution“.
Tyler Durden
Sa, 18.07.2026 - 17:30
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Beschleunigte Millionärsabwanderung plus nicht gedeckte Verbindlichkeiten werden entweder tiefe Ausgabenkürzungen oder höhere Steuern auf eine schrumpfende Basis erzwingen, was die Kreditspreads von New Yorker Kommunalanleihen über die nächsten 3-5 Jahre weiter ausweiten wird."
Der Anteil der Millionäre in New York ist von 12,7 % (2010) auf 8,7 % (2022) gesunken, was laut Citizens Budget Commission 10,7 Mrd. $ an Umsatzverlust bedeutet. Gutverdienende (die Top 1 % zahlen ~40 % Bundeseinkommensteuer) sind mobil; Remote-Arbeit und die 0 % Einkommensteuer in FL/TX beschleunigen die Abwanderung. Der Artikel weist zu Recht auf klassenkämpferische Rhetorik und Steuern auf Zweitwohnungen als Beschleuniger hin. Er geht jedoch nicht auf die urbanen Kriminalitätsanstiege nach COVID, die Büroleerstandsquoten von fast 20 % in Manhattan und die anhaltenden Pensionsverpflichtungen von NY in Höhe von über 220 Mrd. $, die der Abwanderung vorausgingen, ein. Eine nationale Vermögensteuer (Vorschlag von Warren/Sanders/Khanna) stößt auf Hürden des 16. Verfassungszusatzes und könnte eine Kapitalflucht ins Ausland auslösen, wie 2018 in Frankreich geschehen.
Der Abfluss könnte seinen Höhepunkt bereits erreicht haben; die Beschäftigung im Finanzdienstleistungssektor von NYC hat sich stabilisiert, und Ultra-High-Net-Worth-Individuen drängen sich immer noch für Dealflow und Kultur. Eine bundesstaatliche Vermögensteuer, selbst wenn sie für verfassungswidrig erklärt wird, könnte durch höhere Kapitalertrags- oder carried-interest-Reformen ersetzt werden, die die relative Attraktivität von steuergünstigen Staaten schmälern, ohne dass eine Verfassungsänderung erforderlich ist.
"New York steht vor einer strukturellen Haushaltsfalle, da seine Abhängigkeit von einer schrumpfenden Basis von Hochvermögenden seine Schuldenverpflichtungen zunehmend anfällig für die Abwanderung zwischen den Bundesstaaten macht."
Die fiskalische Erosion der Steuerbasis New Yorks ist ein strukturelles Bärenargument für den Kommunalanleihenmarkt des Staates und den gehobenen Wohnimmobilienmarkt. Wenn die obersten 1 % einen derart unverhältnismäßig hohen Anteil an den staatlichen Steuereinnahmen leisten, ist ein Rückgang der Millionärsgruppe um 4 % über ein Jahrzehnt nicht nur ein Trend; es ist ein Solvenzrisiko für den Staatshaushalt. Der Artikel ignoriert jedoch den „Agglomerationseffekt“ – den Grund, warum diese Menschen so lange geblieben sind. Talentdichte, kulturelles Kapital und die Nähe zu globalen Finanzzentren schaffen einen Burggraben, den Florida oder Texas nur schwer nachahmen können. Wenn die Abwanderung anhält, werden wir eine erzwungene Entschuldung des Luxussektors von NYC sehen, aber gegen die langfristige Nützlichkeit der Stadt als globales Finanzzentrum zu wetten, ist ein historisch verlustreiches Geschäft.
Die Erzählung vom „Exodus“ ignoriert oft, dass die Bevölkerungsfluktuation in New York ein Merkmal und kein Fehler ist, wobei junge Berufstätige mit hohem Einkommen diejenigen ständig ersetzen, die sich in Steuerparadiese mit niedrigeren Steuern zurückziehen.
"Der Wegzug von Millionären aus New York ist real, aber als politisches Problem übertrieben; der Artikel vermischt einen 15-jährigen Trend mit einer drohenden Haushaltskrise, während er ignoriert, dass New York das reichste Zentrum der Nation bleibt und eine bundesstaatliche Vermögensteuer verfassungsrechtlich unsicher ist."
Der Artikel vermischt Korrelation mit Kausalität. Ja, der Anteil der Millionäre in New York fiel um 12,7 % auf 8,7 % (2010-2022) – das ist real. Aber der Umsatzverlust von 10,7 Mrd. $ geht davon aus, dass diese Millionäre ohne politische Änderungen abwesend geblieben wären, und ignoriert säkulare Verschiebungen: Remote-Arbeit, Krypto-Migration nach Miami, Suburbanisierung nach COVID und demografische Alterung. Der Artikel wählt auch Rosinen heraus: Er lässt unerwähnt, dass New York immer noch rund 900.000 Millionäre hat (größte absolute Basis) und dass Gutverdiener oft einen doppelten Wohnsitz zu Steuerzwecken unterhalten. Entscheidend ist, dass die Darstellung der Vermögenssteuer spekulativ ist – es gibt noch keine bundesweite Vermögenssteuer, und Gerichte haben eine solche noch nie bestätigt. Der Beitrag liest sich mehr wie Meinung als Analyse.
Wenn die Abwanderung von Millionären aus New York real und beschleunigt ist, ist die Kompression der Steuerbasis wirklich gefährlich – sie zwingt zu höheren Sätzen für verbleibende Verdiener, was in einem Teufelskreis zu weiterer Flucht führt. Der Artikel unterschätzt möglicherweise die fiskalische Dringlichkeit.
"Die Kernangst vor einem permanenten, milliardenfachen Umsatzkollaps durch Kapitalabfluss von Millionären ist unbewiesen und wahrscheinlich übertrieben; Politik und Vermögenspreisentwicklungen, nicht eine zwangsläufige Haushaltskrise in NYC, werden die Ergebnisse bestimmen."
Der Artikel der NY Post zeichnet ein düsteres Bild eines Exodus von Milliardären und Milliarden an Steuerausfällen, aber die zitierten Daten sind verrauscht. „Anteil der Millionäre“ ist eine relative Kennzahl, die sich mit der Bevölkerung und den Vermögensbewertungen verschiebt, nicht nur mit der Migration. 2010–2022 deckt einen starken Vermögenspreiszyklus ab; 2023–24 könnten Schwankungen einige Bewegungen umkehren. Migration ist nicht unbedingt ein permanenter Wohnsitz: Viele Gutverdiener behalten NY-Verbindungen (Vermögenswerte, Büros, Philanthropie), auch wenn sie ihren Wohnsitz woanders begründen. Bundesweite Vorschläge zur Vermögensteuer sind rechtlich und politisch noch unklar, sodass das düstere Szenario von einer unsicheren Politik abhängt. Kurz gesagt, das Schlagzeilenrisiko ist glaubwürdig, aber noch nicht als struktureller Zusammenbruch der NY-Steuerbasis erwiesen.
Wenn Remote-Arbeit und Steuerverlagerung sich beschleunigen oder wenn eine bundesweite Vermögensteuer Gestalt annimmt und durchsetzbar ist, könnte die Abwanderung sich beschleunigen und die Steuereinnahmen könnten schneller als erhofft zurückgehen. Die Daten könnten schlimmstenfalls das Schlimmste bestätigen.
"Politikdifferenzen und Fixkosten, nicht nur säkulare Trends, treiben die beschleunigte fiskalische Erosion voran."
Claudes Ablehnung von Kausalität ignoriert die Politik als marginalen Treiber: New Yorks höchster Grenzsteuersatz (10,9 %) gegenüber FL/TX (0 %) wurde erst nach der Steuerreform 2017 und der Normalisierung der Fernarbeit entscheidend. Der Umsatzrückgang von 10,7 Mrd. $ ist nicht hypothetisch; er ist realisiert. Die Unterfinanzierung der Pensionskassen und eine Leerstandsquote von 19 % in Manhattans Büros verschärfen das strukturelle Defizit weitaus stärker als die „demografische Alterung“.
"Der bevorstehende Ablauf der SALT-Abzugsdeckelung im Jahr 2025 stellt eine größere Bedrohung für die Steuerbasis von NYC dar als die aktuellen Unterschiede bei den staatlichen Steuersätzen."
Grok, Sie sind auf Steuersätze als primären Treiber fixiert, aber Sie ignorieren das Risiko des Auslaufens der 'SALT'-Obergrenze. Wenn die Obergrenze für die Abzugsfähigkeit von Staats- und Gemeindesteuern (State and Local Tax) im Jahr 2025 ausläuft, wird die effektive Steuerlast von New York für Gutverdiener unabhängig von der Staatspolitik stark ansteigen. Dies ist der eigentliche systemische Katalysator für die Abwanderung, nicht nur die bestehenden Sätze. Die finanzielle Solvenz von NYC hängt nicht nur davon ab, dass Millionäre abwandern; es geht darum, dass die Bundesregierung potenziell die Steuersubvention entfernt, die sie hier gehalten hat.
"Der Ablauf der SALT-Obergrenze ist ein binärer fiskalischer Abgrund, der die aktuellen Unterschiede bei den staatlichen Steuersätzen in den Schatten stellt und 2025-26 eine konzentrierte Abwanderung auslösen könnte."
Geminis SALT-Deckelungsauslauf ist die kritische Variable, die jeder unterschätzt hat. Wenn sie 2025 ausläuft, steigt der effektive Grenzsteuersatz von New York für Top-Verdiener sofort um ca. 3-4 % — ein politischer Schock, kein allmähliches Abdriften. Dies lässt den realisierten Verlust von Grok von 10,7 Mrd. $ konservativ erscheinen, wenn SALT ausläuft. Aber hier liegt die Spannung: Der Kongress hat ihn zweimal verlängert; ein permanenter Auslauf ist ungewiss. Das wirkliche Risiko ist nicht der Satz selbst — es ist die politische Volatilität, die Chaos bei der Steuerplanung verursacht und Umzugsentscheidungen beschleunigt.
"Politikschocks, nicht allein die SALT, treiben die Verlagerung und verstärken die Schuldenmarktrisiken von New York."
Gemini, der SALT-Deckelwinkel ist plausibel, aber er ist kein alleiniger Katalysator. Wenn der Deckel ausläuft oder verlängert wird, kann New York dies durch andere Maßnahmen ausgleichen – Zinssätze, Kredite oder die Verbreiterung der Steuerbasis –, sodass die Abwanderung keine gerade Linie ist. Das eigentliche Risiko ist die politische Volatilität – auf Bundes- und Landesebene –, die Unsicherheit bei der Standortwahl und Auswirkungen auf die Schuldenmärkte (Kommunalanleihen, Pensionsfinanzierung) schafft, selbst wenn die langfristige Steuerkeil überschaubar erscheint. Hauptargument: Politische Schocks, nicht eine einzelne Bestimmung, treiben die Abwanderung.
Das Gremium ist sich im Allgemeinen einig, dass die Erosion der hochrangigen Steuerbasis New Yorks ein erhebliches Problem darstellt, wobei der potenzielle Wegfall der SALT-Obergrenze im Jahr 2025 eine kritische Variable ist. Die Abwanderung von Gutverdienern könnte zu einem strukturellen Defizit und einem erzwungenen Schuldenabbau im Luxussektor von NYC führen. Die langfristige Nützlichkeit der Stadt als globales Finanzzentrum bleibt jedoch eine historische Stärke.
Die historische Widerstandsfähigkeit von New York City als globales Finanzzentrum, die dazu beitragen könnte, die langfristigen Auswirkungen der Abwanderung von Topverdienern abzumildern.
Das potenzielle Auslaufen der SALT-Obergrenze im Jahr 2025, das den effektiven Grenzsteuersatz von NY für Top-Verdiener sofort um ca. 3-4 % erhöhen könnte, was die Abwanderung von Gutverdienern beschleunigt und ein Steuerplanungschaos schafft.