Oberster Gerichtshof schränkt Haftung von ISPs für Online-Piraterie ein

Oberster Gerichtshof schränkt Haftung von ISPs für Online-Piraterie ein

Der Oberste Gerichtshof hat am Dienstag stark eingeschränkt, wann Internetdienstanbieter für Urheberrechtsverletzungen ihrer Abonnenten haftbar gemacht werden können. Dies stellt einen großen Sieg für Breitbandunternehmen dar und eine Niederlage für Sony Music Entertainment und andere große Labels, die versuchen, Online-Piraterie zu bekämpfen.

In einer 7-2 Entscheidung (wobei die Richter Sotomayor und Jackson nur dem Urteil zustimmten) entschieden die Richter, dass Cox Communications Inc. nicht für die Handlungen von Kunden haftbar gemacht werden kann, die illegal Songs über sein Netzwerk heruntergeladen und geteilt haben, selbst nachdem das Unternehmen mehr als 163.000 Benachrichtigungen über Urheberrechtsverletzungen von Rechteinhabern erhalten hatte. Die Entscheidung hebt ein Juryurteil in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar gegen den in Atlanta ansässigen Kabel- und Internetriesen auf und klärt langjährige Unsicherheiten über die Sekundärhaftung nach dem US-Urheberrechtsgesetz.

Der Fall ging auf eine Klage aus dem Jahr 2018 zurück, in der die Labels Cox wegen vorsätzlicher Beihilfe und Stellvertreterverletzung beschuldigten, weil es versäumt hatte, Wiederholungstäter zu kündigen. Eine Bundesjury in Virginia entschied zugunsten der Labels bei beiden Theorien und sprach 1 Milliarde US-Dollar als gesetzlichen Schadensersatz zu. Der vierte Berufungsgerichtshof bestätigte die Feststellung der Beihilfehaftung, hob jedoch das Urteil zur Stellvertreterhaftung auf, was zu der Berufung beim Obersten Gerichtshof nur in der Frage der Beihilfe führte.

In der Mehrheitsmeinung schrieb Richter Clarence Thomas, dass ein Dienstanbieter nur dann für die Verletzung durch einen Nutzer haftbar sei, wenn er beabsichtigt habe, dass sein Dienst für diesen Zweck genutzt wird. „Der Anbieter eines Dienstes haftet für die Verletzung durch einen Nutzer nur, wenn er beabsichtigt hat, dass der bereitgestellte Dienst für die Verletzung genutzt wird, was nur dann gezeigt werden kann, wenn die Partei die Verletzung veranlasst hat oder der bereitgestellte Dienst auf diese Verletzung zugeschnitten ist“, schrieb er.

Eine solche Absicht bestehe nur, wenn der Anbieter aktiv zur Verletzung anstiftet – beispielsweise durch die Vermarktung eines Produkts als Werkzeug für Piraterie – oder einen Dienst anbietet, der „nicht für ‚wesentliche‘ oder ‚kommerziell bedeutende‘ nicht verletzende Nutzungen geeignet ist“, so die Meinung, die sich auf die wegweisende Entscheidung des Gerichts von 1984 in Sony Corp. of America v. Universal City Studios Inc. und die Entscheidung von 2005 in Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. v. Grokster Ltd. beruft.

„Die bloße Kenntnis, dass ein Dienst zur Verletzung genutzt wird, reicht nicht aus, um die erforderliche Absicht zur Verletzung nachzuweisen“, betonte Thomas und wies den breiteren „wesentlichen Beitrag“-Standard zurück, der vom U.S. Court of Appeals for the Fourth Circuit angewendet wurde.

Die Entscheidung lehnt die Feststellung des vierten Berufungsgerichts ab, dass Cox einfach durch die Fortsetzung der Bereitstellung von Internetdiensten für Abonnenten haftbar gemacht werden könne, deren Konten mit wiederholten Verstößen in Verbindung gebracht wurden. „Die Feststellung des vierten Berufungsgerichts ging über die beiden in Grokster und Sony anerkannten Haftungsformen hinaus“, heißt es in der Entscheidung.

Cox, das etwa sechs Millionen Abonnenten betreut, hatte argumentiert, dass es angemessene Schritte zur Bekämpfung von Piraterie unternommen habe, einschließlich des Versendens von Warnungen, der Aussetzung des Dienstes und der Kündigung von Konten nach mehreren Benachrichtigungen. Das Unternehmen verbietet seinen Abonnenten vertraglich die Nutzung seines Netzwerks für rechtsverletzende Aktivitäten. Sony Music Entertainment und andere große Labels konterten, dass die Bemühungen von Cox nicht ausreichten.

Die Entscheidung vom Dienstag wird voraussichtlich Auswirkungen auf die Telekommunikations- und Unterhaltungsindustrie haben – Branchenvertreter warnen seit langem davor, dass expansive Sekundärhaftungsregeln Anbieter dazu zwingen könnten, alle Benutzeraktivitäten zu überwachen und zu kontrollieren, was zu höheren Kosten und Datenschutzbedenken führen würde. Urheberrechtsinhaber argumentierten, dass Online-Piraterie ohne stärkere Rechenschaftspflicht für Vermittler weiterhin weit verbreitet sei.

Für Cox markiert die Entscheidung den Abschluss jahrelanger Rechtsstreitigkeiten. Das Unternehmen hat erklärt, dass es weiterhin mit den Urheberrechtsinhabern im Rahmen des Notice-and-Takedown-Verfahrens des Digital Millennium Copyright Act zusammenarbeiten wird, obwohl das Gericht anmerkte, dass das Gesetz Abwehrmaßnahmen und keine neuen Klagegründe schafft.

Die Entscheidung ergeht, während der Kongress weiterhin über Aktualisierungen des Urheberrechts im digitalen Zeitalter debattiert. In der Zwischenzeit liefert die Entscheidung vom Dienstag eine klare Richtlinie: Internetanbieter können nicht einfach aufgrund der Kenntnis, dass einige ihrer Abonnenten gegen die Regeln verstoßen, zu Urheberrechtsvollstreckern gemacht werden.

Tyler Durden
Mi, 03/25/2026 - 11:05