Von Maksym Misichenko · BBC Business ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium stimmt zu, dass der Anstieg des KI-gesteuerten Betrugs erhebliche Risiken für Banken birgt, wobei obligatorische Rückerstattungen zu Margenkompression und einer Verschärfung der Kreditvergabe im Einzelhandel führen könnten. Es besteht jedoch kein Konsens darüber, ob dies auf einen bevorstehenden Zusammenbruch des digitalen Handels hindeutet oder auf eine Verlagerung des Risikos hin zu Plattformen.
Risiko: Margenkompression für stark auf den Einzelhandel ausgerichtete Kreditgeber aufgrund von obligatorischen Rückerstattungen und einer möglichen Verschärfung der Kreditstandards für gefährdete demografische Gruppen.
Chance: Potenzielle Reduzierung des Betrugsvolumens und Entlastung des Margendrucks bei Banken, wenn Plattformen zur Finanzierung der Betrugsprävention gezwungen werden.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Fälle von Betrug im Vereinigten Königreich haben zugenommen, wobei Kriminelle KI einsetzen, um Menschen zu manipulieren und sogar Opfer von Romance Scams zu heiraten, um mehr Geld zu stehlen.
Mehr als vier Millionen Fälle, bei denen Geld verloren ging, wurden im letzten Jahr gemeldet – das entspricht durchschnittlich fast acht pro Minute, so neue Zahlen.
Die Gesamtzahl ist innerhalb von zwei Jahren um mehr als eine Million gestiegen, wobei laut einem Jahresbericht von UK Finance im Jahr 2025 fast 1,3 Milliarden Pfund von Betrügern gestohlen wurden.
Das enorme Ausmaß des Problems könne nur bewältigt werden, wenn Technologieunternehmen die Überwachung und Sicherheit ihrer Plattformen verstärkten, so der Bankenverband.
Banken erklärten, Betrug stelle angesichts der Auswirkungen auf die Opfer und der riesigen Summen, die von organisierten Kriminellen gestohlen würden, eine "nationale Sicherheitsbedrohung" dar.
Der Bericht, der auf Bankdaten basiert und die umfassendste Bewertung von Betrugsverlusten im Vereinigten Königreich darstellt, zeigt:
Betrüger nutzen auch gefälschte Profile in sozialen Medien und auf Dating-Seiten, um Opfer kennenzulernen, zu manipulieren und schließlich zu bestehlen, die glauben, in einer Liebesbeziehung zu sein.
UK Finance sagte, Beispiele beinhalteten sogar, dass ein Betrüger ein Opfer heiratete, um weiterhin Geld zu stehlen.
"Die Auswirkungen gehen über finanzielle Verluste hinaus; sie können enorme emotionale Schäden verursachen und Opfer mit Schuldgefühlen und Scham belasten. Deshalb müssen wir das Problem an der Wurzel packen, um Verbraucher zu schützen", sagte Paul Davis, Leiter der Wirtschaftskriminalität bei Barclays. Experten glauben, dass die Mehrheit der Betrugsfälle nicht gemeldet wird und daher nicht einmal in die Statistiken eingeht.
Betrüger sind so etabliert, dass die ersten vier Männer, die Julie Osgood zugeordnet wurden, als sie eine Dating-Seite ausprobierte, allesamt potenzielle Betrüger waren, erzählte die 60-Jährige kürzlich der BBC.
Sie erkannte das Problem, bevor sie getäuscht wurde, aber viele Tausende andere hatten weniger Glück.
Kirsty Guest, eine Floristin aus North Yorkshire, wurde um 80.000 Pfund betrogen, nachdem sie einen Mann auf einer Dating-App kennengelernt hatte, der sich Patrick nannte.
Die Beziehung entwickelte sich über Monate, basierte aber auf einer Lüge, da "Patrick" ein Betrüger war, der Fotos eines anderen, völlig unschuldigen Mannes verwendete.
Nachdem er behauptet hatte, er sei bei einer Dienstreise verunglückt, brachte er Kirsty dazu, Tausende von Pfund zu schicken, die dann gestohlen wurden.
"[Betrüger] sind professionell und sie machen riesige Geldmengen", sagte sie im Mai der BBC. "Sie sind intelligent in dem, was sie tun."
Banken sagen, dass Kriminelle mit dem Einsatz von künstlicher Intelligenz (KI) ausgefeiltere Betrugsmaschen in größerem Umfang betreiben.
Kriminelle haben KI genutzt, um die Stimmen von Prominenten und sogar die von Familienmitgliedern und Freunden der Opfer nachzuahmen, was es ihnen ermöglicht hat, Verbrechen in größerem Umfang durchzuführen.
Infolgedessen waren die Menschen anfälliger für Betrug – etwas, das oft in einem verletzlichen Moment geschah, selbst wenn das Opfer sich nicht als anfällig für Täuschung betrachtete.
"Ein Klick und Sie können Ihre gesamten Ersparnisse verlieren", sagte Ruth Ray, Geschäftsführerin für Wirtschaftskriminalität bei UK Finance.
"Der Finanzsektor investiert riesige Summen in den Schutz von Kunden, aber wir können nicht die einzige Verteidigungslinie sein."
Sie sagte, dass "stärkere, durchsetzbare Verantwortlichkeiten" auf Technologieplattformen wie Social-Media-Kanälen und Online-Marktplätzen festgelegt werden müssten. Dies könnte stärkere Regeln für die Entfernung betrügerischer Werbung oder die Verifizierung von Verkäufern und sichere Zahlungssysteme umfassen.
Bei sogenannten Authorized Push Payment (APP)-Betrugsfällen haben die meisten Opfer nun ein gesetzliches Recht auf Rückerstattung ihrer Verluste durch die Banken, da sie dazu verleitet werden, Geld zu überweisen. Die Verluste stiegen jedoch im letzten Jahr um 19 %, und 12 % des gestohlenen Geldes wurden nicht erstattet.
Kriminelle passen ihre Taktiken an, und Experten prognostizieren in den kommenden Tagen und Wochen einen Anstieg von Betrugsfällen im Zusammenhang mit der Fußball-Weltmeisterschaft der Männer.
Daten zeigen, dass einige Betrugsarten im letzten Jahr zurückgegangen sind, wie z. B. ein Rückgang von 11 % beim Identitätsbetrug, bei dem Kriminelle sich als Bank, Polizei oder Organisation ausgeben, um Opfer davon zu überzeugen, Geld auf ein "sicheres Konto" zu überweisen.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die steigenden Kosten für die Betrugsbehebung und die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften werden für Retailbanken und digitale Zahlungsabwickler ein permanenter Margen-Gegenwind sein."
Der Anstieg der KI-gesteuerten Betrugsfälle ist nicht nur eine soziale Krise, sondern eine strukturelle Steuer auf die digitale Wirtschaft. Mit gestohlenen 1,3 Mrd. £ erleben wir eine „Reibungsprämie“, bei der Banken und Technologieplattformen stark in defensive KI investieren müssen, was die Margen schmälert. Während UK Finance mit dem Finger auf Technologieplattformen zeigt, liegt das eigentliche Risiko in einer Vertrauenskrise bei digitalen Zahlungen. Wenn Verbraucher befürchten, dass jede Interaktion – selbst ein Anruf – ein Deepfake ist, wird sich die Geldgeschwindigkeit verlangsamen. Banken absorbieren bereits erhebliche Kosten für Erstattungen von Authorised Push Payment (APP) und weitere regulatorische Vorgaben werden wahrscheinlich die Nettozinsmargen für stark im Privatkundengeschäft tätige Kreditgeber wie Barclays und Lloyds schmälern.
Der Anstieg der Betrugsfälle könnte die Einführung überlegener biometrischer Authentifizierung und Blockchain-basierter Identitätsprüfung tatsächlich beschleunigen und so einen massiven Wachstumsschub für Cybersicherheitsunternehmen wie CrowdStrike oder Okta schaffen.
"Der Anstieg spiegelt regulatorische Anreize wider, die Kriminelle zu margenstarken Betrügereien mit geringer Haftung (Investmentbetrug) drängen, nicht einen qualitativen KI-Durchbruch – und Banken signalisieren, dass sie die Haftung lieber auf Technologieplattformen abwälzen möchten, anstatt in die Erkennung zu investieren."
Der Artikel vermischt Korrelation mit Kausalität bezüglich der Rolle von KI. Ja, Betrug ist seit 2023 um 31 % gestiegen, aber der Artikel liefert keine quantifizierten Beweise dafür, dass KI-gesteuerte Betrügereien der Haupttreiber sind, im Gegensatz zur einfachen Ausweitung bestehender Taktiken (Romance Scams, Phishing, APP-Betrug). Der Rückgang des Identitätsbetrugs um 11 % deutet darauf hin, dass Kriminelle KI nicht einheitlich einsetzen – sie optimieren, was funktioniert. Die eigentliche Geschichte ist regulatorische Arbitrage: Britische Banken sehen sich Erstattungspflichten (APP-Betrug) gegenüber, daher verlagern Kriminelle ihre Aktivitäten auf Anlagebetrug (+40 %), wo die Haftung unklarer ist. Technologieplattformen bleiben urteilsresistent. Dies ist ein politisches Versagen, keine KI-Krise.
Wenn KI-gestützte Stimmenklone und Deepfakes die Opferkonversionsraten im großen Stil tatsächlich beschleunigen, könnte der Anstieg von 31 % unterschätzt werden – ungemeldete Betrugsfälle könnten sich auf KI-gestützte Betrügereien konzentrieren, gerade weil sie schwerer zu erkennen oder zuzugeben sind. Die anekdotischen Beweise des Artikels (vier Betrüger in einer Dating-App) deuten auf algorithmisches Targeting hin, das rohe Fallzahlen nicht erfassen.
"Verpflichtende APP-Erstattungen bei steigenden Verlusten von 1,3 Mrd. £ werden die Margen britischer Banken stärker belasten, als der Artikel andeutet."
Die Verluste von 1,3 Mrd. £ im Jahr 2025, ein Anstieg von 31 % seit 2023, und ein Sprung von 19 % bei APP-Betrug signalisieren direkte Treffer für die Bilanzen britischer Banken durch obligatorische Rückerstattungen, mit nur 88 % Erholung. KI-Stimmklonen und Romance Scams auf Dating-Plattformen verstärken das Volumen, doch der eigentliche Druck lastet auf den Banken, Kosten zu tragen und gleichzeitig für die Haftung der Plattformen zu lobbyieren. Unberichtete Fälle dürften die tatsächliche Exposition über die 4,1 Mio. Vorfälle hinaus aufblähen. Dies begünstigt Ausgaben für Cybersicherheit, birgt aber das Risiko von Margenkompression für Kreditgeber, wenn Technologieunternehmen die Verifizierung-Upgrades vor der World Cup-Betrugswelle verzögern.
Der Rückgang des Identitätsbetrugs um 11 % zeigt, dass die bestehenden Kontrollen der Banken bereits die Kurve abflachen, und obligatorische Rückerstattungen könnten die Selbstregulierung der Plattform einfach beschleunigen, ohne dass es zu anhaltenden Bankverlusten kommt.
"Der Anstieg ist ein Katalysator für Investitionen in Betrugspräventionstechnologie und Plattformsicherheit, kein Signal für einen systemischen Zusammenbruch im digitalen Handel."
UK Finance meldet einen starken Anstieg von Betrug und KI-gestützter Manipulation, mit 4,1 Millionen Fällen und einem Verlust von 1,3 Mrd. £ im Jahr 2025. Die Zahlen vermischen jedoch die Anzahl der Vorfälle und den monetären Verlust aus bankgestützter Überwachung, wobei Erkennungs-, Melde- und Erstattungsregeln die Schlagzeilen bestimmen. Ein Teil des Anstiegs könnte auf eine bessere Berichterstattung und den erweiterten Umfang dessen zurückzuführen sein, was als Betrugsverlust gilt – anstatt auf einen reinen Anstieg der Opferzahlen. Die wirklichen langfristigen Auswirkungen hängen von der Regulierung und der Haftung von Plattformen für Betrug ab, was das Risiko eher in Richtung Cybersicherheit, Identitätsprüfung und Zahlungsdienstleister verschieben könnte, anstatt auf einen bevorstehenden Zusammenbruch des digitalen Handels hinzuweisen.
Der Anstieg könnte hauptsächlich auf eine verbesserte Erkennung und Berichterstattung zurückzuführen sein, nicht auf einen fundamentalen Anstieg des Betrugs; wenn Regulierungsbehörden auf die Rechenschaftspflicht von Plattformen drängen, könnte der Sektor tatsächlich schnellere, effektive Investitionen zur Betrugsbekämpfung sehen, was die Schlagzeilenzahlen überbewertet. In diesem Sinne könnten die Daten ein Weckruf sein, der die Sicherheitsausgaben beschleunigt, anstatt eine Hauptwarnung für die Märkte.
"Zwangsrückerstattungen von Betrugsfällen werden Retailbanken zwingen, Kreditstandards zu verschärfen, was die allgemeine Kreditgeschwindigkeit verringern wird."
Claude, Sie haben Recht, dass regulatorische Arbitrage die eigentliche Geschichte ist, aber Sie übersehen die Auswirkungen zweiter Ordnung auf die Kapitalallokation. Wenn Banken gezwungen sind, die „Reibungsprämie“ durch obligatorische APP-Rückerstattungen zu finanzieren, werden sie unweigerlich die Kreditstandards für genau die demografischen Gruppen verschärfen, die am anfälligsten für diese Betrügereien sind. Dies ist nicht nur ein politisches Versagen; es ist eine potenzielle Kontraktion der Einzelhandelskreditgeschwindigkeit, die Lloyds und Barclays mehr schaden wird als die Betrugsverluste selbst.
"Plattformhaftung, nicht Bankenrückerstattungsmandate, ist der Engpass bei der Kapitalallokation – und Banken könnten Nettoempfänger sein, wenn die Durchsetzung Bestand hat."
Geminis These der Kreditverknappung geht davon aus, dass Banken Verluste passiv absorbieren. Aber die obligatorische Erstattung von APP-Betrug ist bereits Gesetz – Banken haben dies bereits durch höhere Einlagenzinsen und geringere Margen eingepreist. Der eigentliche Hebel liegt nicht im Konsumkredit; er liegt in der *Plattform*-Haftung. Wenn Regulierungsbehörden Dating-Apps und Investmentplattformen zwingen, Betrugsprävention zu finanzieren, verschiebt sich dort die Kapitalallokation. Banken könnten tatsächlich von einem geringeren Betrugsvolumen profitieren, ohne weitere Margenkompression.
"Plattformhaftung könnte den Margendruck der Banken stärker lindern als das Kreditverknappungsrisiko von Gemini, wenn sie ungemeldete Betrugsfälle vor Großveranstaltungen reduziert."
Claude geht davon aus, dass obligatorische Rückerstattungen vollständig in die Margen eingepreist sind, aber der 19%ige Anstieg des APP-Betrugs und die Wiederherstellungsrate von 88% deuten auf anhaltende Abflüsse hin, die Zinserhöhungen bei Einlagen nicht ausgeglichen haben. Wenn die Haftung der Plattform vor der Weltmeisterschaft zu Verifizierungsverbesserungen zwingt, könnte dies die nicht gemeldeten Fälle reduzieren und den Druck auf die Nettozinsmargen von Lloyds verringern, mehr als eine Kreditstraffung schaden würde.
"Plattformhaftung wird die Margen allein nicht verbessern; sie wird Betrugsabwehrkosten branchenübergreifend verlagern und die Geschwindigkeit des Einzelhandelskredits dämpfen."
Grok's Fokus auf 88% Wiederherstellung und regulatorische Verschiebung verkennt die indirekten Kosten der Plattformhaftung. Selbst wenn Plattformen die Betrugsfinanzierung schultern, können Onboarding-Reibung, strengere KYC und Risikomodellverschiebungen die Geschwindigkeit der Kredite an Privatkunden und nicht nur die Margen dämpfen. Das eigentliche Risiko ist die sektorübergreifende Kostenübertragung – Banken, Fintechs und Plattformen tragen alle höhere Kosten für die Betrugsbekämpfung mit Auswirkungen auf den Zugang für Verbraucher. Das WM-Fenster wird die Bereitschaft und Margenbeständigkeit auf die Probe stellen.
Das Gremium stimmt zu, dass der Anstieg des KI-gesteuerten Betrugs erhebliche Risiken für Banken birgt, wobei obligatorische Rückerstattungen zu Margenkompression und einer Verschärfung der Kreditvergabe im Einzelhandel führen könnten. Es besteht jedoch kein Konsens darüber, ob dies auf einen bevorstehenden Zusammenbruch des digitalen Handels hindeutet oder auf eine Verlagerung des Risikos hin zu Plattformen.
Potenzielle Reduzierung des Betrugsvolumens und Entlastung des Margendrucks bei Banken, wenn Plattformen zur Finanzierung der Betrugsprävention gezwungen werden.
Margenkompression für stark auf den Einzelhandel ausgerichtete Kreditgeber aufgrund von obligatorischen Rückerstattungen und einer möglichen Verschärfung der Kreditstandards für gefährdete demografische Gruppen.