Das Wörterbuch verklagt OpenAI

<p>Encyclopedia Britannica und Merriam-Webster haben eine Klage gegen OpenAI eingereicht und in ihrer <a href="https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/legaldocs/klpylzoekvg/BRITTANICA%20OPENAI%20LAWSUIT%20complaint.pdf">Klage</a> behauptet, dass der KI-Gigant „massive Urheberrechtsverletzungen“ begangen hat.</p>
<p>Britannica, Eigentümer von Merriam-Webster, behält das Urheberrecht an fast 100.000 Online-Artikeln, die ohne Erlaubnis gescraped und zum Trainieren der LLMs von OpenAI verwendet wurden, so der Verlag in der Klage.</p>
<p>Britannica wirft OpenAI auch vor, Urheberrechtsgesetze zu verletzen, wenn es Ausgaben generiert, die „vollständige oder teilweise wörtliche Wiedergaben“ seiner Inhalte enthalten, und wenn das KI-Labor seine Artikel im RAG-Workflow (<a href="https://help.openai.com/en/articles/8868588-retrieval-augmented-generation-rag-and-semantic-search-for-gpts">retrieval augmented generation</a>) von ChatGPT verwendet. Das RAG-Tool von OpenAI ist die Methode, mit der das LLM das Web oder andere Datenbanken nach neu aktualisierten Informationen durchsucht, wenn es auf eine Anfrage antwortet. Britannica behauptet auch, dass OpenAI gegen den Lanham Act, ein Markengesetz, verstößt, wenn es erfundene Halluzinationen generiert und diese fälschlicherweise dem Verlag zuschreibt.</p>
<p>„ChatGPT entzieht Webverlagen wie [Britannica] Einnahmen, indem es Antworten auf Benutzeranfragen generiert, die den Inhalt von Verlagen wie [Britannica] ersetzen und direkt mit ihm konkurrieren“, heißt es in der Klage. Britannica behauptet auch, dass die Halluzinationen von ChatGPT den „fortgesetzten Zugang der Öffentlichkeit zu qualitativ hochwertigen und vertrauenswürdigen Online-Informationen“ gefährden.</p>
<p>Britannica schließt sich einer Reihe anderer Verlage und Autoren an, die rechtliche Schritte gegen OpenAI wegen Urheberrechtsfragen einleiten. Die <a href="https://openai.com/index/response-to-nyt-data-demands/">New York Times</a>, <a href="https://www.fastcompany.com/91326455/ziff-davis-openai-lawsuit-redraws-battle-lines-with-media">Ziff Davis</a> (Eigentümer von Mashable, CNET, IGN, PC Mag und anderen) und mehr als ein Dutzend <a href="https://www.axios.com/2024/04/30/microsoft-openai-lawsuit-copyright-newspapers-alden-global">Zeitungen</a> in den USA und <a href="https://techcrunch.com/2024/11/29/canadian-news-companies-sue-openai/">Kanada</a>, darunter die Chicago Tribune, die Denver Post, die Sun Sentinel, die Toronto Star und die Canadian Broadcasting Corporation, haben OpenAI verklagt.</p>
<p>Eine <a href="https://www.theverge.com/news/777344/perplexity-lawsuit-encyclopedia-britannica-merriam-webster">ähnliche Klage von Britannica</a> gegen Perplexity ist noch anhängig.</p>
<p>Es gibt keinen starken rechtlichen Präzedenzfall, der festlegt, ob die Verwendung urheberrechtlich geschützten Materials zum Trainieren eines LLM eine Urheberrechtsverletzung darstellt. Aber in <a href="https://techcrunch.com/2025/09/05/screw-the-money-anthropics-1-5b-copyright-settlement-sucks-for-writers/">einem besonderen Fall</a> konnte Anthropic den Bundesrichter William Alsup davon überzeugen, dass diese Nutzung – die Verwendung des Inhalts als Trainingsdaten – transformativ genug ist, um legal zu sein. Alsup argumentierte jedoch, dass Anthropic das Gesetz verletzt hat, indem es Millionen von Büchern illegal heruntergeladen und nicht dafür bezahlt hat, was eine Vergleichszahlung von 1,5 Milliarden US-Dollar für betroffene Autoren rechtfertigte.</p>
<p>OpenAI hat die Anfrage von TechCrunch nach einem Kommentar vor der Veröffentlichung nicht beantwortet.</p>