Die Ära der Straflosigkeit ist vorbei: Was kommt als Nächstes für Big Tech nach dem wegweisenden Urteil zu sozialen Medien?

„Die Ära der Straflosigkeit ist vorbei“: Was kommt als Nächstes für Big Tech nach dem wegweisenden Urteil zu sozialen Medien?
Eine Jury in LA hat ein vernichtendes Urteil gegen zwei der beliebtesten digitalen Plattformen der Welt, Instagram und YouTube, gefällt.
Sie entschied, dass diese Apps süchtig machen und absichtlich so konstruiert wurden – und dass ihre Eigentümer bei der Sicherung der Kinder, die sie nutzten, nachlässig waren.
Dies ist ein ernster Moment für das Silicon Valley, und die Auswirkungen sind global.
Die Tech-Giganten in diesem Fall, Meta und Google, müssen nun 6 Millionen US-Dollar (4,5 Millionen Pfund) Schadenersatz an eine junge Frau namens Kaley zahlen, das Opfer im Zentrum dieses Falls.
Sie behauptete, die Plattformen hätten bei ihr Körperdysmorphie, Depressionen und Suizidgedanken hinterlassen.
Beide Unternehmen beabsichtigen, Berufung einzulegen, wobei Meta behauptet, eine einzelne App könne nicht allein für eine Krise der psychischen Gesundheit von Teenagern verantwortlich gemacht werden.
Google hingegen sagt, YouTube sei kein soziales Netzwerk.
Aber vorerst bedeutet das Urteil „die Ära der Straflosigkeit ist vorbei“, so Dr. Mary Franks, Rechtsprofessorin an der George Washington University.
Es ist schwer zu überschätzen, was für ein Wendepunkt dieses Gerichtsentscheidung für soziale Medien ist.
Was auch immer als Nächstes geschieht, und es wird zweifellos Berufungen und weitere rechtliche Verfahren geben – dies wird die Landschaft neu definieren.
Es könnte sogar der Anfang vom Ende der Ära der sozialen Medien sein, wie wir sie kennen.
Ein „Big Tobacco“-Moment?
Die weltweiten Doomscroller waren vom Urteil vielleicht nicht schockiert, aber ich glaube, die Tech-Unternehmen waren es.
Meta und Google häuften astronomische Anwaltskosten an, um sich zu verteidigen. Dieser Fall und andere wie er sind eindeutig von enormer Bedeutung für sie.
Die beiden anderen Unternehmen im Prozess – TikTok und Snap, der Eigentümer von Snapchat – einigten sich vor dem Gerichtsverfahren. In der Tech-Sphäre gab es Gemurmel, dass sie sich den Kampf nicht leisten könnten.
Ich war zu glatten Briefings über all die Tools eingeladen, die soziale Netzwerke anbieten (hauptsächlich für Eltern), um Kinder zu schützen.
Aber letztendlich entschied das Gericht, dass ihre Maßnahmen nicht ausreichten.
Arturo Bejar, der früher bei Instagram arbeitete, sagte, er habe Mark Zuckerberg vor Jahren vor den Gefahren gewarnt, die es für Kinder birgt.
„Es hat sich von einem Produkt, das du benutzt hast, zu einem Produkt entwickelt, das dich benutzt“, sagte er am Donnerstag im Today-Programm von BBC Radio 4. Meta hat seine Behauptungen bestritten.
Einige Experten haben das Urteil als den „Big Tobacco“-Moment von Big Tech bezeichnet, und wir wissen, wie das ausging: obwohl es die Menschen nicht vollständig vom Rauchen abhielt.
Könnte es Gesundheitshinweise auf Bildschirmen geben? Eingeschränkte Werbe- und Sponsoringmöglichkeiten?
Die Tech-Unternehmen sind derzeit in den USA gesetzlich durch eine Klausel namens Section 230 geschützt: Diese schützt sie vor Haftung für die darauf veröffentlichten Inhalte. Andere Arten von Medienunternehmen haben diesen Vorteil nicht.
Es wird oft gesagt, dass die Tech-Branche ohne sie nicht überleben könnte – aber die Skepsis gegenüber dem Schutzschild wächst möglicherweise, da der Senatsausschuss für Handel am Mittwoch eine Anhörung dazu abgehalten hat.
Die Tech-Führer pflegen eine generell gemütliche Beziehung zum US-Präsidenten Donald Trump, der den Sektor gefördert hat. Er hat sich noch nicht zu ihrer Verteidigung geäußert.
Eine andere Möglichkeit ist, dass die Plattformen gezwungen werden, alle Funktionen zu entfernen, die dazu dienen, die Leute dort zu halten.
Aber Engagement ist die Lebensader von Big Tech.
Wenn man all die Techniken entfernt: das endlose Scrollen, die algorithmischen Empfehlungen, das automatische Abspielen, dann bleibt eine sehr andere und wohl auch eingeschränkte Social-Media-Erfahrung übrig.
Der Erfolg großer Plattformen liegt in ihrem Fußgängerverkehr – große Zahlen von Menschen so lange wie möglich online zu halten und so oft wie möglich zurückzukehren, damit sie mit so vielen Anzeigen wie möglich angesprochen werden können. So verdienen die Unternehmen Geld.
In mehreren Gebieten, einschließlich des Vereinigten Königreichs, tragen Kinder nicht zu dieser Werbemaschine bei, aber erst seitdem Regulierungsbehörden eingegriffen haben.
Die heutigen Kinder sind jedoch die Erwachsenen von morgen, und das ideale Szenario für die Tech-Unternehmen ist, dass sie als etablierte Nutzer 18 Jahre alt werden.
Facebook, Metas ursprüngliches soziales Netzwerk, wird oft scherzhaft als „Boomer-Plattform“ bezeichnet – aber Zahlen von 2025 deuten darauf hin, dass fast die Hälfte seiner weltweiten Nutzer zwischen 18 und 35 Jahre alt ist.
Weitere Herausforderungen stehen bevor
Kaley's Gerichtssieg ist nun die zweite Niederlage für Big Tech in einer Reihe ähnlicher Fälle, die dieses Jahr in den USA vor Gericht stehen. Es kommen noch mehr.
„Dieses wegweisende Urteil, zusammen mit vielen anderen ähnlichen Klagen gegen Social-Media-Unternehmen, signalisiert eine Veränderung in der Art und Weise, wie Gerichte das Plattformdesign als eine Reihe von Entscheidungen betrachten, die reale rechtliche und soziale Konsequenzen haben können“, sagte Dr. Rob Nicholls von der University of Sydney.
„Es öffnet die Tür für breitere Anfechtungen gegen soziale Medien und andere Technologiesysteme, die darauf ausgelegt sind, das Engagement auf Kosten des Nutzerwohls zu maximieren.“
Und Australien, wo Dr. Nicholls lebt, hat genau das bereits getan.
Im Dezember wurden unter 16-Jährige von den größten sozialen Plattformen blockiert.
Das Vereinigte Königreich und andere Länder erwägen dasselbe, und dieses Urteil stärkt sicherlich die Argumente dafür.
Für einige Eltern, die bereits damit zu kämpfen hatten, ist das Verbot von Plattformen für Kinder eine Selbstverständlichkeit.
„Machen Sie es einfach jetzt“, sagte die trauernde britische Mutter Ellen Roome kürzlich.
Sie setzt sich für Änderungen an sozialen Medien ein, nachdem ihr 14-jähriger Sohn Jools Sweeney gestorben war – was ihrer Meinung nach auf eine schiefgelaufene Online-Challenge im Jahr 2022 zurückzuführen war.
Das Parlament ist jedoch weiterhin gespalten, was die zu ergreifenden Maßnahmen betrifft.
Das House of Lords und das Commons sind derzeit in einem sogenannten „Ping-Pong“ über einen vorgeschlagenen Änderungsantrag zum Children's Schools and Wellbeing Bill, der den Ministern ein Jahr Zeit geben würde, um zu entscheiden, welche Plattformen für unter 16-Jährige verboten werden sollen.
Vielleicht wird das neue Urteil die Politiker und die Peers vereinen, und das nicht nur im Vereinigten Königreich: Werden wir eines Tages auf diese Zeit der Geschichte zurückblicken und uns fragen, warum wir Kindern jemals erlaubt haben, sich frei in sozialen Medien zu bewegen?
Melden Sie sich für unseren Tech Decoded Newsletter an, um die Top-Tech-Nachrichten und -Trends der Welt zu verfolgen. Außerhalb des Vereinigten Königreichs? Melden Sie sich hier an.