Der Blick der Guardian auf die Ansprache des Königs: Eine Agenda für eine Regierung, der es an Überzeugung fehlt | Editorial

Das Ende von 14 Jahren konservativer Herrschaft sollte ein Ende der dysfunktionalen Regierung bringen. In der Rede, die seinen Wahlkampf für die allgemeine Wahl 2024 einleitete, sagte Sir Keir Starmer, dass „eine Stimme für Labour eine Stimme für Stabilität ist … eine Stimme, um das Chaos zu stoppen“. Weniger als zwei Jahre später wirkt Sir Keirs Regierung nicht stabiler als ihre Vorgänger. Die Chancen des Premierministers, eine volle Amtszeit im Amt zu verbringen, scheinen gering.

Es gibt so viele Gründe für diesen raschen Niedergang, wie es Labour-Parlamentarier gibt, die einen Richtungswechsel fordern. Die gängige Analyse ist, dass ein Projekt, das mit dem einzigen Wort „Veränderung“ gekennzeichnet ist, das Leben der Menschen weder zum Besseren verändert noch ihnen das Vertrauen gegeben hat, dass eine Veränderung bevorsteht. Für viele Wähler ist der Premierminister die Verkörperung eines miserablen Status quo.

Die Regierung hat eine Reformagenda, aber sie mangelt es ihr an Kohärenz und Radikalität, die erforderlich sind, um ein Gefühl der nationalen Bestimmung zu vermitteln – eine Vorstellung von dem wohlhabenderen, sichereren Land, das Großbritannien werden könnte.

Die Ansprache des Königs am Mittwoch enthielt anschauliche Beispiele für das Problem. Zwei Gesetze dürften mit sehr unterschiedlichen Zielgruppen kontrovers sein: ein geplanter Gesetzesentwurf, der eine Ausrichtung Großbritanniens auf die EU-Binnenmarktregeln in einigen Wirtschaftszweigen erleichtern würde, und Einwanderungsreformen, die es Neuankömmlingen und Personen, die sich bereits in Großbritannien niedergelassen haben, erschweren würden, sich für dauerhaften Wohnsitz und Staatsbürgerschaft zu qualifizieren.

Der erste wird von Brexit-Enthusiasten als Verrat an der regulatorischen Souveränität verurteilt, die angeblich durch den Austritt aus der EU gewonnen wurde. Der zweite könnte Rebellionen auf den Labour-Bänken unter Parlamentsmitgliedern auslösen, die es als eine grausame Übung im Anti-Einwanderungs-Eifer betrachten, die entworfen wurde, um Unterstützern von Reform UK zu gefallen.

Die Kombination beschreibt eine inhärente Verwirrung in Sir Keirs Programm. Er verspricht, Großbritannien „im Herzen“ Europas zurückzubringen, um anzuerkennen, dass der Brexit eine Katastrophe war. Er wirft Nigel Farage vor, keine Verantwortung für einen solchen epischen Fehlurteil zu übernehmen. Er schränkt jedoch seine europäischen Ambitionen durch ein Verbot der Mitgliedschaft im Binnenmarkt ein, da dies die freie Bewegung von Personen erfordern würde. Er verfolgt eine Migrationspolitik, die in Ton und Substanz eine Hommage an Farages Agenda darstellt.

Der Widerspruch ist eine Funktion von Sir Keirs Wahlmanifest für 2024, das darauf ausgelegt war, Menschen in Gebieten, die beim Referendum für den Austritt gestimmt hatten, und die befürchten könnten, dass Labour die Absicht hegt, den Brexit rückgängig zu machen, maximale Sicherheit zu bieten.

Die gleichen vorsichtigen Taktiken führten dazu, dass die Partei in der Opposition versprach, die Steuern für „werktätige Menschen“ nicht zu erhöhen, was die Rachel Reeves jedoch durch einen eng selbst auferlegten Haushaltsrahmen einschränkte, als sie im Amt war. Die Angst vor der Validierung einer alten Kritik an Labour als von Natur aus verschwenderisch und die Angst, selbst wichtige strategische Fragen über Großbritanniens Verhältnis zu Europa anzusprechen, haben die Konturen von Sir Keirs Projekt stärker geprägt als alle Ideen oder Argumente, die er geäußert hat.

Eine Regierung, die es zulässt, dass ihr Programm so negativ definiert wird, als das Gleichgewicht, das nach dem Abzug der Summe der Dinge übrig bleibt, die sie nicht wagt zu tun, wird nicht die Wähler inspirieren. Sie demoralisiert auch treue Unterstützer. Sir Keirs Wahlversprechen einer stabilen, nicht-chaotischen Regierung ging davon aus, dass Veränderungen vorsichtig geliefert werden können, ohne den Mut, schwierige Argumente anzusprechen, und ohne kühne Überzeugung. Er hat stattdessen bewiesen, dass dies unverzichtbare Qualitäten eines effektiven Premierministers sind.

-
**Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie eine Antwort von bis zu 300 Wörtern per E-Mail einreichen möchten, um eine Veröffentlichung in unserem Leserbrief-Bereich in Betracht zu ziehen, klicken Sie bitte hier.**