Die Reaktion der Linken auf die Verhaftung des neuesten britischen Messerstechers ist so vorhersehbar wie beschämend

Die Reaktion der Linken auf die Verhaftung des neuesten britischen Messerstechers ist so vorhersehbar wie beschämend

Verfasst von Paul Birch via DailySceptic.org,

Diese Leute waren noch nie in einer lebensbedrohlichen Situation wie die festnehmenden Beamten

Man könnte meinen, selbst wenn die Polizei einen Verdächtigen erfolgreich festnimmt, der angeblich einen wütenden Messerangriff begangen hat, würden die professionellen Aktivisten einen Tag Pause einlegen.

Aber da würden Sie sich irren. Bei all dem Klischee-Bingo von „Don’t Look Back in Anger“ waren kritische Stimmen zu hören. Unter ihnen die blau-gekreuzte Karriere-Rassisten-Hetzerin Shola Mos-Shogbamimu. Sie eilte auf X, nachdem gestern die jüdische Gemeinde in Golders Green, Nord-London, angegriffen worden war. Der 45-jährige Verdächtige, ein britischer Staatsbürger somalischer Herkunft, hatte Berichten zufolge zwei jüdische Männer wahllos erstochen. Der Verdächtige war – deprimierenderweise, unvermeidlich – zuvor dem staatlichen Anti-Radikalisierungsprogramm Prevent gemeldet worden.

Shola Mos-Shogbamimu kritisierte Polizeibeamte, die dabei gezeigt werden, wie sie den Verdächtigen am Boden liegend am Kopf treten. Sie meinte:

Verachtenswerte Missachtung von Polizeigewalt. Warum ihm mehrmals in den Kopf treten, wenn er bereits mit dem Taser außer Gefecht gesetzt und unter Ihrer Kontrolle ist? Sollte er nicht am Leben sein, um vor Gericht für das Erstechen von zwei Juden zur Rechenschaft gezogen zu werden??!! Abscheulich.

Auch der Grünen-Parteichef Zack Polanski, der immer noch Politik spielt, verurteilte schnell die Handlungen der festnehmenden Beamten und meinte in einem Retweet:

Im Wesentlichen traten seine (Kommissar Mark Rowleys) Beamten Berichten zufolge gewaltsam auf einen psychisch kranken Mann ein, als dieser bereits durch einen Taser außer Gefecht gesetzt war.

Was Shola, Zack und andere Kommentatoren nicht verstehen – weil sie noch nie in einer lebensbedrohlichen Situation waren –, ist, dass Gewalt nicht danach beurteilt wird, wie sie in einem sechssekündigen Clip aussieht. Sie wird nach der Notwendigkeit im Moment beurteilt. Diese Tastaturkrieger haben keine Ahnung, wie es ist, unmittelbarer und möglicherweise tödlicher Gewalt gegenüberzustehen, oft nur mit etwas Reizspray und einem Stock bewaffnet. Ihre Priorität ist es, die Öffentlichkeit zu schützen, gefolgt von sich selbst, so gut es geht.

Diese Beamten hätten in einer so schnelllebigen Situation keine Ahnung gehabt, ob der Verdächtige allein oder Teil einer Zelle handelte. Er musste so schnell wie möglich neutralisiert werden, um die Menschen zu schützen. Er zeigte seine Hände nicht; er hielt immer noch eine blutige Waffe in der Hand, mit der er gerade jüdische Passanten angegriffen hatte; er hatte sich schnell auf sie zubewegt, und sie hätten keine Ahnung gehabt, ob er eine Sprengstoffweste trug (einen Mantel an einem warmen Tag zu tragen, ist nie ein gutes Zeichen).

Polizeiarbeit ist kein Theater. Sie wird nicht zur Zustimmung in den sozialen Medien aufgeführt. Sie ist unordentlich, schnell und oft brutal. Denn die Menschen, mit denen es die Beamten zu tun haben, sind unordentlich, schnell und oft brutal. Ein Mann mit einem Messer, der bereits zwei Menschen erstochen hat, wiederholten Aufforderungen, die Waffe niederzulegen, ignoriert und auch nach dem Einsatz eines Tasers eine Bedrohung darstellt, ist nicht „unter Kontrolle“. Er ist eine aktive Gefahr, bis die Waffe entfernt ist. Das ist die Realität, egal wie unangenehm es linke Kommentatoren macht.

Die Vorstellung, dass Beamte höflich warten oder irgendwie „sanftere“ Taktiken anwenden sollten, während ein Verdächtiger noch die Fähigkeit zu töten hat, ist nicht nur extrem naiv, sondern auch gefährlich. Sie gefährdet das Leben der Beamten. Sie gefährdet die Öffentlichkeit. Und sie offenbart eine völlige Loslösung von der Realität (ich erinnere mich an den Anlass, als der damalige Labour-Vorsitzende Jeremy Corbyn erklärte, der IS-Mörder Mohammed „Jihadi John“ Emwazi hätte im kriegsgebeutelten Syrien verhaftet werden sollen, anstatt getötet zu werden).

Das ist die Lücke im Herzen der modernen öffentlichen Debatte über Polizeiarbeit. Die eine Seite befasst sich mit realen Konsequenzen. Die andere befasst sich mit Optik. Die Beamten in Golders Green hatten Sekunden Zeit zu handeln. Keine Minuten. Nicht den Luxus der nachträglichen Einsicht, von Zeitlupenwiederholungen oder viralen Kommentaren. Sekunden. In diesen Sekunden trafen sie die unzweifelhaft richtige Entscheidung: die Bedrohung so schnell wie möglich zu beseitigen, mit allen notwendigen Mitteln außer tödlicher Gewalt. Und dieser Punkt ist wichtig. Denn dieselben Stimmen, die jetzt „übermäßige Gewalt“ verurteilen, würden am lautesten Antworten fordern, wenn diese Beamten gezögert hätten und weitere Menschen erstochen worden wären.

Es gibt auch eine unbequeme Wahrheit, die viele lieber vermeiden würden: Dieser Angriff war nicht nur gewalttätig, er war gezielt. Zwei sichtbar jüdische Männer wurden bei Tageslicht in einem Teil Londons mit einer großen jüdischen Gemeinde angegriffen. Dieser Kontext ist wichtig. Er sollte wichtig sein. Er ist Teil eines ständig wachsenden Musters antisemitischer Angriffe, die von Menschen mit extremistischen islamistischen Ideologien verübt werden.

Doch anstatt anhaltender Empörung über antisemitische Gewalt wurde die Diskussion fast sofort entgleist und auf das Verhalten der Beamten, die sie stoppten, umgelenkt. Diese Umkehrung der Prioritäten ist bezeichnend.

Sie spiegelt eine Kultur wider, in der der Instinkt nicht mehr darin besteht, diejenigen zu unterstützen, die Gewalt konfrontieren, sondern sie zuerst und oft am härtesten zu prüfen. Wo den Tätern der Vorteil des Zweifels eingeräumt wird, müssen diejenigen, die das Gesetz durchsetzen, einen unmöglichen Standard der Perfektion unter extremem Druck erfüllen – oft von ihrem eigenen Senior Management.

Und genau diese Kultur untergräbt effektive Polizeiarbeit. Wenn jede Sekundenschnelle Entscheidung von Leuten ohne operative Kenntnisse in Frage gestellt wird, werden die Beamten zögerlicher. Risikoscheuer. Weniger proaktiv. Das ist keine Mitgefühl. Das ist ein Rezept für mehr Opfer.

Nichts davon bedeutet, dass die Polizei über der Überprüfung stehen sollte. Natürlich sollten sie das nicht. Aber Überprüfung erfordert Kontext. Sie erfordert vollständige Beweise. Sie erfordert intellektuelle Ehrlichkeit. Ein selektiv bearbeiteter Clip in sozialen Medien ist keine Überprüfung. Es ist Propaganda. Das ist das eigentliche Problem hier.

Nicht nur ein Kommentator, der es falsch macht, sondern ein ganzes Ökosystem, das Empörung über Genauigkeit, Geschwindigkeit über Wahrheit und Erzählung über Fakten belohnt. Die Metropolitan Police hat zu ihrer Ehre etwas getan, das zunehmend notwendig ist: Sie hat das vollständige Bodycam-Material veröffentlicht. Sie hat der Öffentlichkeit gezeigt, was tatsächlich passiert ist. Und als die Leute das Gesamtbild sahen, brach die Erzählung zusammen. Denn die Realität ist hartnäckig.

Am Ende, wenn man den Lärm und die Anreize der sozialen Medien weglässt, wird die Situation sehr einfach. Ein gewalttätiger Angreifer hat zwei unschuldige Männer erstochen. Zwei unbewaffnete Beamte stellten sich ihm entgegen. Sie stoppten ihn. Sie gingen lebend nach Hause, und das taten auch alle anderen.

Das ist kein Skandal. Das ist Polizeiarbeit, die genau so funktioniert, wie sie sollte.

Tyler Durden
Sonntag, 03.05.2026 - 09:20