Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich weitgehend einig, dass die derzeit hohen KGV-Raten, beispielhaft für AMD und SHOP, erhebliche Risiken bergen, wobei Stagflation ein Hauptanliegen ist. Sie schlagen einen ausgewogenen Ansatz vor, der Liquidität, defensive Aktien und Bewertungsdisziplin umfasst.
Risiko: Stagflationsrisiken komprimieren hoch bewertete Multiplikatoren, insbesondere für Wachstumsaktien wie AMD und SHOP.
Chance: Die Aufrechterhaltung der Liquidität und der Besitz von defensiven Aktien wie CLX können in einem Abschwung einen gewissen Schutz bieten.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Jetzt ist nicht die Zeit, Gewinner zu verkaufen.
Einige Barmittel auf der Hand zu behalten, könnte sich auszahlen.
Seien Sie offen für Gelegenheiten, unabhängig vom Zustand des Gesamtmarktes.
Während die Marktindizes nahe Rekordhochs schweben, scheinen die Anleger optimistisch zu sein, da Aktien, die mit Bereichen wie künstlicher Intelligenz (KI) verbunden sind, weiter steigen.
Dennoch können solche Bewegungen langfristige Anleger beunruhigen. Das Shiller-Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV), das die Gewinne über einen Zeitraum von 10 Jahren inflationsbereinigt mittelt, liegt nun bei etwa 42. Nur ein einziges Mal zuvor erreichte es dieses Niveau, nämlich während des Dotcom-Booms, und wie viele langfristige Anleger wissen, folgte darauf ein Dotcom-Crash.
Wird KI den ersten Billionär der Welt hervorbringen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiterlesen »
Diese Geschichte beunruhigt mich. Obwohl ich den Aktienmarkt nicht aufgeben werde, unternehme ich drei Schritte, von denen ich glaube, dass sie mich schützen werden, falls das Schlimmste eintritt.
Meine Highflyer in Ruhe zu lassen, mag kontraintuitiv erscheinen. Ich besitze AMD (NASDAQ: AMD), dessen KGV bei aktuellen Kursen über 140 liegt, und Shopify (NASDAQ: SHOP), dessen KGV selbst inmitten von Bedenken, dass KI die Geschäftsmodelle vieler Softwareunternehmen bedroht, bei fast 100 liegt.
Ich glaube jedoch immer noch an die langfristigen Thesen dieser zugrunde liegenden Unternehmen. Was AMD betrifft, so scheinen die Wachstumsaussichten des Unternehmens die Begeisterung der Anleger zu unterstützen, da seine Umsatzwachstumsrate eng an das jährliche Ziel von 35 % für die nächsten drei Jahre heranreicht. Im Fall von Shopify hat das Unternehmen ein nahezu umfassendes E-Commerce-Ökosystem aufgebaut. Daher wird es wahrscheinlich mehr als eine KI-Anwendung erfordern, um dieses Geschäft zu stören.
Darüber hinaus zeigt die Geschichte, dass es sich langfristig auszahlt, an solchen Überzeugungen festzuhalten. Vielleicht ist eines der besseren Beispiele Amazon (NASDAQ: AMZN). Obwohl es seit seinem Börsengang 1997 um fast 279.000 % gestiegen ist, verlor es während des Dotcom-Crashs mehr als 90 % seines Wertes, bevor es sich erholte und massive Renditen erzielte, die alle fehlgeschlagenen Investitionen mehr als wettmachten.
Obwohl es emotional schwierig sein kann, diese Ausverkäufe zu überstehen, zeigt die Geschichte, dass es sich auszahlt, an einer soliden Anlagethese festzuhalten.
Zweitens halte ich erhebliche Liquidität bereit. Dazu gehören Bargeld und iShares Gold Trust (NYSEMKT: IAU), eine Gold-Tracking-Aktie, die ich als Inflationsschutz halte und die ich schnell in Bargeld umwandeln kann.
Hier folge ich dem Beispiel von Berkshire Hathaway (NYSE: BRKA) (NYSE: BRKB). Als Warren Buffett sich auf den Ruhestand als CEO vorbereitete, baute er eine Rekordliquiditätsposition auf, die nun 397 Milliarden US-Dollar übersteigt, mehr als die derzeitigen 329 Milliarden US-Dollar an gemeldeten Beteiligungen des Unternehmens.
Buffett sprach über die Vorzüge des Kaufs in Abwärtsmärkten. In solchen Zeiten kann die Haltung einer massiven Liquiditätsposition bedeuten, dass Berkshire, das nun von Greg Abel geführt wird, sich auf eine solche Gelegenheit vorbereitet.
Unter der Annahme, dass ein Abschwung eintritt, werden die Anleger in der Lage sein, Aktien aus dem Bärenmarkt zu einem erheblichen Rabatt zu kaufen. Letztendlich haben wir keine Möglichkeit zu wissen, wann der nächste Bärenmarkt eintreten wird oder wie schwer er sein wird. Das bedeutet nicht, dass man Amazon wieder mit 90 % Rabatt finden wird, aber ein Ausverkauf sollte mehr der Top-Unternehmen des Marktes zu attraktiven Preisen handeln lassen.
Wichtiger ist, dass Anleger daran denken sollten, dass jeder frühere Bärenmarkt irgendwann endete. Das positioniert langfristige Anleger, um zu profitieren, weil der Bärenmarkt stattgefunden hat, und Anleger sollten sich wahrscheinlich positionieren, um solche Belohnungen zu ernten.
Trotz der hohen Bewertungen können Anleger in diesem Markt Aktien finden, die sie kaufen können. Viele Aktien bewegen sich nicht mit der Wirtschaft, daher können sie auf dem Höhepunkt eines Bullenmarktes großartige Investitionen sein und sogar steigen, wenn der Gesamtmarkt abstürzt.
Zum Beispiel gibt es meine konträre Sicht auf Clorox (NYSE: CLX). Ich sehe es als eine Dividendenaktie mit hoher Rendite und einer Bargeldrendite von etwa 5,6 %, weit über dem Durchschnitt von 1,1 % für den S&P 500. Es hat auch eine Geschichte jährlicher Dividendenerhöhungen, und sein KGV von 14 ist weniger als die Hälfte des durchschnittlichen KGV von 32.
Zugegebenermaßen ist keine einzelne Aktie risikofrei, und Clorox – dessen Umsatz im letzten Jahrzehnt mit einer annualisierten Rate von etwa 2 % gewachsen ist – ist nicht jedermanns Sache. Dennoch erinnert es daran, dass Anleger immer Ausschau nach einer Kaufgelegenheit halten sollten.
Der Markt steht auf Rekordniveau, und das lässt einige Anleger fragen, was sie tun sollen. Während die Geschichte zeigt, dass Bärenmärkte irgendwann eintreten, wissen wir nicht, wie lange der aktuelle Bullenmarkt andauern wird.
Ein drohender Bärenmarkt ist jedoch kein Grund, den Aktienmarkt aufzugeben. Solange Anleger Gewinner gewinnen lassen, etwas verfügbares Bargeld halten und immer nach Gelegenheiten suchen, können sie langfristig gewinnen, egal was als Nächstes auf dem Markt passiert.
Wenn unser Analystenteam einen Aktientipp hat, kann es sich lohnen, zuzuhören. Schließlich beträgt die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 983 %* – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 207 % für den S&P 500.
Sie haben gerade enthüllt, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Anleger jetzt kaufen können, verfügbar, wenn Sie Stock Advisor beitreten.
Stock Advisor Renditen per 13. Mai 2026.*
Will Healy besitzt Positionen in Advanced Micro Devices, Berkshire Hathaway, Clorox, Shopify und iShares Gold Trust. The Motley Fool besitzt Positionen in und empfiehlt Advanced Micro Devices, Amazon, Berkshire Hathaway und Shopify. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die Bewertungsmultiplikatoren sind derzeit erhöht, aber der Vergleich der heutigen Cash-generierenden Tech-Führer mit der spekulativen Blase von 2000 ist ein grundlegender analytischer Fehler."
Die Berufung des Autors auf das Shiller-KGV von 42 ist ein klassisches Argument der "Bewertungsfalle", das den strukturellen Wandel der Unternehmensmargen und die Vermögenswerte-leichte Natur moderner S&P 500-Führer ignoriert. Während die Haltung von Liquidität ratsam ist, ignoriert der Vergleich der aktuellen Bedingungen mit der Dotcom-Blase von 2000, dass die heutigen Tech-Giganten massive freie Cashflows generieren, im Gegensatz zu den spekulativen Startups dieser Ära. Die Haltung von AMD bei einem KGV von 140x, während gleichzeitig Clorox für eine "defensive" Rendite von 5,6 % gekauft wird, schafft ein Barbell-Portfolio, das in einem anhaltenden Bullenmarkt wahrscheinlich unterdurchschnittlich abschneidet. Anleger sollten sich auf die Qualität der Erträge konzentrieren und nicht nur auf das Multiple, da ein hohes KGV gerechtfertigt ist, wenn die CAGR der KI-gesteuerten Umsätze über 30 % bleibt.
Das Shiller-KGV ist eine mittelrückläufige Kennzahl, die historisch auf langfristige Enttäuschungen hindeutet; es zu ignorieren, weil "diesmal ist es anders", ist die teuerste Phrase im Finanzwesen.
"Das Shiller-KGV von 42 erfordert jetzt eine Beschneidung von überhitzten Namen wie AMD/SHOP, nicht blinde Überzeugung, da die Risiken der Mittelrückbildung die historischen Drawdown-Erholungen in den Schatten stellen."
Die defensive Spielweise des Autors – Haltung von AMD (140x KGV, setzt auf 35 % Umsatzwachstum), SHOP (100x KGV, E-Commerce-Burggraben), Liquidität wie Berkshires 397 Mrd. $ Bargeldreserve (vs. 329 Mrd. $ Beteiligungen), Kauf von CLX (14x KGV, 5,6 % Rendite vs. S&P 1,1 %) – ist für eine langfristige Ausrichtung sinnvoll, unterschätzt aber kurzfristige Katalysatoren für Schmerzen. Shiller KGV ~42 spiegelt Dotcom-Höchststände wider, bei denen die meisten "Gewinner" dauerhaft verdampften, nicht nur um 90 % fielen wie AMZN. Fehlend: Risiken einer Plateauphase bei Hyperscaler-KI-Investitionen (AMD anfällig für Nvidia-Dominanz), anhaltende 4-5 % Zinsen, die Wachstumsmultiplikatoren komprimieren, CLXs stagnierendes 2 % Umsatzwachstum nach Cyber-Problemen. Liquidität kauft Zeit, aber kein Ersatz für Bewertungsdisziplin.
Die tatsächliche Ertragsentwicklung von KI (Nvidias 200 %+ jährliche Überraschungen) könnte einen Produktivitätsschub auslösen, der hohe Multiplikatoren aufrechterhält, im Gegensatz zum ertragsfreien Hype des Dotcom-Zeitalters; Amazon war kein Glück, sondern die Ausführung als First Mover.
"Der Ratschlag des Artikels, "Gewinner zu halten" und "bei Rückgängen zu kaufen", ist solide, aber die zugrunde liegende These – dass die aktuellen Bewertungen haltbar sind – beruht darauf, dass KI Wachstumsraten liefert, die in der Tech-Geschichte selten eingetreten sind."
Der Artikel vermischt zwei getrennte Probleme: Bewertungsrisiko (Shiller KGV bei 42) und Ratschläge zur Portfolio-Konstruktion. Die drei Schritte des Autors sind vernünftige Absicherungsstrategien, aber sie gehen nicht wirklich darauf ein, ob ein Shiller-KGV von 42 gerechtfertigt ist. AMD bei 140x KGV und SHOP bei 100x KGV sind keine "Langzeit-Investitionen" – sie sind binäre Wetten auf die Ausführung. Der Amazon-Vergleich ist Survivorship Bias: Die meisten Dotcom-Überlebenden erholten sich nicht. Die Haltung von 5,6 % CLX bei gleichzeitiger Beteiligung an AMD mit einem KGV von 140x ist inkohärentes Risikomanagement. Berkshires 397 Mrd. $ Bargeld "rüstet sich nicht auf" – es spiegelt die Unfähigkeit von Buffett wider, Kapital zu akzeptablen Renditen einzusetzen, was selbst auf Marktüberhitzung hindeutet.
Wenn KI wirklich ein struktureller Produktivitätsschub ist (keine Blase), dann könnten die heutigen Bewertungen von NVIDIA, AMD und SHOP rational sein, und die defensive Haltung des Autors sieht wie Markt-Timing aus, das als Umsicht getarnt ist. Der Vergleich des Shiller-KGV mit dem Dotcom-Zeitalter ignoriert, dass die Gewinne von 2024 real und profitabel sind, im Gegensatz zu den Vaporware von 1999.
"Die Bewertungen sind derzeit überzogen, und obwohl das säkulare KI-Wachstum die Gewinne aufrechterhalten kann, besteht kurzfristig das Risiko einer erheblichen Komprimierung der Multiplikatoren und von Drawdowns bei Namen mit hohem KGV, wenn die Zinsen unerwartet steigen oder die Gewinne schwächeln."
Das Stück warnt vor Überhitzung, setzt aber dennoch auf drei Wetten: Gewinner reiten (AMD, SHOP), liquide bleiben (Bargeld + IAU, Berkshire) und Schnäppchen jagen (Clorox). Der stärkste fehlende Kontext ist das Bewertungsregime-Risiko: Ein Shiller-KGV von etwa 42 signalisiert überdehnte Märkte, aber diese Kennzahl ist kein Timing-Signal und kann in einem KI-gesteuerten Wachstumsregime hoch bleiben. Überflieger wie AMD bei einem KGV von über 140 und SHOP nahe 100 zeigen das Risiko einer starken Komprimierung der Multiplikatoren, wenn sich Zinsdynamiken ändern oder Cashflow-Enttäuschungen auftreten. Gold als Inflationsschutz und Berkshire-Liquidität sind sinnvoll, aber sie garantieren keinen Schutz vor Verlusten bei einem Liquiditätsabzug oder einer Rotation weg von Hype-Namen.
Das Gegenargument ist, dass KI-getriebenes Gewinnwachstum, Cloud-Nachfrage und Aktienrückkäufe Premium-Multiplikatoren länger als von Skeptikern erwartet rechtfertigen könnten; das Shiller-KGV kann in strukturell höheren Gewinnregimen erhöht bleiben, sodass das kurzfristige Risiko eines erheblichen Drawdowns übertrieben sein mag.
"Hohe Bewertungen sind eine rationale Reaktion auf die systemische Währungsabwertung und nicht nur auf spekulative Überhitzung."
Claude hat Recht, dass Warren Buffets Bargeldbestand von 397 Milliarden US-Dollar ein Signal für Bewertungserschöpfung ist, nicht nur für "Vorsicht". Die Gruppe ignoriert jedoch den Faktor der fiskalischen Dominanz. Bei einer US-Schuldenquote von 120 % des BIP ist die Regierung daran interessiert, Verbindlichkeiten durch Inflation zu tilgen, was strukturell hohe KGV-Raten für Vermögenswerte mit Preissetzungsmacht unterstützt. Wir sind nicht im Jahr 1999; wir befinden uns in einem Regime, in dem die liquiditätsgetriebene Entwertung "teure" Technologieaktien zur einzig gangbaren Wertanlage gegen Währungsverfall macht.
"Fiskalische Dominanz verstärkt Stagflationsrisiken, die hoch bewertete Wachstumsaktien komprimieren werden, bevor irgendwelche Vorteile der Abwertung eintreten."
Gemini, fiskalische Dominanz durch 120 % Schulden/BIP kann nominale Preise vorübergehend erhöhen, aber sie verschärft Stagflationsrisiken – anhaltende 3-4 % Inflation zwingt die Fed zu Zinserhöhungen inmitten schwacher Produktivitätsgewinne außerhalb von Big Tech. Dies vernichtet AMDs 140x KGV und SHOPs 100x weitaus stärker als Defensivwerte wie CLX. Die Gruppe übersieht, wie der Zinsschock von 2022 bereits die Multiplikatoren um 50 %+ komprimierte; kein "Wertaufbewahrungsmittel", wenn die Realzinsen auf 3 % steigen.
"Fiskalische Dominanz schützt 140x KGV-Multiplikatoren in einem Stagflationsszenario nicht – sie beschleunigt ihre Komprimierung."
Groks Stagflationsszenario ist die eigentliche blinde Stelle hier. Gemini geht davon aus, dass fiskalische Dominanz = ewige Liquidität bedeutet, aber Stagflation (3-4 % Inflation + schwache Produktivität außerhalb von Big Tech) erhöht die Gewinne von AMD nicht – sie komprimiert sie, während die Zinsen hoch bleiben. Das Drehbuch von 2022 wiederholt sich: Zuerst kommt die Multiplikatorkomprimierung, dann die Dauer. CLXs 2 % Umsatzwachstum sieht schlechter aus, aber AMDs 140x KGV bricht in diesem Regime schneller zusammen. Weder Inflation noch Deflation retten überbewertete Wachstumsaktien.
"Hohe Multiplikatoren, die durch fiskalische Dominanz gerechtfertigt sind, erfordern dauerhafte Gewinne und Cashflows; ohne diese können politische Risiken und Zinsbewegungen die Bewertungen von AMD/SHOP komprimieren, auch wenn die Liquidität bestehen bleibt."
Geminis Verbindung zwischen fiskalischer Dominanz und hohen KGV-Multiplikatoren ignoriert politische Risiken. Wenn sich die Inflationserwartungen wieder verankern oder die Realzinsen steigen, wird die Sichtbarkeit der Gewinne zum König – Multiplikatoren komprimieren sich selbst bei Namen mit Preissetzungsmacht. 120 % Schulden/BIP garantieren keine Preissetzungsmacht; es kann durch Währungsabwertung und straffere Finanzierungsbedingungen nach hinten losgehen. Jenseits der Liquidität benötigen Anleger also immer noch dauerhafte Gewinne, Disziplin bei der Kapitalallokation und einen glaubwürdigen Weg zu freien Cashflows, um hohe Bewertungen bei AMD/SHOP zu rechtfertigen.
Das Gremium ist sich weitgehend einig, dass die derzeit hohen KGV-Raten, beispielhaft für AMD und SHOP, erhebliche Risiken bergen, wobei Stagflation ein Hauptanliegen ist. Sie schlagen einen ausgewogenen Ansatz vor, der Liquidität, defensive Aktien und Bewertungsdisziplin umfasst.
Die Aufrechterhaltung der Liquidität und der Besitz von defensiven Aktien wie CLX können in einem Abschwung einen gewissen Schutz bieten.
Stagflationsrisiken komprimieren hoch bewertete Multiplikatoren, insbesondere für Wachstumsaktien wie AMD und SHOP.