Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel stimmte darin überein, dass das Shiller-CAPE-Verhältnis hohe Bewertungen andeutet, die aktuelle Umgebung jedoch mit einzigartigen Faktoren wie KI-getriebenen Gewinnen und niedrigen realen Zinsen Multiples länger aufrechterhalten kann. Allerdings warnten sie auch vor potenziellen Risiken wie Breitenrisiko, steigenden Capex-Kosten und der Brüchigkeit des Gewinnwachstums.
Risiko: Breitenrisiko und das mögliche Scheitern der KI-Capex, um breite Margendiskonten für den S&P 500 zu erzielen, was zu einer schärferen P/E-Kompression führt.
Chance: Die Chance liegt darin, die Übergänge der Hyperscaler von "Wachstum um jeden Preis" zu "Margenschutz" zu beobachten, während die Zinsen länger hoch bleiben, was ein Katalysator für die Multiple-Kompression sein könnte.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
In der Geschichte des Shiller CAPE-Verhältnisses des S&P 500 hat der Markt selten auf dieser Ebene gehandelt.
Die künstliche Intelligenz-Blase hat den Markt durch viele Widrigkeiten getragen und die Gewinnprognosen des S&P 500 gestärkt.
Geschichte wiederholt sich selten, aber sie reimt sich oft.
Stand 2. Juni hatte der Benchmark-Index S&P 500 (SNPINDEX: ^GSPC) 23 Allzeithochs in 2026 erreicht. Das folgt auf 96 Allzeithochs in 2024 und 2025.
Jetzt ebenfalls knapp unter seinem neuesten Hoch, hat der Markt trotz mehrerer Widrigkeiten absolute Zahlen erreicht, darunter Zweifel an der KI zu Beginn des Jahres; der Iran-Krieg, der die Öl- und Gaspreise getrieben hat; und jetzt Bedenken hinsichtlich der angehobenen Inflation.
Wird KI die erste reichste Milliarde Euro weltweit schaffen? Unser Team hat kürzlich einen Bericht über das wenig bekannte Unternehmen veröffentlicht, von dem man sagt, es sei ein 'Unverzichtbares Monopol' und liefere die kritische Technologie, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Begeisterung über künstliche Intelligenz und die prognostizierte Gewinnentwicklung des S&P 500 hat den Markt durch diese Bedenken getragen. Tatsächlich hat der Aktienmarkt nur ein anderes Mal eine solch hohe Bewertung in seiner 69-jährigen Geschichte gehabt. Die Geschichte könnte nicht klarer darüber sein, was als Nächstes passiert.
Eine Möglichkeit, den Wert des S&P 500 zu beurteilen, ist das Shiller CAPE-Verhältnis, das den Kurs des S&P 500 mit dem 10-Jahres-Durchschnitt von inflationbereinigten Gewinnsummen je Aktie (EPS) vergleicht.
Die Idee hinter der Verwendung eines 10-Jahres-Durchschnitts, der inflationbereinigten EPS ist, Rauschen der Konzessionskreislauf oder Zeiträume mit unterschiedlicher Inflation zu glätten, um einen ganzheitlicheren Blick auf die Marktentwicklung zu erhalten. Seit geraumer Zeit hat das Shiller CAPE-Verhältnis des S&P 500 alarmierend hohe Niveaus erreicht.
Wie man sehen kann, datiert sich der einzige andere Zeitpunkt zurück, als der Index einen höheren Shiller CAPE-Verhältnis hatte, zur Zeit der Schaffung des S&P 500 im Jahr 1957.
Die Geschichte ähnelt der aktuellen Situation. Während der Dot-Com-Blase stiegen die Risikokapital für Start-ups im Zuge des Aufstiegs des Internets. Investoren stürzten auch in Technologieaktien, angeregt durch Angst vor Verpasst-etwas (FOMO).
Die Folgen der Dot-Com-Blase waren nicht schön. Der S&P 500 fiel in den nächsten zwei Jahren um fast 77%.
Das Shiller CAPE-Verhältnis nähert sich auch diesem Niveau Ende 2021 und Anfang 2022, als Menschen Sparbuch während der Hochphase der COVID-19-Pandemie und nachgefragt wurden. Allerdings geriet auch die Inflation außer Kontrolle, und die Federal Reserve musste die Zinsen unglaublich schnell erhöhen, was zu einem 20%-Verkauf in 2022 führte.
Das ist nicht annähernd so dramatisch wie die Dot-Com-Blase, aber der Punkt ist, dass wenn der S&P 500 diese Niveaus erreicht, stets eine heftige Kurskorrektur folgt ist.
Viele würden argumentieren, dass die künstliche Intelligenz-Blase sehr verschieden als die Dot-Com-Blase ist.
Die Internetsblase beinhaltete viele Start-ups ohne Umsatz, die Risikokapital erhielten, und große Technologie- und Telekommunikationsgesellschaften finanzierten viel der Internet-Infrastruktur-Aufbau mit Schulden. 1999 gab es 457 Börsengänge, von denen die meisten mit dem Internet zusammenhingen.
Heute wird viel der KI-Infrastruktur-Aufbau von massiven, höchst profitablen Unternehmen finanziert, die enorme freie Cash Flow (FCF) erzeugen. Allerdings haben die Hyperscaler begonnen, ihre FCF-Brunnen auszutrocknen und nehmen Schulden auf, um Infrastruktur zu finanzieren.
Der Börsengangmarkt war auch in den letzten Jahren ziemlich schwach. In den USA gab es 63 Börsengänge seit Jahresbeginn. Es gab 150 im Jahr 2024 und 250 im Vorjahr, laut Renaissance Capital.
Selbstverständlich ist auch der andere große Unterschied, dass viele Start-ups in der Lage waren, Finanzierung zu erhalten und länger in den privaten Märkten zu verweilen als früher.
Einige glauben auch, dass KI bahnbrechender sein wird als das Internet, und dass der Markt noch nicht auf den Höhepunkt der Dot-Com-Ära angelangt ist, sodass er noch etwas Spielraum haben könnte.
Langfristige Investoren mit einer Horizont von fünf oder zehn Jahren müssen nichts tun, da der Markt von den meisten dieser steilen Kurskorrekturen wieder aufgebaut hat. Aber sie sollten sich der Marktsituation bewusst sein und ihre Portfolios überprüfen, um zu sehen, ob sie KI-Aktien mit ultra-hohen Bewertungen halten, die für eine Kurskorrektur anfällig sein könnten.
Ich sage nicht, dass man keine davon besitzen soll, aber seien Sie sich bewusst, wie stark Ihr Exposure dazu ist.
Wenn Sie sich Sorgen um die Kapitalerhaltung in den nächsten zwei bis drei Jahren haben und höchst bewertete KI-Aktien den größten Teil Ihres Portfolios ausmachen, könnte es an der Zeit sein, einige Gewinne zu realisieren, mehr Bargeld zu halten oder Exposure zu Sektoren hinzuzufügen, die während Markt-Kurskorrekturen stabiler sind.
Bevor Sie Aktien des S&P 500 Index kaufen, sollten Sie Folgendes berücksichtigen:
Das Motley Fool Stock Advisor Analystenteam hat kürzlich identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Investoren jetzt kaufen sollten... und S&P 500 Index war nicht dabei. Die 10 Aktien, die den Schnitt durchschlüppt haben, könnten in den kommenden Jahren riesige Renditen erzielen.
Ziehen Sie sich die Zeit zurück, als Netflix diese Liste am 17. Dezember 2004... wenn Sie $1,000 zum Zeitpunkt unserer Empfehlung investiert hätten, hätten Sie $449,393! Oder als Nvidia diese Liste am 15. April 2005... wenn Sie $1,000 zum Zeitpunkt unserer Empfehlung investiert hätten, hätten Sie $1,366,006!
Jetzt ist es wert zu beachten, dass Stock Advisor's durchschnittliche Gesamtrendite 983% beträgt - eine marküberragende Überleistung im Vergleich zu 212% für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und werden Sie Teil einer Investitionsgemeinschaft, die von Einzelinvestoren für Einzelinvestoren gebaut wurde.
**Stock Advisor Erträge stand 3. Juni 2026. *
Bram Berkowitz hat keine Position in den genannten Aktien. The Motley Fool hat keine Position in den genannten Aktien. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die Ansichten und Meinungen, die hier ausgedrückt werden, sind die Ansichten und Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Bewertungsextreme wie das aktuelle CAPE-Niveau haben historisch bewiesene Vorboten bedeutender Kursabfälle bedeutet, es sei denn, reale Renditen bleiben unterdrückt und die Gewinnbreite erweitert sich."
Während die Überschrift Aufmerksamkeit erregt, ist CAPE kein präzises Timing-Tool, und der Artikel vernachlässigt Regime-Änderungen, die hohe Bewertungen aufrechterhalten können. Die aktuelle Umgebung weist groß angelegte Unternehmensrückkäufe, außerordentlich widerstandsfähige Cash Flows für Megakapital-KI-Führer und eine lange Phase niedriger reeller Zinsen auf, die Discount-Raten komprimieren – Bedingungen, die P/Es länger aufrechterhalten können als in der dot-com-Ära. Der Artikel vernachlässigt die Breitenrisiken und die Möglichkeit, dass KI-getriebene Gewinne stärker konzentriert sind als der Index impliziert. Wenn Zinsen steigen oder KI-Capex verlangsamt wird, könnte sich Multiple-Kompression mit wenig Vorwarnung manifestieren, selbst wenn einige Aktien stark bleiben.
Die stärkste Gegenargument ist, dass die Vorhersagekraft von CAPE in den letzten Zyklen nachgelassen hat. Wenn reale Renditen niedrig bleiben oder weiter fallen, können sich Multiples neu bewerten und Breitenrisiken möglicherweise überschätzt werden.
"Der Shiller CAPE ist ein unvollkommenes Werkzeug, um die moderne, softwaregetriebene Index-Profitabilität zu messen, wodurch historische Vergleiche mit dem Jahr 2000 grundlegend fehlerhaft sind."
Der Artikel greift auf das Shiller-CAPE-Verhältnis zurück, um einen 2000er-Stil-Kollaps zu signalisieren, lässt aber die grundlegende Veränderung der Zusammensetzung des S&P 500 außen vor. Der heutige Index wird von hochmargigen, wenig kapitalintensiven Tech-Giganten mit massiven Wettbewerbsvorteilen und wiederkehrenden Einnahmen dominiert, im Gegensatz zu Schulden-belasteten Telekommunikations- und spekulativen Hardwareunternehmen der dot-com-Ära. Während ein CAPE-Verhältnis von etwa 35x unbestritten teuer ist, spiegelt es einen strukturellen Anstieg der Profitabilität und niedrigerer Kapitalintensität wider. Das eigentliche Risiko ist nicht ein Bewertungs-Reset basierend auf historischen "Reimen", sondern ein Scheitern der KI, von experimentellem Capex zu greifbaren operativen Effizienzgewinnen im Bottom Line für den gesamten S&P 501 zu gelangen.
Wenn Zinsen "länger höher' bleiben, wird die Discount-Rate, die auf zukünftige KI-Gewinne angewendet wird, unabhängig von der Qualität der zugrundeliegenden Cash Flows, Multiple-Kompression verursachen.
"Shiller CAPE allein ist ein schlechtes Timing-Tool; entscheidend ist, ob das Gewinnwachstum des S&P 500 von etwa 19% die 30x-Bewertung rechtfertigt oder ob KI-Capex wertzerstörend wird."
Der Artikel verbindet Bewertungsextremität mit unausweichlichem Kursabfall, lässt aber einen entscheidenden Unterschied außen vor: die Begründung für Gewinnwachstum. Ja, Shiller CAPE ist bei etwa 30x auf dem Niveau von 2000, aber das vorauseilende Gewinnwachstum des S&P 500 ist etwa 19% YoY versus 0% realen Gewinnwachstum in der dot-com-Ära. Die Korrektur von 2022 kam, weil sich die Zinsen innerhalb von 12 Monaten um 425 Basispunkte erhöhten – ein Schock, kein Bewertungsrückgang. Heute finanzieren Hyperscaler KI-Capex aus FCF, nicht aus schuldengetriebenem Spekulation. Die historischen Präzedenzfälle von 77% und 20% sind real, verbinden aber unterschiedliche kausale Mechanismen. Das tatsächliche Risiko ist nicht allein die Bewertung; es geht darum, ob KI-Capex ROI liefert oder stranded ist.
Wenn KI-ROI enttäuscht und Capex nicht zu Gewinnwachstum führt, könnten wir eine Multiple-Kompression von 30x auf 18-20x erleben, ohne dass ein Zinsschock eintritt – ein Kursabfall von 35-40%. Der Punkt des Artikels, dass "Geschichte reimt", hat Zähne, wenn die Grundlagen nicht halten.
"Bewertungsextreme plus steigender schuldenfinanzierter Capex deuten auf schlechtere zukünftige Renditen über die nächsten 24 Monate hinweg hin, selbst wenn eine Rezession vermieden wird."
Der Artikel weist korrekt darauf hin, dass das Shiller-CAPE-Verhältnis nahe an dot-com-Spitzen liegt, aber unterschätzt, wie viel höher und konstanter die heutige Gewinnbasis bereits ist. Da das Gewinnwachstum des S&P 500 für 2026-27 noch über 15% prognostiziert wird, könnte eine Neubewertung ohne einen 2000er-Stil-Kollaps stattfinden, wenn KI-Capex die Margen stabil hält. Das übersehene Risiko ist nicht die anfängliche Multiple-Kompression, sondern die jetzt sichtbare, schuldenfinanzierte Hyperscaler-Infrastruktur, die zu steigenden Zinsaufwendungen bei Microsoft und Meta führt und damit den FCF begrenzen und schnelleres De-Rating auslösen könnte, sobald das Wachstum enttäuscht. Langfristige Halter sollten die Capex-Trends im Q3 genau beobachten, anstatt an eine unausweichliche Mean-Reversion zu glauben.
KI-getriebene Produktivitätsgewinne könnten rechtfertigen, dass CAPE über 30 bleibt, wie es in den 1990er Jahren vor der letzten Phase nach oben geschah, wodurch historische Vergleiche irreführend werden.
"Breitenrisiko kann CAPE-getriebene Bullen abwenden und zu schärfere P/E-Kompression führen, wenn KI-ROI auf einige Megakapitalunternehmen beschränkt bleibt."
Dränge sanft an Gemini: Selbst wenn CAPE eine höhere Profitabilität widerspiegelt, ist sein Achillesverschluss die Breitenrisiko. Einige KI-aktivierte Megakapitalunternehmen können den Index-EPS aufrechterhalten, aber wenn KI-Capex keine breiten Margendiskonten für den gesamten S&P 500 liefert, kann sich das gesamte Aktienuniversum enttäuschen, während die Megakapitalunternehmen hoch bleiben. Diese Dynamik schafft eine schiefwinkelige Polsterung für die heutigen Multiples, was bedeutet, dass ein überraschender Gewinnverpasst bei nicht-KI-Unternehmen zu einer schärferen, abrupteren P/E-Kompression führen könnte als impliziert.
"Die steigenden Kapitalkosten werden zu einem Wandel hin zu Margendisziplin zwingen, was der wahrscheinlichste Auslöser für P/E-Kompression ist."
Grok, dein Hinweis auf steigende Zinsaufwendungen ist die fehlende Verbindung. Während Claude bemerkt, dass Hyperscaler Capex über FCF finanzieren, identifizierst du korrekt, dass die Kapitalkosten nicht mehr null sind. Wenn sich die Zinsen länger höher halten, steigt die Hürdenrate für KI-Projekte, was einen Wandel von "Wachstum um jeden Preis" zu "Margenschutz" erzwingt. Dieser Übergang ist der eigentliche Katalysator für die Multiple-Kompression, nicht nur ein einfacher Bewertungs-Mean-Reversion, wie der ursprüngliche Artikel vermuten lässt.
"Das Bewertungsrisiko liegt nicht im CAPE selbst, sondern im klippenartigen Zusammenbruch des vorauseilenden Gewinnwachstums, wenn Capex-ROI enttäuscht oder die Zinsen hoch bleiben."
Gemini und Grok haben aufsteigende Capex-Kosten identifiziert, aber keiner hat die Margenfalle quantifiziert: Wenn sich das FCF-Wachstum der Hyperscaler aufgrund von höheren Zinsen und Capex-Intensität von 25% auf 8% reduziert, bricht das vorauseilende Gewinnwachstum des S&P 500 von 19% auf einstellige Werte ein. Das ist der Wendepunkt. CAPE bei 30x auf 19% Wachstum ist verteidigbar; CAPE bei 30x auf 5% Wachstum löst ein 40%-iges Re-Rating aus. Der eigentliche Einblick des Artikels liegt nicht in der Bewertungsextremität – sondern darin, dass die Gewinnwachstums-Puffer zerbrechlich und zinsabhängig sind.
"Gewinne-Konzentration schafft einen schmaleren, abrupteren Re-Rating-Pfad als Claudes gleichmäßige Margenfalle-Mathematik impliziert."
Claudes Szenario eines Kollapses von 19% auf 5% Gewinnwachstum geht von einer gleichmäßigen Margendruck über den gesamten Index aus, während ChatGPTs Breitenpunkt den entgegengesetzten Risiko aufzeigt: KI-Führer können ihren eigenen FCF schützen, während nicht-technologie-basierte Namen den Capex-Ziehreflex tragen. Diese Asymmetrie könnte eine diskrettere De-Rating erzeugen, bei der sich das S&P 500-Multiple nicht aufgrund eines breiten Zinsschocks, sondern weil der Nenner außerhalb der Megakapitalunternehmen aufhört zu wachsen, einkürzt.
Das Panel stimmte darin überein, dass das Shiller-CAPE-Verhältnis hohe Bewertungen andeutet, die aktuelle Umgebung jedoch mit einzigartigen Faktoren wie KI-getriebenen Gewinnen und niedrigen realen Zinsen Multiples länger aufrechterhalten kann. Allerdings warnten sie auch vor potenziellen Risiken wie Breitenrisiko, steigenden Capex-Kosten und der Brüchigkeit des Gewinnwachstums.
Die Chance liegt darin, die Übergänge der Hyperscaler von "Wachstum um jeden Preis" zu "Margenschutz" zu beobachten, während die Zinsen länger hoch bleiben, was ein Katalysator für die Multiple-Kompression sein könnte.
Breitenrisiko und das mögliche Scheitern der KI-Capex, um breite Margendiskonten für den S&P 500 zu erzielen, was zu einer schärferen P/E-Kompression führt.