Von Maksym Misichenko · CNBC ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
The panel discusses the 'de-dollarization' trend, with non-U.S. family offices diversifying into EM equities, infrastructure, and gold due to geopolitical risks and dollar concerns. However, U.S. family offices maintain a high allocation to U.S. assets, suggesting limited immediate pressure on the dollar. The key risk flagged is geopolitical uncertainty, while the key opportunity lies in emerging markets and gold.
Risiko: geopolitical uncertainty
Chance: emerging markets and gold
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Family Offices planen die größten Änderungen an ihren Portfolios seit Jahren, wobei viele Geld aus den USA abziehen und in Schwellenländer investieren, so eine neue Umfrage.
Gemäß dem UBS Global Family Office Report planen rund 60 % der Family Offices im nächsten Jahr strategische Änderungen bei ihrer Anlageteilung – etwa doppelt so viel wie in den letzten fünf Jahren. Unter denjenigen, die Änderungen vornehmen, reduzieren viele ihre Bestände in den USA und erhöhen ihre Beteiligungen an Schwellenmärkten.
Global gesehen ist Nordamerika die einzige Region, in der Family Offices planen, ihre Zuteilung in den nächsten 12 Monaten zu reduzieren. Sie planen, in Lateinamerika und Afrika zu investieren, so hieß es.
„Letztes Jahr waren alle Family Offices sehr besorgt über globale Handelszölle“, sagte John Mathews, Leiter des Private Wealth Managements von UBS für Amerika. „Heute hat sich dies wirklich auf geopolitische Spannungen auf der ganzen Welt, globale Schulden und nun auch auf die Zinsen verlagert. Und zwar nicht nur auf die kurzfristigen Auswirkungen, sondern auch auf die langfristigen Auswirkungen.“
Dieser Rückzug spiegelt eine breitere Abkehr von den USA durch Family Offices wider, den privaten Anlageeinheiten der wohlhabendsten Familien. Die stark konzentrierte Börse der USA und die Befürchtungen vor einem KI-Blasen, Zölle, ein fallender Dollar, volatile Wirtschaftspolitik und steigende Schulden und Anleiherenditen haben dazu geführt, dass viele Family Offices ihre US-Exposition reduziert und mehr Geld auf der ganzen Welt verteilen.
Berater weisen darauf hin, dass es sich nicht um einen pauschalen „Verkauf Amerikas“ handelt. Vielmehr wollen internationale Family Offices geografisch diversifizierter sein, da globale Krisen zunehmen.
Die Kriege in der Ukraine und im Iran, sich ändernde Zölle, Einwanderungs- und Schuldenkämpfe haben das Investitionsumfeld komplizierter gemacht. Da es keinen echten sicheren Hafen gibt, ist die beste Strategie, Risiken auf der ganzen Welt auszugleichen.
Der neue Buzzword im Family-Office-Investing ist „jurisdictionale Diversifizierung“, die Streuung von Geld in mehrere Länder, um Risiken abzusichern. Laut der UBS-Umfrage verfügen nun zwei Drittel der Family Offices über ihre verwertbaren Vermögenswerte in mindestens drei Jurisdiktionen. Fast ein Drittel verfügt über sie in mindestens vier Jurisdiktionen, darunter Lateinamerika, die USA, China, Europa, den Nahen Osten und Asien.
Ein Hauptziel der Family Offices ist die Reduzierung ihrer US-Dollar-Exposition, oder wie einige es nennen, „De-Dollarisierung“. Laut der UBS-Umfrage planen mehr als ein Viertel der Family Offices, ihre Bestände in US-Dollar-nominierten Vermögenswerten zu reduzieren. Zwei Drittel der Family Offices gaben an, dass sie mit einem Rückgang des Vertrauens in die Reservewährung US-Dollar rechnen, und fast die Hälfte sagte, sie seien dem Dollar übermäßig ausgesetzt.
Der Schweizer Franken und der Euro sind laut der Umfrage die bevorzugten Währungen zur Diversifizierung.
Family Offices gaben an, dass das größte Risiko in den nächsten 12 Monaten – und auch in den nächsten fünf Jahren – geopolitische Unsicherheit sei, so die Umfrage. Das zweitrangigste Risiko war ein globaler Handelskrieg. Hyperinflation, Cyberangriffe und Schuldenkrisen wurden ebenfalls als hohe Risiken genannt.
„Diese Kräfte deuten auf eine Vorbereitung nicht nur auf kurzfristige Volatilität hin, sondern auch auf einen längeren Zeitraum erhöhter und miteinander verbundener Risiken“, so die Umfrage. „Family Offices scheinen sich darauf zu konzentrieren, Widerstandsfähigkeit in einem breiteren und komplexeren Risikoumfeld aufzubauen, indem sie Anpassungen ihrer Vermögensallokation mit Multishoring-Strategien kombinieren.“
Family Offices planen, ihre Beteiligungen an Schwellenländeraktien sowie an Infrastruktur- und Goldinvestitionen zu erhöhen, so die Umfrage. Sie planen auch, ihren Bargeldbestand und ihre Immobilienbestände leicht zu reduzieren.
Es gibt jedoch eine große und wachsende Divergenz zwischen Family Offices in den USA und solchen im Ausland. US-Family Offices sind gerne weiterhin zu Hause konzentriert und meldeten, dass sie ihren Anteil an Vermögenswerten in den USA im vergangenen Jahr von 86 % auf 88 % erhöht haben.
Nordamerika macht auch den Großteil der globalen Family-Investitionen aus, mit 53 % aller globalen Family-Vermögenswerte.
Doch nicht-US-Family Offices bringen mehr Geld zurück in ihre Heimatländer oder in andere nicht-US-Märkte. Chinesische Family Offices haben beispielsweise die Hälfte ihrer Vermögenswerte im Westen Europas investiert. Westeuropäische Family Offices haben 41 % ihrer Vermögenswerte in ihrer Heimatregion, so die Umfrage.
„Die US-Family Offices haben sich irgendwie verdoppelt“, sagte Mathews. „Aber alle anderen Family Offices auf der ganzen Welt diversifizieren nun aus dollar-nominierten Wertpapieren und ein wenig aus den USA heraus.“
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"U.S. family offices' increased domestic concentration likely offsets much of the reported overseas pullback from dollar assets."
The UBS survey highlights non-U.S. family offices trimming North American exposure amid geopolitical risks, dollar concerns, and a push into EM equities, infrastructure, and gold. Yet this shift is asymmetric: U.S. family offices, which hold 53% of global family assets, raised their domestic allocation from 86% to 88%. The 'de-dollarization' trade therefore rests on a smaller base of overseas offices, while two-thirds of surveyed entities still cite geopolitical uncertainty as the top risk over five years. Advisors explicitly frame moves as modest diversification rather than outright exits, suggesting limited immediate pressure on U.S. equities or the dollar.
If overseas family offices accelerate reallocation faster than modeled, even a modest percentage of the $53% North American pool could still pressure USD assets and valuations, especially if Chinese or European offices scale Western Europe holdings further.
"The article's 'de-dollarization' thesis is overstated; U.S. family offices control majority global assets and are increasing U.S. exposure, which structurally supports USD and U.S. equities unless that reverses."
The article conflates two distinct phenomena and overstates the 'de-dollarization' signal. Yes, non-U.S. family offices are rebalancing—but U.S. family offices (which control 53% of global family assets) are *increasing* U.S. allocation from 86% to 88%. That's the real money. The 60% planning changes is notable, but the article never quantifies actual capital flows—only intentions. 'De-dollarization' among non-U.S. offices could reflect home-country bias or regional recovery (Latin America, Africa) rather than dollar weakness. The strongest risk signal is geopolitical uncertainty ranking #1, which typically *increases* dollar demand as a safe haven, not decreases it.
If U.S. family offices are genuinely doubling down while international offices flee, that's a massive red flag about U.S. exceptionalism being priced in—and any disappointment (recession, policy shock, debt spiral) could trigger violent reallocation when U.S. offices finally capitulate.
"The move away from U.S. assets is a tactical valuation rotation rather than a structural abandonment of the dollar's reserve status."
The shift toward 'jurisdictional diversification' is less about a fundamental collapse of U.S. hegemony and more about a rational response to extreme valuation concentration. With the S&P 500 trading at a forward P/E of roughly 21x, family offices are likely rotating into emerging markets to capture valuation arbitrage rather than fleeing the dollar. However, the 'de-dollarization' narrative is often overstated; the U.S. remains the only market with the liquidity and legal infrastructure to absorb massive capital flows. While diversifying into gold and infrastructure is prudent, the persistent 88% U.S. allocation among domestic family offices suggests that sophisticated capital still views the U.S. as the 'cleanest shirt in the laundry' during geopolitical instability.
The 'de-dollarization' trend could accelerate if U.S. fiscal deficits continue to expand, forcing the Federal Reserve into yield curve control that effectively debases the currency, rendering the current valuation premium of U.S. equities irrelevant.
"De-dollarization in this survey reads as tactical diversification, not a durable macro shift away from the dollar; USD-based assets remain the anchor for global private wealth."
The UBS survey signals willingness to rebalance, not a wholesale 'de-dollarization' crash. While 60% plan strategic changes and non-U.S. offices diversify across three–four jurisdictions, North America is the only region reducing exposure; U.S. assets still dominate (53% globally, 88% for U.S. offices). The rhetoric of currency hedging and ‘jurisdictional diversification’ reads as risk management and liquidity optimization, not a secular exodus. Near-term flows may tilt toward EM and gold, but a durable USD reversal would require a sustained policy regime shift and attractive non-U.S. relative returns. Don’t mistake tactical rebalancing for a lasting shift in global capital markets.
Counterpoint: the emphasis on lowering USD-denominated assets could signal a structural reweighting away from the dollar, not merely hedging; if non-U.S. assets outperform for an extended period, the shift could become self-reinforcing.
"Non-U.S. offices are already cutting NA exposure despite geo risks topping the survey, undermining the dollar safe-haven assumption."
Claude assumes geopolitical uncertainty will boost dollar demand as a safe haven, yet the survey shows non-U.S. offices already trimming North American exposure while ranking that risk first. This disconnect suggests the safe-haven premium is eroding in real time rather than reinforcing USD holdings. If overseas reallocations into EM and gold continue, any U.S. fiscal shock could accelerate the very outflows U.S. offices have so far ignored.
"Survey responses reveal risk awareness, not capital conviction; performance will determine whether diversification sticks or reverts."
Grok conflates survey intent with realized flows. Non-U.S. offices ranking geopolitical risk #1 while *still* holding 86%+ in North America suggests safe-haven logic is intact—they're hedging, not fleeing. The real test: do EM allocations actually outperform over 12-24 months? If they underperform, this rebalancing reverses fast. We're watching stated preferences, not committed capital yet.
"The shift toward gold and infrastructure is a structural hedge against USD debasement that ignores the 'safe haven' narrative."
Claude and Gemini are ignoring the fiscal transmission mechanism. It is not about 'safe haven' status or 'cleanest shirt' rhetoric; it is about the sustainability of the U.S. deficit. When family offices shift into gold and infrastructure, they are signaling a lack of faith in the long-term real yield of USD-denominated assets. This is not tactical hedging—it is a structural hedge against future debasement that the U.S. domestic 88% allocation is currently failing to price in.
"Without funded, durable capital shifts away from USD, rebalancing is tactical noise, not a secular pivot."
Gemini overplays the fiscal/debasement narrative without showing realized flows. The real hinge is whether non-U.S. offices convert intentions into durable outflows; until then, the USD can stay bid on liquidity and policy risk. A structural de-dollarization would need credible non-dollar settlement, not just EM/gold bets. Key claim: without persistent, funded capital shifts away from USD, 60% of offices rebalancing remains tactical noise, not a secular pivot.
The panel discusses the 'de-dollarization' trend, with non-U.S. family offices diversifying into EM equities, infrastructure, and gold due to geopolitical risks and dollar concerns. However, U.S. family offices maintain a high allocation to U.S. assets, suggesting limited immediate pressure on the dollar. The key risk flagged is geopolitical uncertainty, while the key opportunity lies in emerging markets and gold.
emerging markets and gold
geopolitical uncertainty