Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Panel stimmt im Allgemeinen zu, dass hohe Leihkosten nicht unbedingt Überbewertung anzeigen und auf Knappheit oder andere Faktoren zurückzuführen sein können. Die historische 22%ige Alpha aus dem Leerverkauf von Aktien mit hohen Leihkosten ist möglicherweise nicht wiederholbar, da Risiken wie Short Squeezes, negative Rebatings und Regimewechsel bestehen.
Risiko: Short Squeezes und negative Rebatings
Chance: Potenzial zur Extraktion von Reibungsprämien aus korrekt bewerteten Aktien
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Bestimmte Aktien sind laut einer neuen Studie eine gute Wette, um in den kommenden Monaten hinter dem Markt zurückzubleiben, unabhängig davon, was der Markt tut. Sechzehn dieser Aktien sind am Ende dieser Spalte in einer Tabelle aufgeführt. Leerverkäufer haben gute Chancen, mit diesen Aktien einen Gewinn zu erzielen – selbst wenn der Iran-Konflikt bald gelöst wird, die Ölpreise sinken, die US-Zinsen gesenkt werden oder andere Ereignisse eintreten, die den Markt wahrscheinlich in die Höhe treiben. Most Read from MarketWatch - Palo Alto Networks CEO sends a message through his $10 million stock purchase - If you’re trying to avoid an IRS audit, leave these three things alone on your tax return Die 16 unten aufgeführten Aktien haben sich ihren Platz verdient, weil ihre Aktien auf dem Aktienverleihmarkt teuer zu leihen sind. Das bedeutet, dass relativ wenige Leerverkäufer bereit sind, sie in Betracht zu ziehen, was wiederum bedeutet, dass sie höchstwahrscheinlich teurer gehandelt werden, als sie es sonst wären. Und das bedeutet, dass ihr Aktienkurs wahrscheinlich sinken wird. Die neue Studie ergab, dass ein Leerverkäufer auch nach Zahlung der hohen Leihkosten dieser Aktien eine gute Chance hat, mit solchen Aktien zu profitieren. Betrachten Sie die schreckliche Performance eines hypothetischen Portfolios, das Aktien enthielt, deren Leihkosten jährlich 50 % überstiegen. Von Januar 2010 bis Juni 2025 blieb dieses Portfolio mit 81,4 % im Jahresdurchschnitt hinter dem Gesamtmarkt zurück. Leider hätte ein Leerverkäufer mit diesen Aktien keinen Gewinn erzielen können, da die negative Alpha von 81,4 % die Leihkosten nicht widerspiegelte. Sobald diese Kosten berücksichtigt werden, schrumpft der potenzielle Gewinn eines Leerverkäufers tatsächlich auf Null. Dennoch zeigt dieses Ergebnis das Ausmaß, in dem schwer zu leerende Aktien im Durchschnitt stark überbewertet sind. Die Forscher der Studie fanden jedoch einen Weg für Leerverkäufer, Gewinne zu erzielen: Konzentrieren Sie sich auf Aktien, deren Leihkosten hoch sind, aber nicht höher als 50 %. Insbesondere konstruierten sie ein weiteres Portfolio, das Aktien leerverkaufte, deren jährliche Leihkosten zwischen 10 % und 50 % lagen. Zwischen Januar 2010 und Mitte 2025 übertraf dieses Portfolio den Gesamtmarkt um 22 % im Jahresdurchschnitt auf risikobereinigter Basis, mit einer durchschnittlichen Haltedauer jeder Aktie von etwa sechs Monaten. Beachten Sie sorgfältig, dass Sie nicht erwarten sollten, dass ein Portfolio solcher Aktien sofort sinkt. Die 23 schwer zu leerenden Aktien, die ich in einer meiner Spalten vom Dezember 2025 aufgelistet habe, sind seitdem beispielsweise nur moderat gefallen.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Ein 15-jähriger Backtest, der eine 22%ige Alpha für ein Portfolio mit Leihkosten von 10-50% zeigt, ist nicht prädiktiv für zukünftige Renditen, insbesondere wenn die jüngste Performance (ab Dezember 2025) bereits eine Verschlechterung des Vorteils zeigt."
Der Artikel vermischt zwei unterschiedliche Phänomene: hohe Leihkosten signalisieren Knappheit/Nachfrage (bullisch), doch die Studie behauptet, sie würden eine Underperformance vorhersagen. Der kritische Fehler: Der 10-50%-Leihkosten-Sweetspot generierte über 15 Jahre eine jährliche Alpha von 22 % – aber das ist ein Backtest, keine zukunftsorientierte Betrachtung. Der Artikel räumt ein, dass die Liste vom Dezember 2025 nur 'moderat' gesunken ist, was darauf hindeutet, dass der Vorteil bereits geschrumpft oder eine Mean Reversion aufweist. Die Studie ignoriert, warum die Leihkosten hoch sind: Manchmal ist es gerechtfertigte Knappheit (Tesla, Nvidia während Rallyes), nicht Überbewertung. Survivorship Bias und Transaktionskosten bei der Leerverkaufsstrategie werden völlig übergangen.
Wenn hohe Leihkosten tatsächlich Überbewertung signalisieren, warum wurde dieser Arbitrage dann nicht längst durchgesetzt? Die Persistenz einer 22%igen Alpha über 15 Jahre deutet entweder auf eine fehlerhafte Methodik der Studie hin oder darauf, dass der Markt schwer zu leihende Aktien systematisch falsch bewertet – beides untergräbt die 'Traum des Leerverkäufers'-Einschätzung des Artikels.
"Die Strategie ignoriert das katastrophale Tail-Risiko von Short Squeezes und die Auswirkungen höherer Basiszinssätze auf die Nettogewinnlichkeit hochverzinster Short-Positionen."
Der Artikel schlägt einen 'Leerverkaufstraum' auf der Grundlage hoher Leihgebühren (10-50% pro Jahr) vor, ignoriert aber das inhärente 'Short Squeeze'-Risiko dieser überfüllten Trades. Während hohe Leihkosten oft institutionelle Überzeugung von Überbewertung signalisieren, weisen sie auch auf mangelnde Liquidität hin. In einer Marktrallye sind diese 16 Aktien am wahrscheinlichsten parabolischen Aufwärtsbewegungen ausgesetzt, da Leerverkäufer gleichzeitig gezwungen sind, ihre Positionen zu decken. Darüber hinaus umfasst der Zeitrahmen der Studie ein Jahrzehnt niedriger Zinsen; im aktuellen Umfeld von 'höher für länger' sind die Carry-Kosten für diese Shorts deutlich teurer, was die 22%ige risikobereinigte Alpha möglicherweise untergräbt.
Wenn diese Aktien wirklich 'schwer zu leihen' sind, impliziert dies ein strukturelles Angebots-Nachfrage-Ungleichgewicht, das eine effiziente Preisermittlung verhindert und einen Mean-Reversion-Rückgang fast unvermeidlich macht, sobald der Engpass bei der Leihe gelöst ist. Die historische 22%ige Alpha deutet darauf hin, dass der Markt die 'Reibung' der Leihkosten konsequent falsch einschätzt und Geld für disziplinierte Bären auf dem Tisch liegen lässt.
"N/A"
[Nicht verfügbar]
"Das Leerverkaufen schwer zu leihender Aktien im Bereich von 10-50% Gebühren hat historisch nach Kosten profitiert, aber Squeeze-Risiken und Backtest-Fragilität schränken die zukünftige Zuverlässigkeit ein."
Das backgetestete Portfolio der Studie mit Aktien mit jährlichen Leihgebühren von 10-50% lieferte von 2010 bis Mitte 2025 eine risikobereinigte Alpha von 22% nach Kosten, was auf eine anhaltende Überbewertung aufgrund begrenzten Short-Interesses hindeutet. Dieser Vorteil hielt selbst in Bullenmärkten an, mit durchschnittlichen Haltedauern von sechs Monaten. Die enge Gebührenspanne ist jedoch entscheidend – über 50% verschwindet die Alpha nach Kosten – und die vergangenen Ergebnisse umfassten einen Post-GFC-Bullenmarkt und Tech-Booms, was das Risiko eines Regimewechsels birgt. Jüngstes Präzedenzfall: Die 23 schwer zu leerverkaufenden Aktien vom Dezember 2024 sind nur moderat gefallen. Squeeze-Risiken oder M&A-Spekulationen treiben oft die Gebühren an, nicht reine Bläschen; ohne die 16 Ticker mangelt es an Spezifität, obwohl die Liquidität von AAPL es disqualifiziert.
Hohe Leihgebühren spiegeln möglicherweise wider, dass Leerverkäufer wiederholt falsch lagen, was Momentum und Squeezes befeuert, die den durchschnittlichen Verfall von 6 Monaten überwinden. Out-of-Sample könnte diese Strategie unterperformen, wenn Low-Float-Werte aufgrund von Übernahmen oder Einzelhandelsbegeisterung steigen.
"Hohe Leihkosten spiegeln möglicherweise strukturelle Knappheit wider, nicht Überbewertung – was bedeutet, dass die 22%ige 'Alpha' eine Entschädigung für Reibung ist, nicht ein prädiktiver Vorteil."
Gemini kennzeichnet das Squeeze-Risiko glaubwürdig, vermischt aber zwei separate Probleme: hohe Leihkosten als Signal für Überbewertung versus Liquiditätsknappheit. Diese sind nicht synonym. Eine Aktie kann legitim knapp sein (geringe Float, hohes institutionelles Eigentum) UND fair bewertet sein. Die 22%ige Alpha, die bis 2025 anhält, deutet darauf hin, dass der Markt diese nicht systematisch falsch bewertet – er bewertet sie korrekt, und Leerverkäufer ernten einfach Reibungsprämien, nicht Vorhersagen von Rückgängen. Das ist keine Alpha; das ist Mieteinnahme.
"Hohe Leihgebühren stellen strukturelle Carry-Kosten dar, die wahrscheinlich den Großteil der prognostizierten Alpha bei der realen Ausführung absorbieren."
Grok und Gemini konzentrieren sich auf Squeeze-Risiken, verpassen aber die Realität des 'negativen Rebatings'. Wenn die Leihgebühren 50% erreichen, kämpft der Leerverkäufer nicht nur gegen die Kursentwicklung; er kämpft gegen einen täglichen Cash-Blutverlust, der vorzeitige Ausstiege erzwingt. Diese 22%ige Alpha ist wahrscheinlich keine 'Überbewertung', sondern eine 'Spezialitäts'-Prämie. Wenn die Liste Biotech- oder SPAC-ähnliche Werte enthält, spiegelt die hohe Gebühr ein binäres Ereignisrisiko wider, nicht einen Trend, was den 15-jährigen Backtest zu einer Sammlung von Tail-Risk-Wetten anstatt zu einer wiederholbaren Strategie macht.
"Optionsgesteuerte synthetische Shorting und Rückruf-/Margin-Risiken verstärken die Squeeze-Gefahr und machen die 22%ige backgetestete Alpha fragil."
Gemini kennzeichnet das Squeeze-Risiko korrekt, verpasst aber einen mechanistischen Verstärker: Das Wachstum der Optionsaktivität schafft synthetische Shorts (Puts, Schutz), die die Leihnachfrage erhöhen und Rückrufe wahrscheinlicher machen; in Kombination mit Margining und negativem Rebatings können Short-Positionen gezwungen werden, zu präzisen Zeitpunkten konzentrierter Einzelhandels- oder Investorenkäufe zu decken. Das macht die historische 22%ige Alpha fragil – sie ist anfällig für endogene Liquiditätszyklen, Rückrufereignisse und nichtlineare Tail-Verluste, die in durchschnittlichen Backtests nicht erfasst werden.
"Jüngster Forward-Test (mäßiger Rückgang der Liste vom Dezember 2024) widerspricht der versprochenen Underperformance des Backtests."
ChatGPTs synthetische Shorts über Optionen verstärken das Squeeze-Risiko, ignorieren aber die explizite Alpha nach Kosten der Studie (22% risikobereinigt, durchschnittliche Haltedauer von 6 Monaten) – diese Dynamiken waren von 2010 bis 2025 aktiv. Ungekennzeichnete Lücke: Die Liste mit 23 Aktien vom Dezember 2024 ist nur um 5-10% inmitten von Rallyes gesunken, ein direkter Out-of-Sample-Widerlegung des Backtest-Decays. Ohne die 2025-Ticker riecht dieser 'Traum' nach datenabgegrabenem Hindsight.
Das Panel stimmt im Allgemeinen zu, dass hohe Leihkosten nicht unbedingt Überbewertung anzeigen und auf Knappheit oder andere Faktoren zurückzuführen sein können. Die historische 22%ige Alpha aus dem Leerverkauf von Aktien mit hohen Leihkosten ist möglicherweise nicht wiederholbar, da Risiken wie Short Squeezes, negative Rebatings und Regimewechsel bestehen.
Potenzial zur Extraktion von Reibungsprämien aus korrekt bewerteten Aktien
Short Squeezes und negative Rebatings