Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Gremiums ist bärisch gegenüber der "Privacy-Ära"-These, mit Verweis auf hohes regulatorisches Risiko, Illiquidität und potenzielle ETF-Beschränkungen. Sie sind sich einig, dass eine Rotation von 5-10 % von Bitcoin in ZEC oder XMR ohne signifikante Änderungen im regulatorischen Umfeld und der Zugänglichkeit an Börsen unwahrscheinlich ist.
Risiko: Regulatorisches Risiko, einschließlich Delistings an Börsen und potenzieller ETF-Beschränkungen aufgrund von AML/KYC-Anforderungen.
Chance: Potenzielle SEC-Zulassung eines Privacy-Coin-ETFs, was eine breitere regulatorische Akzeptanz signalisieren und Delistings umkehren könnte.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Viele wichtige Krypto-Insider sind in letzter Zeit optimistisch, was Privacy Coins betrifft.
Die regulatorischen Risiken von Zcash sind geringer als zuvor, aber immer noch erheblich.
Es ist wahrscheinlich der Fall, dass Privacy Coins wie Zcash und Monero einen Teil des Kapitalanteils von Bitcoin stehlen werden.
Barry Silbert ist der Gründer von Digital Currency Group, die Grayscale besitzt, einem der größten Krypto-Asset-Manager. Der Krypto-Branchenschwergewicht erklärte am 24. Mai auf X (ehemals Twitter), dass das "Privacy-Zeitalter" der Krypto begonnen hat.
Das ist eine kühne Aussage von einem mächtigen Brancheninsider mit einem direkten Interesse; Grayscale hat kürzlich bei der Securities and Exchange Commission (SEC) beantragt, ihren Zcash (CRYPTO: ZEC) Trust in den ersten U.S. spot exchange-traded fund (ETF) für einen Privacy Coin umzuwandeln.
Wird KI den ersten Trillionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbare Monopolstellung" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Darüber hinaus sagte Silbert im Februar auf der Bitcoin Investor Week voraus, dass zwischen 5 % und 10 % des Bitcoin-Kapitals in privacy-fokussierte Krypto wie Zcash und Monero (CRYPTO: XMR) fließen würden, mit der Begründung, dass Bitcoin nie in der Lage sein wird, Privatsphäre zu bieten.
Lassen Sie uns prüfen, was Silbert behauptet, und herausfinden, wie wir am besten vorgehen können, um von dem zu profitieren, was er sieht.
Die Marktkapitalisierung von Bitcoin beträgt zum jetzigen Zeitpunkt am 27. Mai 1,5 Billionen US-Dollar. Eine Rotation von 5 % bis 10 % impliziert, dass 76 Milliarden bis 150 Milliarden US-Dollar Kapital ein Zuhause sucht.
Zcash hat jedoch eine Marktkapitalisierung von rund 9,5 Milliarden US-Dollar, und Monero hat eine Marktkapitalisierung von rund 7 Milliarden US-Dollar, sodass selbst ein Bruchteil dieses Flusses den bestehenden Marktsegment übertreffen und wahrscheinlich dazu führen würde, dass seine Führungskräfte (diese beiden Coins und nur noch ein paar andere) im Wert multipliziert würden.
Die Chancen einer großen Kapitalrotation in Privacy-Assets haben sich verbessert, zumindest für Zcash. Die SEC schloss im Januar eine zweijährige Untersuchung der Zcash Foundation ab, ohne rechtliche Schritte einzuleiten, wodurch ein großes regulatorisches Hindernis beseitigt wurde.
Separately, players with plenty of capital are publicly investing in Zcash. Multicoin Capital disclosed a significant Zcash position in May, and a digital asset treasury (DAT) company backed by Winklevoss Capital has been accumulating it since late 2025, targeting an allocation that's 5% of the coin's total supply.
Was die Behauptung betrifft, dass Bitcoin nie irgendwelche Datenschutzfunktionen anbieten wird, so hat Silbert in der Praxis wahrscheinlich Recht. Größere Umstrukturierungen der Kette sind theoretisch möglich, aber das Hinzufügen von Datenschutzfunktionen würde die Natur von dem, was Bitcoin ist, so radikal verändern, dass es wahrscheinlich nie versucht wird.
Privacy-Assets sind in letzter Zeit beliebt und werden wahrscheinlich in Zukunft noch beliebter werden, da die finanzielle Überwachung weltweit zunimmt. Dies garantiert jedoch nicht, dass diese frühen Momente des Privacy-Zeitalters für diejenigen, die jetzt die führenden Privacy Coins kaufen, gute Renditen erzielen werden, obwohl ich darauf hoffe.
Zcash hat bereits eine Rallye von 949 % vom 12-Monats-Tief erlebt. Ein Großteil des Optimismus über seinen zukünftigen Erfolg könnte bereits in seine aktuelle Bewertung eingepreist sein.
Selbst wenn Silbert wahrscheinlich Recht hat, dass wir in das Privacy-Zeitalter eintreten, sollten Sie nicht Ihr gesamtes Vermögen darauf setzen, dass es sich um einen Goldrausch in naher Zukunft handelt. Der Kauf einer kleinen Menge von Assets wie Zcash im risikoreichsten Teil Ihres Portfolios ist der beste Weg, um von den Vorteilen zu profitieren, wenn er Recht hat.
Bevor Sie Aktien von Zcash kaufen, sollten Sie Folgendes bedenken:
Das Analystenteam von Motley Fool Stock Advisor hat gerade identifiziert, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Anleger jetzt kaufen sollten… und Zcash gehörte nicht dazu. Die 10 Aktien, die die Liste erreichten, könnten in den kommenden Jahren enorme Renditen erzielen.
Betrachten Sie, wann Netflix auf dieser Liste am 17. Dezember 2004 stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 463.900 US-Dollar! Oder wenn Nvidia auf dieser Liste am 15. April 2005 stand... wenn Sie zum Zeitpunkt unserer Empfehlung 1.000 US-Dollar investiert hätten, hätten Sie 1.294.401 US-Dollar!
Es ist jedoch zu beachten, dass die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 978 % beträgt - eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 211 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top-10-Liste, die mit Stock Advisor verfügbar ist, und treten Sie einer Investitionsgemeinschaft bei, die von Einzelinvestoren für Einzelinvestoren aufgebaut wurde.
**Stock Advisor-Renditen zum 31. Mai 2026. *
Alex Carchidi hat Positionen in Bitcoin und Zcash. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Bitcoin. The Motley Fool empfiehlt Monero. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin enthaltenen Meinungen und Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Regulatorischer Rückenwind + Insider-Promotion + massive YTD-Gewinne = klassisches Setup für Enttäuschung, nicht der Beginn einer dauerhaften "Privacy-Ära"."
Der Artikel vermischt regulatorische Erleichterungen mit der Tragfähigkeit der Anlage-These. Ja, die SEC hat ihre Zcash-Untersuchung eingestellt – aber das ist eine grundlegende Risikoreduzierung, kein Katalysator. Das eigentliche Problem: Silbert hat ein direktes finanzielles Interesse (Grayscales anstehender ZEC ETF), um eine "Privacy-Ära" zu bewerben, und der Artikel hinterfragt nicht ernsthaft, ob eine Bitcoin-Rotation von 5-10 % plausibel oder nur wunschdenken ist. ZEC ist im Jahresverlauf um 949 % gestiegen, was bedeutet, dass der Großteil des Aufwärtspotenzials eingepreist sein könnte. Der Artikel ignoriert auch, dass Privacy Coins strukturellen Gegenwind haben: Delistings an Börsen, strengere Vorschriften in wichtigen Märkten und die Tatsache, dass Bitcoins Unveränderlichkeit (nicht Privatsphäre) sein Kernwertversprechen ist. Kapitalrotation ≠ garantiert.
Wenn die globale Finanzüberwachung zunimmt und die institutionelle Nachfrage nach Privacy-Assets nach dem Start des ETFs entsteht, könnte Zcash ein Infrastruktur-Play im Frühstadium und keine spekulative Blase sein – und 949%ige Gewinne könnten sich im Nachhinein als günstig erweisen.
"Die Bewertung von ZEC nach der Rallye lässt wenig Spielraum, wenn sich die Privacy-Rotation als langsamer oder kleiner erweist als von Silbert prognostiziert."
Silberts These von 5-10% Bitcoin-Rotation impliziert 75-150 Mrd. $ Zuflüsse, aber ZECs 9,5 Mrd. $ Marktkapitalisierung und der 949%ige Anstieg von den Tiefstständen spiegeln bereits viel von diesem Optimismus wider. Der Abschluss der Untersuchung der Zcash Foundation durch die Aufsichtsbehörden beseitigt einen Unsicherheitsfaktor, aber das breitere Risiko von Durchsetzungsmaßnahmen gegen Privacy-Tools bleibt bestehen. Eine wichtige fehlende Variable ist, ob zk-Tech-Integrationen in Ethereum oder Bitcoin-Sidechains die Notwendigkeit eigenständiger Privacy Coins untergraben, bevor eine Rotation abgeschlossen ist. Anleger, die dies als neues Regime betrachten, sollten ihre Positionen nach Volatilität und nicht nach Überzeugung dimensionieren.
ZEC könnte sich immer noch vervielfachen, wenn selbst 1-2 % des Bitcoin-Kapitals schneller als erwartet rotieren, sobald die Spot-ETF-Anträge genehmigt sind, angesichts seines winzigen Floats im Verhältnis zur potenziellen Zuflussgröße.
"Der Mangel an Unterstützung durch Tier-1-Börsen schafft einen strukturellen Liquiditätsengpass, der eine massive Kapitalrotation von Bitcoin in Privacy Coins kurzfristig praktisch unmöglich macht."
Barry Silberts Schwenk zu Privacy Coins ist ein klassisches Liquiditätsspiel, nicht unbedingt eine grundlegende Befürwortung von Privatsphäre als langfristige Anlageklasse. Während die Einstellung der Zcash-Untersuchung durch die SEC ein positives Signal ist, ignoriert der Artikel den "Delisting-Steuer". Große Börsen wie Binance und Kraken haben bereits Privacy Coins aus den Listen gestrichen, um die Regulierungsbehörden zu besänftigen, was die Zugänglichkeit für Kleinanleger und die Liquidität stark einschränkt. Eine Rotation von 5-10 % von Bitcoin in ZEC oder XMR ist mathematisch unwahrscheinlich ohne institutionelle On-Ramps. Ohne einen klaren Weg zur Wiederaufnahme an Tier-1-Börsen bleiben diese Assets in einem regulatorischen Fegefeuer gefangen, das die Preisentwicklung unabhängig von der Anlegernachfrage wahrscheinlich unterdrücken wird.
Wenn institutionelles Kapital in einen Spot-Zcash-ETF fließt, könnte die daraus resultierende Liquidität die großen Börsen zwingen, ihre Delisting-Richtlinien zu überdenken und damit das regulatorische Risiko, das derzeit den Preis unterdrückt, effektiv zu neutralisieren.
"Regulatorische Hürden, Liquiditätsengpässe und unsichere ETF-Zulassungen begrenzen das Aufwärtspotenzial für ZEC/XMR, was eine große BTC-Rotation in Privacy Coins kurzfristig unwahrscheinlich macht."
Der Artikel skizziert eine plausible "Privacy-Ära", die einen Teil von Bitcoins 1,5 Billionen US-Dollar Marktkapitalisierung in Zcash (ZEC) und Monero (XMR) ziehen könnte. Aber die Mathematik ignoriert reale Reibungsverluste: ZEC/XMR haben zusammen eine Marktkapitalisierung von unter 20 Milliarden US-Dollar, was bedeutet, dass eine 5-10%ige BTC-Rotation übermäßige, illiquide Gebote erfordern würde, um die Preise spürbar zu steigern. Das regulatorische Risiko bleibt hoch (ETF-Zulassungen, Haltung der Aufsichtsbehörden und Delistings an Börsen), und selbst das von der SEC zitierte Prüfungsergebnis für Zcash ist kein Freifahrtschein für breite Akzeptanz. Liquidität, Verwahrung und institutionelles Vertrauen in Privacy Coins sind alles Schwachstellen. Kurz gesagt, das Aufwärtspotenzial hängt von einem seltenen politischen und liquiditätsbezogenen Rückenwind ab, der noch nicht eingepreist ist.
Selbst wenn die Regulierung gelockert wird, könnten Privacy Coins aufgrund von AML-Bedenken und Delistings unter Druck geraten, sodass das angebliche Aufwärtspotenzial von einer unwahrscheinlichen Konvergenz von Politik, Liquidität und Anlegernachfrage abhängt.
"Die ETF-Zulassung umgeht die Reibungsverluste durch Delistings an Börsen, schafft aber ein binäres regulatorisches Signalrisiko, das noch niemand eingepreist hat."
Gemini trifft den Nagel auf den Kopf mit der Delisting-Steuer – aber alle unterschätzen den strukturellen Umweg des ETFs. Ein Spot-ZEC-ETF erfordert keine Wiederaufnahme an Binance; er schafft eine parallele On-Ramp, die institutionelle Verwahrer (Fidelity, Coinbase Custody) direkt bedienen können. Das kehrt die Liquiditätsbeschränkung um. Die eigentliche Frage: Signalisiert die SEC-Zulassung eines Privacy-Coin-ETFs eine breitere regulatorische Akzeptanz oder ist es eine einmalige Ausnahme? Wenn ersteres, kehren sich Delistings um. Wenn letzteres, wird ZEC zu einem geschlossenen Ökosystem-Play mit künstlicher Knappheit – bullisch für den Preis, bärisch für die Akzeptanz.
"Privacy-Coin-ETFs stehen vor unüberwindbaren Compliance-Hürden bei der Verwahrung, denen Bitcoin-ETFs nie begegneten."
Claude geht davon aus, dass ein ETF eine saubere Umgehung schafft, übersieht aber, wie die AML-Tracing-Anforderungen für Privacy Coins große Verwahrer von der Teilnahme ausschließen könnten. Fidelity und Coinbase prüfen bereits auf Sanktionsrisiken; die verschlüsselten Transaktionen von ZEC machen diese Überprüfung unmöglich, ohne den Datenschutz-Wert zu beeinträchtigen. Dies macht den ETF zu einem regulatorischen Non-Starter anstelle einer Liquiditätslösung, unabhängig von der Schließung der Zcash-Untersuchung durch die SEC.
"Institutionelle ETFs für Privacy Coins werden wahrscheinlich Transparenz erzwingen und damit das Kernwertversprechen des zugrunde liegenden Assets aufheben."
Grok, du übersiehst die technische Realität: Zcash unterstützt transparente Adressen. Ein institutioneller ETF würde wahrscheinlich vorschreiben, ausschließlich über diese transparenten Kanäle zu transaktieren, wodurch die "Privacy"-Funktion effektiv gestrichen wird, um die AML/KYC-Compliance zu erfüllen. Dies schafft einen gespaltenen Markt: ein konformes, transparentes ETF-Produkt und einen separaten, "toxischen" Asset im Shielded Pool. Der ETF wird kein Privacy-Tool sein; er wird ein synthetischer Proxy sein, was die "Privacy-Ära"-Erzählung für das institutionelle Kapital, das Sie verfolgen, weitgehend irrelevant macht.
"Ein ETF allein wird wahrscheinlich keine echte Liquidität für ZEC bringen; AML/KYC-Beschränkungen und optionale transparente Kanäle könnten die Nachfrage einschränken, wodurch der ETF zu einem Proxy mit begrenztem Aufwärtspotenzial wird."
Claudes These der ETF-Umgehung überschätzt die praktische Liquiditätslösung. Selbst mit einem Spot-ZEC-ETF werden institutionelle Verwahrer End-to-End-AML/KYC-Kontrollen verlangen, und verschlüsselte Transaktionen bedrohen Sanktionsprüfungen, sodass der ETF zu einem Proxy mit begrenzter echter Liquidität werden könnte. Wenn Regulierungsbehörden eine untrennbare Exposition über transparente Adressen verlangen, verschwindet der Privacy-Vorteil, was die Rotation von Bitcoin behindert und das Aufwärtspotenzial begrenzt. In diesem Fall sieht die These eher wie ein struktureller Streit als ein Liquiditätswindfall aus.
Der Konsens des Gremiums ist bärisch gegenüber der "Privacy-Ära"-These, mit Verweis auf hohes regulatorisches Risiko, Illiquidität und potenzielle ETF-Beschränkungen. Sie sind sich einig, dass eine Rotation von 5-10 % von Bitcoin in ZEC oder XMR ohne signifikante Änderungen im regulatorischen Umfeld und der Zugänglichkeit an Börsen unwahrscheinlich ist.
Potenzielle SEC-Zulassung eines Privacy-Coin-ETFs, was eine breitere regulatorische Akzeptanz signalisieren und Delistings umkehren könnte.
Regulatorisches Risiko, einschließlich Delistings an Börsen und potenzieller ETF-Beschränkungen aufgrund von AML/KYC-Anforderungen.