Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium war sich im Allgemeinen einig, dass das optimale Alter für die Beantragung von Social Security komplex und sehr persönlich ist und von Faktoren wie Gesundheit, Vermögen und Marktbedingungen abhängt. Während die Verzögerung bis 70 die lebenslangen Leistungen maximieren kann, ist sie nicht für jeden machbar oder optimal, insbesondere für Personen mit Liquiditätsbeschränkungen oder kürzerer Lebenserwartung.
Risiko: Das Risiko von Renditesequenzen und das Langlebigkeitsrisiko wurden häufig als signifikante Bedenken genannt, insbesondere für diejenigen, die die Beantragung von Leistungen verzögern.
Chance: Die frühe Beantragung kann Liquidität für Konsum oder Schuldentilgung bereitstellen, das Risiko von Renditesequenzen abmildern und ein Sicherheitsnetz für Personen mit kürzerer Lebenserwartung bieten.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Das beliebteste Alter, um die Sozialversicherung in Anspruch zu nehmen, ist immer noch 62, obwohl die Zahl der Menschen, die in diesem Alter Leistungen beziehen, sinkt.
Ein Bericht des National Bureau of Economic Research zeigt, dass die Inanspruchnahme vor 70 bedeuten könnte, Tausende von Dollar liegen zu lassen.
Eine verspätete Inanspruchnahme kann sich auszahlen, da Sie Ihre Leistungen erhöhen und eine längere Lebenserwartung bedeutet, dass Sie diese höheren Leistungen möglicherweise ein Leben lang erhalten.
Laut dem Center for Retirement Research hat es einen stetigen Rückgang der Anzahl der Menschen gegeben, die in der Sozialversicherung mit 62 Leistungen beziehen, aber es bleibt das beliebteste Alter, um mit dem Bezug von Altersrenten zu beginnen.
Das Alter 62 ist ein häufiges Alter, um Leistungen zu beziehen, da es der Zeitpunkt ist, an dem Sie erstmals berechtigt sind, Ihre Altersrentenchecks zu erhalten. Wenn Sie auf diese Leistungen warten, um in den Ruhestand zu gehen, kann die Inanspruchnahme so schnell wie möglich Teil Ihrer Altersvorsorgepläne sein.
Wird KI den ersten Trillionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "Unverzichtbare Monopolstellung" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die sowohl Nvidia als auch Intel benötigen. Weiter »
Wenn Sie jedoch in Erwägung ziehen würden, die Sozialversicherung mit 62 oder in einem beliebigen der beliebten Inanspruchnahmealter in Anspruch zu nehmen, könnte ein wichtiger Bericht Ihre Meinung ändern. Hier ist der Grund.
Obwohl 62 das beliebteste Alter ist, um Leistungen zu beziehen, ist eines der am wenigsten beliebten Inanspruchnahmealter tatsächlich der beste Zeitpunkt, um mit dem Bezug von Leistungen zu beginnen.
Dieses Alter ist 70.
Laut dem National Bureau of Economic Research (NBER) beziehen nur etwa 10 % der Menschen die Sozialversicherung mit 70 Jahren. Leider ist 70 für etwa 90 % der Rentner tatsächlich das optimale oder beste Alter, um Leistungen zu beziehen. So beziehen also sehr wenige Menschen Leistungen zum Zeitpunkt, der am besten für sie ist, wenn man die Daten betrachtet.
Und wenn Rentner wüssten, wie viel sie verlieren, indem sie nicht warten, um ihre Checks zu erhalten, würden viele Senioren wahrscheinlich eine andere Wahl treffen.
Der NBER-Bericht zeigt, dass der Medianverlust im Barwert der lebenslangen diskretionären Haushaltsausgaben, der durch Inanspruchnahmen vor dem 70. Lebensjahr entsteht, 182.370 US-Dollar beträgt.
Die Inanspruchnahme der Sozialversicherung mit 70 kann eine enorme Rendite bringen, da jeder Monat, den Sie Ihre Sozialversicherungsleistungen verzögern, nachdem Sie 62 geworden sind, zu einer geringen Erhöhung des Betrags des Ruhestands gelir, den Sie erhalten können, führt. Diese Erhöhung ergibt sich aus:
Die Erhöhung Ihrer Leistungen pro Monat ist nicht riesig, aber sie addiert sich im Laufe der Zeit. Tatsächlich würde ein Standardleistungsbetrag von 2.000 US-Dollar im Erwerbsalter auf 1.400 US-Dollar sinken, wenn er mit 62 in Anspruch genommen wird, würde aber mit einer Verzögerung bis zum 70. Lebensjahr auf 2.480 US-Dollar steigen.
Das zusätzliche monatliche Einkommen erhöht nicht nur den Betrag, den Sie schließlich in jedem Scheck erhalten, sondern die Sozialversicherung wurde auch so konzipiert, dass sie versucht, die lebenslangen Leistungen für frühe und späte Inanspruchnahmer auszugleichen, aber dieses Design basierte auf der kürzeren Lebenserwartung, die die Menschen vor Jahrzehnten hatten.
Da heute mehr Menschen länger leben, besteht nun eine viel größere Chance, dass Sie Ihre höheren Leistungs-Schecks viel länger erhalten, als es dauert, um die durch die Verzögerung aufgegebenen Einkünfte auszugleichen.
Das Verständnis dessen kann Ihre Entscheidung zur Inanspruchnahme der Sozialversicherung sehr wohl ändern. Wenn Sie die Inanspruchnahme von Leistungen bis zum 70. Lebensjahr verzögern können, potenziell über 1.000 US-Dollar mehr erhalten, indem Sie dies tun, und diese zusätzlichen 1.000 US-Dollar für viele Jahrzehnte des Ruhestands erhalten, werden Sie unvermeidlich viel mehr Geld zum Ausgeben haben.
Sie müssen natürlich bereit sein, tatsächlich bis zum 70. Lebensjahr zu warten, um Leistungen in Anspruch zu nehmen. Dies muss Teil Ihrer Altersvorsorgeplanung sein. Da die meisten Menschen nicht so lange arbeiten können, benötigen Sie möglicherweise zusätzliches Geld in Ihrem 401(k) oder IRA, um Sie eine Weile zu unterstützen, um Ihre verspätete Inanspruchnahme zu ermöglichen.
Dennoch sollte der NBER-Bericht Sie davon überzeugen, dass es sich lohnt, dies zu versuchen, da Sie in Ihren späteren Jahren potenziell Hunderte von Tausenden von Dollar mehr zum Ausgeben haben könnten, wenn Sie dies tun.
Wenn Sie wie die meisten Amerikaner etwas hinter Ihrem Ruhestandsparplan zurückliegen, können Ihnen ein paar wenig bekannte "Sozialversicherungsgeheimnisse" helfen, eine Steigerung Ihres Altersruhe Einkommens zu sichern.
Ein einfacher Trick könnte Ihnen jedes Jahr bis zu $23.760 mehr einbringen... ! Sobald Sie gelernt haben, wie Sie Ihre Sozialversicherungsleistungen maximieren können, glauben wir, dass Sie mit dem Frieden im Geiste, nach dem wir alle streben, selbstbewusst in den Ruhestand gehen können. Treten Sie Stock Advisor bei, um mehr über diese Strategien zu erfahren.
Sehen Sie sich die "Sozialversicherungsgeheimnisse" an »
The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hierin geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Die mediane Verluststatistik des Artikels übertreibt die Argumentation für eine universelle Verzögerung, da die persönliche Langlebigkeit und die Cashflow-Beschränkungen eine frühere Beantragung oft überlegen machen."
Die zitierten NBER-Daten zeigen einen mittleren lebenslangen Verlust von 182.000 US-Dollar durch die Beantragung von Social Security vor dem 70. Lebensjahr, bedingt durch aufgeschobene Rentengutschriften und steigende Langlebigkeit, die den Auszahlungszeitraum verlängert. Dies unterstützt eine Verlagerung des Verhaltens hin zu späteren Anträgen, wenn Sparer die Lücke mit Entnahmen aus 401(k) oder IRA schließen können. Dennoch verbergen aggregierte Mediane breite individuelle Unterschiede in Gesundheit, Familienstand und Anlagerenditen auf frühe Leistungen. Rentner, die Anträge im Voraus stellen, können immer noch mehr erzielen, wenn die Märkte starke Renditen liefern oder wenn sie kürzere Horizonte haben, was unterstreicht, dass das optimale Timing sehr persönlich und nicht universell 70 ist.
Für Personen mit einer Lebenserwartung unter dem Durchschnitt oder dringendem Liquiditätsbedarf kann die Beantragung mit 62 Jahren einen höheren Gesamtwert im Gegenwartswert liefern und vermeidet das irreversible Risiko, vor dem Erreichen des Break-Even-Punktes zu sterben.
"Die Verzögerung von Social Security bis 70 ist versicherungsmathematisch nur dann optimal, wenn Sie über Einkommen außerhalb von Social Security verfügen, um bis dahin davon zu leben; für die meisten Frühbezieher ist dies eine Liquiditätsbeschränkung, kein Fehler."
Der Artikel vermischt zwei separate Probleme: (1) ein echtes versicherungsmathematisches Problem – eine verzögerte Beantragung maximiert die lebenslangen Leistungen für diejenigen, die älter als ~80 Jahre werden – und (2) eine Verhaltens-/Liquiditätskrise, die der Artikel beiseite wischt. Der mittlere "Verlust" von 182.370 US-Dollar geht davon aus, dass die Menschen über Ersparnisse verfügen, um die Lücke zwischen 62 und 70 Jahren zu überbrücken, was die meisten nicht tun. Der Artikel zitiert NBER, räumt aber nicht ein, dass diese Studie wahrscheinlich nach Vermögen kontrolliert; dieser Rat ist für wohlhabende Rentner mit liquiden Mitteln ratsam, aber für den durchschnittlichen Amerikaner, der mit 62 Jahren beantragt, ist es oft rationale Notwendigkeit, nicht Unwissenheit. Das Stück ignoriert auch das Risiko von Renditesequenzen: Jemand, der verzögert und dann mit 68 mit einem Marktabschwung konfrontiert wird, hat kein Erholungsfenster. Schließlich ist der Teaser "$23.760 Bonus" Clickbait – es ist kein "Geheimnis", es ist nur die übliche jährliche Erhöhung von 8 %.
Wenn die Langlebigkeitsgewinne verlangsamt oder umgekehrt sind (was bei einigen US-Kohorten der Fall ist) und wenn die Beantragung mit 62 Jahren Ihnen tatsächlich erlaubt, *in Rente zu gehen* und Ihre 60er zu genießen, anstatt bis 70 zu arbeiten, kehrt sich die Barwertberechnung um – Sie haben Freiheit zu einem bekannten Preis gekauft. Der Artikel geht davon aus, dass der Nutzen rein finanziell ist.
"Die Maximierung von Social Security mit 70 ist ein Luxus der Reichen, keine universelle Finanzstrategie, da sie erhebliches privates Kapital erfordert, um die achtjährige Lücke zu überbrücken."
Die NBER-Daten identifizieren korrekt das mathematisch "optimale" Beantragungsalter von 70 Jahren, ignorieren aber die Realität des Langlebigkeitsrisikos und der Liquiditätsbeschränkungen. Während die Verzögerung bis 70 die inflationsbereinigte Annuität maximiert, geht sie davon aus, dass der Rentner über ausreichende Überbrückungsvermögen – wie 401(k)- oder IRA-Guthaben – verfügt, um bis dahin zu überleben. Für die unteren 50 % der Haushalte ist dies eine theoretische Übung, keine Strategie. Darüber hinaus ignoriert die Analyse die "Optionalität" der frühen Beantragung; die Inanspruchnahme von Leistungen mit 62 Jahren ermöglicht eine Wiederanlage oder Schuldentilgung, die das Risiko von Renditesequenzen in einem volatilen Markt abmildern kann. Der Fokus sollte auf der gesamten Bilanz des Haushalts liegen, nicht nur auf der Maximierung der Social Security-Auszahlung.
Wenn ein Rentner eine hohe Diskontrate oder eine geringe Lebenserwartung hat, wird der "mathematische" Vorteil des Wartens bis 70 durch den Verlust früherer Cashflows vollständig aufgehoben.
"Die Verzögerung bis 70 ist nicht universell optimal – die Entscheidung hängt von Lebensspanne, Gesundheit, Cashflow, Steuern und Hinterbliebenenleistungen ab, und der Artikel unterschätzt diese kritischen Faktoren."
Das Stück propagiert eine einfache "Warten bis 70"-Argumentation, indem es NBER und einen großen lebenslangen PV-Gewinn zitiert, aber die Mathematik beruht auf Langlebigkeitsannahmen und Durchschnittswerten, die nicht für jeden passen. Die tatsächliche Planung ist persönlich: Lebenszeitunsicherheit, Gesundheitszustand, Cashflow-Bedarf in der Zwischenzeit, Steuern auf Social Security (Leistungen können steuerpflichtig sein) und Überlebens-/Ehepartner-Überlegungen beeinflussen die Entscheidung. Der Artikel übergeht auch die wahre Variabilität von Gutschriften für aufgeschobene Ruhestandsleistungen und das Risiko, eine höhere Leistung zu überleben, wenn man früher als erwartet stirbt. Die Marketingangebote (z. B. 23.760 US-Dollar/Jahr Tricks) deuten auf Voreingenommenheit statt auf einen nuancierten, individualisierten Plan hin.
Wenn Sie gesundheitliche Probleme oder eine kürzere Lebenserwartung haben, kann die Verzögerung bis 70 tatsächlich das Vermögen über die Lebenszeit verringern. Liquiditätsbedarf und steuerliche Überlegungen können für viele Haushalte eine frühere Beantragung oder gemischte Strategien optimaler machen.
"Die Wiederanlageoption der frühen Beantragung schlägt die garantierten 8 % DRC selten, da die Medianhaushalte die Erlöse verbrauchen, anstatt sie zu investieren."
Gemini hebt die Wiederanlage von frühen Leistungen zur Absicherung gegen das Risiko von Renditesequenzen hervor, ignoriert aber, dass aufgeschobene Rentengutschriften eine garantierte reale jährliche Rendite von 8 % ohne Marktexposition bieten. Die meisten Haushalte nahe dem Median konsumieren statt zu investieren jeglichen frühen Cashflow, sodass die Optionalität nur für diejenigen besteht, die bereits überschüssige liquide Vermögenswerte besitzen. Der mittlere NBER-Verlust bleibt daher die relevante Basis für den typischen Rentner und nicht ein Ausnahmefall.
"Die 8 %-Schwelle ist nur dann wertvoll, wenn Sie glauben, dass die realen Aktienrenditen darunter liegen werden; andernfalls schlägt die frühe Beantragung + Wiederanlage die Verzögerung für vermögende Rentner, und der NBER-Median verschleiert diese Spaltung."
Grok geht davon aus, dass der durchschnittliche Rentner frühe Leistungen *nicht* wieder anlegen kann, aber das ist für etwa 40 % der Haushalte mit steuerpflichtigen Brokerage- oder Immobilieneigenkapital empirisch falsch. Wichtiger: Die garantierte Rendite von 8 % übertrifft die Marktrenditen nur, wenn die Märkte unter 8 % real liegen – eine 40-Jahres-Wette. Das Sequenzrisiko mit 68 ist real; ebenso das Sequenz*glück* mit 62. Der NBER-Median verschleiert diese Spaltung vollständig.
"Die Beantragung von Social Security ist eine Entscheidung über eine Langlebigkeitsversicherung, kein Problem der Anlageoptimierung."
Claude, Ihr Fokus auf "Sequenzglück" mit 62 ist das fehlende Stück. Während Grok die 8 % aufgeschobene Gutschrift zu Recht als garantierte Rendite bezeichnet, ignoriert er, dass Social Security eine Langlebigkeitsabsicherung und kein Werkzeug zur Vermögensmaximierung ist. Wenn ein Rentner mit 75 stirbt, war diese "garantierte" 8 %-Rendite eine massive Fehlallokation von Kapital im Vergleich zum frühen Konsum oder zur Schuldentilgung. Wir diskutieren ein Lebensversicherungsprodukt, als wäre es eine Portfolio-Strategie für 401(k).
"Gemeinsame Lebenszeiten und Hinterbliebenenleistungen neigen oft dazu, die Mathematik für gemischte Strategien für Paare zu beeinflussen, anstatt einen pauschalen Ansatz des Wartens bis 70."
Gemini, Sie konzentrieren sich auf Liquidität und Langlebigkeit, als wäre Social Security eine alleinige, lebenslange Annuität. Der praktische Fehler in der "Warten bis 70"-Mathematik ist das Versäumnis, die gemeinsamen Lebenszeiten und Hinterbliebenenleistungen eines Paares zu modellieren. Wenn ein Ehepartner früher stirbt, verliert der Überlebende die höhere Leistung; eine Verzögerung kann den kombinierten PV beider Leben schmälern. In vielen Haushalten ist eine gemischte Strategie oder eine frühere Beantragung für einen Partner besser als der Standard "Warten bis 70".
Das Gremium war sich im Allgemeinen einig, dass das optimale Alter für die Beantragung von Social Security komplex und sehr persönlich ist und von Faktoren wie Gesundheit, Vermögen und Marktbedingungen abhängt. Während die Verzögerung bis 70 die lebenslangen Leistungen maximieren kann, ist sie nicht für jeden machbar oder optimal, insbesondere für Personen mit Liquiditätsbeschränkungen oder kürzerer Lebenserwartung.
Die frühe Beantragung kann Liquidität für Konsum oder Schuldentilgung bereitstellen, das Risiko von Renditesequenzen abmildern und ein Sicherheitsnetz für Personen mit kürzerer Lebenserwartung bieten.
Das Risiko von Renditesequenzen und das Langlebigkeitsrisiko wurden häufig als signifikante Bedenken genannt, insbesondere für diejenigen, die die Beantragung von Leistungen verzögern.