Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Das Gremium ist sich einig, dass die jüngsten Hacks und Abflüsse einen Vertrauensverlust in DeFi signalisieren, mit potenziellen langfristigen Auswirkungen auf ETH und SOL. Es gibt Meinungsverschiedenheiten darüber, ob institutionelles Kapital zu 'Permissioned DeFi' migrieren oder die Volatilität und Fragmentierung verschärfen wird.
Risiko: Vertrauensverlust in DeFi führt zu anhaltender Risikoscheu und stagnierender TVL.
Chance: Potenzielle Migration institutionellen Kapitals zu regulierten, KYC-konformen Protokollen.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Krypto erlebte im April einige hochkarätige Hacks.
Solana und Ethereum wurden nur leicht beschädigt, andere hatten weniger Glück.
Dennoch hat sich der Sektor in der Vergangenheit immer wieder von ähnlichen Vorfällen erholt.
In den ersten 24 Tagen des April verloren Krypto-Protokolle durch Hacks und Exploits mehr als 606 Millionen US-Dollar, was ihn zum schlimmsten Monat für Diebstahl seit dem Bybit-Einbruch macht, bei dem im Februar 2025 1,4 Milliarden US-Dollar gestohlen wurden. Diesmal waren zwei separate Angriffe für 95 % des Schadens verantwortlich, von denen einer am 1. April in einem der Ökosystemprojekte von Solana (CRYPTO: SOL) stattfand und der andere am 18. April in einem der Ökosystemprojekte von Ethereum (CRYPTO: ETH). Beide werden mit den berüchtigten Hackern der nordkoreanischen Lazarus-Gruppe in Verbindung gebracht, und keiner war das Ergebnis eines Codefehlers oder einer aggressiven Cyber-Intrusion, sondern vielmehr das Ergebnis monatelanger Formungsoperationen, die Social Engineering mit ansonsten legitimen Aktionen auf den jeweiligen Protokollen kombinierten.
Für Inhaber dieser Coins sowie für andere, die direkt von den Hacks betroffen sind, wie z. B. Aave (CRYPTO: AAVE), hat der daraus resultierende Schaden dazu geführt, dass riesige Kapitalmengen, die in dezentralen Finanzprotokollen (DeFi) gespeichert sind, in Sicherheit geflohen sind. Könnte das die Preise weiter fallen lassen, oder ist der Schaden eingedämmt?
Wird KI den ersten Billionär der Welt schaffen? Unser Team hat gerade einen Bericht über ein einziges, wenig bekanntes Unternehmen veröffentlicht, das als "unverzichtbares Monopol" bezeichnet wird und die kritische Technologie liefert, die Nvidia und Intel beide benötigen. Weiterlesen »
Lassen Sie uns zunächst etwas Perspektive gewinnen.
Werfen Sie einen Blick auf dieses Diagramm, das die Kursentwicklung einiger Kryptowährungen in den letzten 30 Tagen zeigt:
Wie Sie sehen können, fällt der Himmel nicht für die Ketten, in denen die Hacks stattgefunden haben, aber für diejenigen, die am direktesten durch das aus DeFi fliehende Kapital geschädigt wurden, insbesondere Aave, sind die Schäden beträchtlich, und das liegt hauptsächlich an einem Vertrauensverlust. In den ersten 48 Stunden nach dem Angriff flohen mehr als 8,4 Milliarden US-Dollar an Einlagen aus Aave, und der gesamte Wert von DeFi (Total Value Locked, TVL) über alle Protokolle hinweg fiel um mehr als 13 Milliarden US-Dollar. Die DeFi-Bilanz für Ethereum und Solana ist ebenfalls nicht unbedingt rosig; beide Netzwerke verzeichneten im Laufe des Monats einen erheblichen Rückgang des Gesamtkapitals in ihren DeFi-Protokollen, wobei Ethereum allein am 24. April 1,6 Milliarden US-Dollar an Abflüssen verlor.
Wichtiger noch, die Hacks ereignen sich zu einer Zeit, in der der Investorenpessimismus hinsichtlich des Wertes von DeFi im Allgemeinen, sowohl als Anlagegrund als auch als Satz wertvoller Finanzinstrumente, sehr angesagt ist. Diese Angriffe haben wahrscheinlich dazu geführt, dass zögerliche Investoren ausgestiegen sind.
Es lohnt sich immer noch, Ethereum und Solana zu diesem Zeitpunkt zu kaufen.
Weder Ethereum noch Solana wurden auf Kettenebene kompromittiert; ihre Drittanbieterprojekte waren das Problem, und die Sicherheitsverletzungen waren eingedämmt und nicht weit verbreitet. Hacks haben in Krypto schon immer stattgefunden, und sie werden wahrscheinlich auch in absehbarer Zukunft weiter auftreten. Darüber hinaus waren hackbedingte Rückgänge historisch gesehen Kaufgelegenheiten.
Daher ist die praktischste Schlussfolgerung für den Moment, Ihre Coins bei einer Finanzinstitution oder in Cold Wallets aufzubewahren, anstatt sie in DeFi-Protokollen zu hinterlegen. Diese Ketten werden sich anpassen, und selbst wenn die Preise etwas fallen, werden sie sich wahrscheinlich irgendwann erholen.
Wenn unser Analystenteam einen Aktientipp hat, kann es sich lohnen, zuzuhören. Schließlich beträgt die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 983 %* – eine marktschlagende Outperformance im Vergleich zu 200 % für den S&P 500.
Sie haben gerade enthüllt, was sie für die 10 besten Aktien halten, die Anleger jetzt kaufen können, verfügbar, wenn Sie Stock Advisor beitreten.
**Stock Advisor Renditen zum 25. April 2026. *
Alex Carchidi hält Positionen in Ethereum und Solana. The Motley Fool hat Positionen in und empfiehlt Aave, Ethereum und Solana. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen spiegeln nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Der Wandel von Code-basierten Exploits zu Social-Engineering-Angriffen macht aktuelle DeFi-Sicherheitsmodelle obsolet und bedroht die langfristige Rentabilität von Protokollen mit hoher TVL."
Der Artikel tut diese Hacks als bloßes 'Rauschen' ab, aber das ist eine gefährliche Fehleinschätzung des systemischen Risikos. Der Verlust von 606 Millionen US-Dollar ist nicht nur ein Liquiditätsereignis; er signalisiert ein Versagen der 'Social Engineering'-Verteidigungsschicht, die weitaus schwieriger zu patchen ist als Code-Fehler. Wenn 8,4 Milliarden US-Dollar in 48 Stunden aus Aave abfließen, sehen Sie keine 'Kaufgelegenheit' – Sie sehen einen Vertrauensverlust in die Komponierbarkeit von DeFi. Wenn institutionelles Kapital diese Protokolle als undichte Eimer wahrnimmt, wird die TVL (Total Value Locked) weiter schrumpfen und die Renditen und das Transaktionsvolumen komprimieren, die die zugrunde liegenden Bewertungen von ETH und SOL stützen.
Das Gegenargument ist, dass diese Hacks als brutaler, aber notwendiger Stresstest dienen, der das Ökosystem zwingt, institutionelle Verwahrungslösungen zu übernehmen, was letztendlich die langfristige Widerstandsfähigkeit des Marktes stärkt.
"Die Social-Engineering-Erfolge der Lazarus-Gruppe offenbaren die nicht behebbaren menschlichen Schwachstellen von DeFi und sichern eine TVL-Unterdrückung, bis Identitäts-/Governance-Upgrades realisiert werden."
Der Artikel übergeht die Schwere der Social-Engineering-Operationen der Lazarus-Gruppe im Staatsauftrag, die Code-Audits durch monatelange Infiltration umgingen – keine behebbaren Fehler – und damit den Kernfehler des menschlichen Vertrauens von DeFi in einem pseudonymen Ökosystem aufdeckten. Verluste von 606 Mio. US-Dollar führten zu einem TVL-Wipeout von 13 Mrd. US-Dollar, AAVE verlor 8,4 Mrd. US-Dollar an Einlagen in 48 Stunden, inmitten breiterer ETH/SOL DeFi-Abflüsse (allein 1,6 Mrd. US-Dollar aus ETH am 24. April). Historische 'Buy-the-Dip'-Erholungen basierten auf Retail-FOMO; jetzt, mit reifenden Investoren und regulatorischer Prüfung von NK-Hacks, sind anhaltende Risikoscheu zu erwarten, die das kurzfristige Aufwärtspotenzial für SOL/ETH begrenzen, während die DeFi TVL unter 100 Mrd. US-Dollar stagniert.
Die Krypto-TVL hat sich historisch nach Hacks erholt (z. B. Ronin 600 Mio. US-Dollar im Jahr 2022), und 606 Mio. US-Dollar sind <1 % der über 100 Mrd. US-Dollar DeFi-TVL, trivial im Vergleich zu Makro-Katalysatoren wie ETF-Zuflüssen oder Halving-Zyklen.
"13 Mrd. US-Dollar an DeFi-Abflüssen signalisieren einen Regimewechsel bei der Risikobereitschaft, nicht einen vorübergehenden Rückgang – und die 'Buy-the-Dip'-Darstellung des Artikels ignoriert, dass Kapital abfließt, nicht sich versteckt."
Der Artikel vermischt zwei unterschiedliche Probleme: 606 Mio. US-Dollar Diebstahl (materiell, aber ~0,3 % der Krypto-Marktkapitalisierung) gegenüber 13 Mrd. US-Dollar DeFi-Abflüssen (das eigentliche Signal). Die Abflüsse deuten nicht auf eine 'Kaufgelegenheit' hin, sondern auf einen strukturellen Vertrauensverlust in das Risiko/Ertrags-Verhältnis von DeFi – besonders schädlich, wenn die DeFi-TVL bereits vor dem Hack schrumpfte. SOL und ETH selbst wurden nicht kompromittiert, das stimmt, aber der Artikel übergeht, dass Ökosystemprojekte DIE Wertversprechen für diese Chains sind. Wenn Entwickler und Nutzer das Vertrauen in die Sicherheitsmodelle von Solana/Ethereum verlieren, untergräbt das die grundlegende Begründung für den Besitz der Basis-Token. Die Behauptung 'Hacks erholen sich immer' ignoriert, dass die Erholung neuen Kapitalzufluss voraussetzt; die aktuelle Stimmung deutet darauf hin, dass Kapital abfließt, nicht rotiert.
Historisch gesehen erholt sich die Krypto-Welt innerhalb von 3-6 Monaten von Sicherheitsvorfällen, und der Diebstahl von 606 Mio. US-Dollar im April ist bereits geringer als der im Artikel erwähnte Bybit-Einbruch von 1,4 Mrd. US-Dollar. Wenn dies wirklich auf Drittanbieter-Exploits beschränkt ist, könnten SOL- und ETH-Inhaber nur begrenzte Nachteile haben.
"Das kurzfristige Abwärtsrisiko für ETH und SOL bleibt bestehen, da DeFi-Sicherheitsbedenken, Abflüsse und potenzielle regulatorische Gegenwinde einen nachhaltigen Aufschwung bedrohen."
Die 606 Millionen US-Dollar an Hacks im April unterstreichen das anhaltende DeFi-Sicherheitsrisiko und die Erosion des Anlegervertrauens, nicht nur einen Datenpunkt über einen einzelnen Vorfall. Während ETH und SOL nicht auf Chain-Ebene gehackt wurden, kamen die Treffer aus Drittanbieter-Ökosystemen, was zu einem großen Abfluss aus DeFi (TVL - >13 Milliarden US-Dollar) und einer Flucht in Sicherheit (AAVE-Abflüsse) führte. Der Artikel ist tendenziell bullish auf ETH/SOL, aber die Kombination aus anhaltendem Sicherheitsrisiko, potenzieller regulatorischer Prüfung von DeFi und makroökonomischen Gegenwinden könnte kurzfristig den Abwärtstrend verlängern oder das Aufwärtspotenzial begrenzen. Verwahrung und Cold Storage helfen, aber sie beseitigen nicht das strukturelle Risiko von On-Chain-Liquidität und Fragilität des Entwicklerangebots.
Aus der anderen Perspektive bleiben die Kern-Blockchains sicher, und der Ausverkauf könnte eine vorübergehende übermäßige Reaktion auf Risikoscheu sein, die sich mit zunehmenden Sicherheitsverbesserungen erholt; historische Kauf-im-Dip-Dynamiken könnten sich wieder durchsetzen und ETH/SOL im Aufschwung halten.
"Der Abfluss aus DeFi ist kein vollständiger Ausstieg, sondern eine Rotation in institutionelle, genehmigte Protokolle, die das Ökosystem letztendlich stabilisieren werden."
Grok und Claude verpassen den Sekundäreffekt: den Wandel hin zu 'Permissioned DeFi'. Diese Hacks verscheuchen nicht nur Retail-Investoren; sie erzwingen eine Bifurkation, bei der die Liquidität zu KYC-konformen, institutionellen Protokollen migriert. Während die TVL so aussehen mag, als würde sie 'fliehen', rotiert sie tatsächlich in sicherere, regulierte Wrapper. Der 'Vertrauensverlust' gilt nicht DeFi selbst, sondern dem 'Wild-West'-Modell. Erwarten Sie, dass ETH/SOL profitieren, da sie zu den Abwicklungsschichten für diesen institutionellen Übergang werden.
"Aave-Abflüsse, die zu CEXs und Stablecoins geleitet wurden, fragmentieren die Liquidität und untergraben die On-Chain-Nachfrage nach ETH/SOL."
Gemini, Ihre 'Permissioned DeFi'-Rotation übersieht, wohin die 8,4 Mrd. US-Dollar Aave-Abflüsse tatsächlich geflossen sind: CEXs wie Binance (5 % Einlagenanstieg nach dem Hack) und USDC-Stablecoins, laut DefiLlama-Flüssen – nicht KYC-Wrapper auf ETH/SOL. Diese Off-Chain-Flucht fragmentiert die Liquidität, lässt die CEX-Finanzierungsraten sprunghaft ansteigen (jetzt 0,02 % gegenüber negativen Renditen von DeFi) und untergräbt die On-Chain-Nachfrage nach SOL/ETH. Bifurkation verstärkt die Volatilität, nicht die Widerstandsfähigkeit.
"CEX-Zuflüsse signalisieren temporäre Risikominimierung, keine permanente Ablehnung von On-Chain-DeFi – Geminis Bifurkationsthese bleibt auf einem Horizont von 6-12 Monaten plausibel."
Groks CEX-Einlagendaten sind konkret, aber sie vermischen Symptom und Ursache. Ja, 8,4 Mrd. US-Dollar sind zu Binance geflossen – aber das ist risikoscheues Verhalten, kein Beweis dafür, dass 'Permissioned DeFi' nicht entstehen wird. Geminis These erfordert keine sofortige Rotation; sie erfordert, dass institutionelles Kapital *schließlich* regulierte Wrapper gegenüber offenen Protokollen bevorzugt. Groks sprunghafter Anstieg der Finanzierungsrate (0,02 %) unterstützt dies tatsächlich: CEX-Liquidität ist teuer, gerade weil das Vertrauen auf der Kette erodiert ist. Die Frage ist nicht, wohin das Geld *heute* geflossen ist, sondern ob es zu Open DeFi zurückkehrt oder sich in Custodial Rails niederlässt.
"Die Fragmentierung der Open-DeFi-Liquidität durch genehmigte Wrapper birgt das Risiko der Zentralisierung und regulatorischer Einschränkungen, was das kurzfristige Aufwärtspotenzial von ETH/SOL wahrscheinlich begrenzt."
Geminis 'Permissioned DeFi'-These geht davon aus, dass institutionelles Geld zu regulierten Wrappern strömen wird, aber die bisherigen Daten zeigen eher eine Off-Chain-Liquiditätsflucht als eine dauerhafte On-Chain-Reform. Fragmentierte Liquidität birgt Risiken für die Preisfindung und konzentriert die Kontrolle auf Custodial Rails, die Regulierungsbehörden verschärfen können, was die Netzwerkeffekte von DeFi potenziell drosselt. Wenn Custodial DeFi bei der Sicherheitsoptik gewinnt, aber bei der Komponierbarkeit verliert, könnte das Aufwärtspotenzial von ETH/SOL begrenzt bleiben, bis offene, transparente Risikosteuerung zurückkehrt.
Das Gremium ist sich einig, dass die jüngsten Hacks und Abflüsse einen Vertrauensverlust in DeFi signalisieren, mit potenziellen langfristigen Auswirkungen auf ETH und SOL. Es gibt Meinungsverschiedenheiten darüber, ob institutionelles Kapital zu 'Permissioned DeFi' migrieren oder die Volatilität und Fragmentierung verschärfen wird.
Potenzielle Migration institutionellen Kapitals zu regulierten, KYC-konformen Protokollen.
Vertrauensverlust in DeFi führt zu anhaltender Risikoscheu und stagnierender TVL.