Von Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Der Konsens des Panels ist bärisch gegenüber NEAR Protocol, da es eine momentumgetriebene Rallye statt einer nachhaltigen Wertschöpfung, regulatorische Risiken und Konkurrenz durch andere L1s und Privacy‑Layer sieht. Das Panel weist zudem auf das Risiko der Wertentnahme über MEV und den Zielkonflikt zwischen Privacy und Token‑Wertzuwachs hin.
Risiko: Das am stärksten hervorgehobene Risiko ist das Potenzial für Wertextraktion über MEV und der Zielkonflikt zwischen Datenschutz und Token‑Wertakkumulation.
Chance: Die mit Abstand größte identifizierte Chance ist das Potenzial für eine echte Monetarisierung der AI-agent‑Wirtschaft, die eine länger anhaltende Neubewertung des Tokens unterstützen könnte.
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
NEAR Protocol (CRYPTO: NEAR) legte im Mai 2026 um 115 % zu und ist damit ein Top‑Performer im Kryptowährungs‑Bereich. Nach fünf Jahren relativer Unbekanntheit scheint jetzt jeder darüber reden zu wollen. NEAR ist zur belle of the blockchain ball geworden.
NEAR hat sich in den anhaltenden Agent‑KI‑Manien positioniert – jedoch auf gesunde Weise. Die NEAR‑Community baut Infrastruktur, die relevant werden könnte, wenn künstliche Intelligenz Online‑Transaktionen neu gestaltet.
Wo sollte man jetzt $1.000 investieren? Unser Analystenteam hat gerade enthüllt, welche 10 besten Aktien man jetzt kaufen sollte, wenn Sie Stock Advisor beitreten. Siehe die Aktien »
KI‑Agenten sind stark automatisierte Software‑Programme, die Aufgaben für Sie erledigen. Ich meine nicht „hier ist eine Zusammenfassung Ihrer E‑Mail“, sondern echte Tätigkeiten. Diese Agenten können Flüge buchen, Investment‑Trades ausführen und Verträge mit anderen Agenten (oder Menschen) verhandeln. Stellen Sie sich einen sehr kompetenten Praktikanten vor, der nie schläft, nie jammert und nie eine $47‑Salat‑Rechnung einreicht.
Damit diese Agenten nützlich sind, benötigen sie die Fähigkeit zu transagieren – also für Dinge zu bezahlen, Geld zu bewegen und Eigentum an anderen Vermögenswerten zu übernehmen. Und das ist schwierig, weil Agenten, die Ihr Finanzleben steuern, Datenschutzgarantien benötigen, die die meisten Blockchains nicht bieten.
NEARs Intents‑Produkt adressiert das. Nutzer geben die gewünschten Ergebnisse an; das automatisierte Protokoll erstellt einen Aktionsplan und übernimmt die Ausführung. Laut dem Krypto‑Management‑Unternehmen Grayscale hat Intents seit dem Start im ersten Quartal 2025 über 25 Millionen Transaktionen im Gesamtwert von mehr als $20 Milliarden verarbeitet. Am 19. Juni hatte es in den letzten 24 Stunden $70 Millionen an agentischen Transaktionen abgewickelt.
Das sind keine PowerPoint‑Planungszahlen; das ist reale Nutzung.
Die KI‑Agent‑Chance ist nicht ausschließlich NEAR vorbehalten, doch dieses Blockchain‑Protokoll hat architektonische Vorteile.
Zum Beispiel könnten Sie in Erwägung ziehen, KI‑Agenten auf den größeren und bekannteren Plattformen Ethereum oder Solana laufen zu lassen. Aber NEAR hat etwas, das ihnen fehlt: von Anfang an integrierte Datenschutz‑Infrastruktur.
Das IronClaw‑Framework integriert sich in NEAR AI’s private inference‑Infrastruktur und lässt Agenten Ihre Aufgaben ausführen, während die zugrunde liegenden Finanzdaten, Login‑Credentials und real‑world‑Aktivitäten verschlüsselt bleiben. Das Gründerteam von NEAR hat seit 2017 Wurzeln in KI und Machine Learning, lange bevor der KI‑Frenzy mit ChatGPT im November 2022 begann. Erfahrung und Datenschutz‑Fokus zeigen sich in NEARs Produktarchitektur.
Ein Gewinn von 115 % in einem Monat ist viel. Eine solche Bewegung zieht Momentum‑Trader, Spekulanten und Personen an, die von dem Podcast ihres Cousins auf NEAR aufmerksam wurden. Ein Teil dieser Begeisterung wird nachlassen. Volatilität ist praktisch garantiert.
Und die gesamte KI‑Agent‑Wirtschaft bleibt größtenteils theoretisch. Die Billion‑Dollar‑Projektionen setzen voraus, dass vieles richtig läuft. Und ich kann nicht garantieren, dass das der Fall sein wird.
NEARs plötzlicher Preisanstieg erinnert an klassische Hype‑Zyklen. Heute über Agent‑KI zu sprechen, ist wie 1999 ein Dot‑Com‑Unternehmen zu führen, 2018 Bitcoin zu minen oder 2012 medizinisches Marihuana zu verkaufen. Viele sogenannte KI‑Agent‑Firmen sind wegen des Keyword‑Hypes dabei und können das nicht mit echter Expertise untermauern.
Ich würde argumentieren, dass NEAR Protocol anders ist. Es gibt echte Produkt‑Traktion und eine technische These, die Sinn macht. Es ist kein Vaporware, und frühe Investoren könnten langfristig viel Geld verdienen.
Dennoch bin ich nicht bereit, den verschlüsselten Truck zu unterstützen. Der 115 %‑Spike hat eine potenziell ungesunde Spekulationsrunde eingeleitet. Ich würde lieber warten, bis das übermäßig begeisterte NEAR‑Getümmel abklingt, bevor ich signifikantes Kapital in diese Kryptowährung investiere. Gleichzeitig macht eine kleine, spekulative Position für Investoren Sinn, die die KI‑Agent‑These kaufen und die unvermeidlichen Auf‑ und Abschwünge verkraften können.
Bevor Sie Aktien von NEAR Protocol kaufen, bedenken Sie Folgendes:
Das Motley Fool Stock Advisor Analystenteam hat gerade identifiziert, welche 10 besten Aktien Investoren jetzt kaufen sollten … und NEAR Protocol war nicht darunter. Die 10 ausgewählten Aktien könnten in den kommenden Jahren Monster‑Renditen erzielen.
Denken Sie daran, als Netflix am 17. Dezember 2004 diese Liste erreichte … wenn Sie damals $1.000 investiert hätten, hätten Sie $417.305! Oder als Nvidia am 15. April 2005 diese Liste erreichte … wenn Sie damals $1.000 investiert hätten, hätten Sie $1.293.148!
Derzeit beträgt die durchschnittliche Gesamtrendite von Stock Advisor 936 % – eine marktübertreffende Performance im Vergleich zu 209 % für den S&P 500. Verpassen Sie nicht die neueste Top‑10‑Liste, verfügbar mit Stock Advisor, und treten Sie einer Investment‑Community bei, die von Privatanlegern für Privatanleger gebaut wurde.
**Stock Advisor‑Renditen zum 20. Juni 2026. *
Anders Bylund hält Positionen in Bitcoin, Ethereum und Solana. The Motley Fool hält Positionen in und empfiehlt Bitcoin, Ethereum, NEAR Protocol und Solana. The Motley Fool hat eine Offenlegungspolitik.
Die hier geäußerten Ansichten und Meinungen sind die des Autors und spiegeln nicht notwendigerweise die von Nasdaq, Inc. wider.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Momentum-getriebene Rallyes im Krypto‑Bereich brechen oft zusammen, wenn keine nachgewiesene Monetarisierung und klare regulatorische Risikokontrollen vorliegen, wodurch das kurzfristige Aufwärtspotenzial von NEAR’s fraglich ist."
NEAR Protocol (NEAR) zeigt reale Traktion über Intents, mit $20 Mrd. an Transaktionen seit Anfang 2025 und $70 Mio. in den letzten 24 Stunden, plus einem datenschutz‑aktivierten Vorteil gegenüber Ethereum/Solana. Ein 115 %iger Anstieg im Mai signalisiert jedoch ein momentum‑getriebenes Rallye‑Verhalten statt einer dauerhaften Wertschöpfung, und die KI‑Agent‑Wirtschaft bleibt weitgehend theoretisch ohne klare Monetarisierungs‑Details. Regulatorisches Risiko im Zusammenhang mit datenschutz‑erhaltenden Funktionen und Datenverarbeitung sowie Konkurrenz von anderen L1s und Datenschutz‑Layern könnten das Aufwärtspotenzial begrenzen. Der werbende Ton des Artikels und die Abhängigkeit von hype‑getriebenen Benchmarks erfordern Vorsicht bei der Extrapolation des Trends zu nachhaltigen Renditen.
Die genannten Zahlen könnten cherry‑picked oder transient sein (ein‑Monats‑Spikes, tägliche Transaktionszahlen) und könnten zugrunde liegende Nutzerökonomie und Monetarisierungsrisiken verschleiern; ohne skalierbare Rentabilität und regulatorische Klarheit könnte das Aufwärtspotenzial weitaus begrenzter sein als der Hype vermuten lässt.
"Das Transaktionsvolumen des Protokolls ist eine Vanity‑Metrik, die das Fehlen eines nachhaltigen, verteidigungsfähigen wirtschaftlichen Burggrabens gegenüber besser kapitalisierten Wettbewerbern verschleiert."
Der monatliche Gewinn von 115 % von NEAR ist eine klassische Momentum‑Falle. Während das Produkt „Intents“, das ein Volumen von 20 Milliarden $ verarbeitet, beeindruckend ist, müssen wir zwischen Durchsatz auf Protokollebene und tatsächlicher wirtschaftlicher Wertschöpfung für den NEAR‑Token unterscheiden. Der Artikel vermischt „Nutzung“ mit „Profitabilität“; ein hohes Transaktionsvolumen führt nicht zwangsläufig zu einem höheren Token‑Preis, sofern die Angebots‑Nachfrage‑Dynamik – insbesondere Staking‑Belohnungen und Verbrennungsmechanismen – nicht deutlich straffer wird. Darüber hinaus ist die als „Privacy‑Moat“ gegen Ethereum und Solana angeführte Verteidigungslinie übertrieben. Beide Ökosysteme integrieren schnell ZK‑Proofs und TEEs (Trusted Execution Environments), die NEARs architektonischen Vorteil innerhalb von 12‑18 Monaten hinfällig machen könnten. Ich sehe dies als spekulative Rallye, die von einer Erzählung getrieben wird, nicht von einer fundamentalen Bewertung.
Wenn NEAR es schafft, die 'Agent-to-Agent'-Zahlungsebene zu erfassen, bevor die L2-Fragmentierung von Ethereum gelöst ist, könnte es zur primären Abwicklungsinfrastruktur für die Billionen‑Dollar‑AI‑Wirtschaft werden und damit eine massive Bewertungsprämie rechtfertigen.
"Das $20B-Transaktionsvolumen von NEAR ist real, aber kleinvolumig und potenziell spekulativ, kein Beweis für eine nachhaltige Produkt‑Markt‑Passung für autonome Agenten."
Der Artikel vermischt zwei separate Behauptungen: (1) NEAR hat ein reales Transaktionsvolumen ($20B seit Q1 2025) und (2) das validiert NEAR als AI‑Agent‑Play. Aber $20B in 16 Monaten über 25 Mio. Transaktionen ergeben im Durchschnitt $800 pro Transaktion — winzig. Noch kritischer unterscheidet der Artikel nicht zwischen spekulativem Handelsvolumen und echter, agentengesteuerter Finanzaktivität. Ein monatlicher Anstieg von 115 % nach fünf Jahren der Obskurität schreit nach Momentum, nicht nach fundamentaler Neubewertung. Der Datenschutzaspekt ist real, aber IronClaws tatsächliche Adoption und Wettbewerbsvorteil gegenüber den Datenschutz‑Layer‑Lösungen von Ethereum (StarkNet, Scroll) bleiben unbewiesen. Das Urteil hedge‑t („kleine spekulative Position“) — was ehrlich ist — aber die bullische Darstellung verschleiert, dass ein Großteil dieses Volumens nach dem Hype verdampfen könnte.
Wenn KI‑Agenten tatsächlich das nächste Computing‑Paradigma werden, könnten frühe Infrastruktur‑Plays mit echter Traktion (nicht Vaporware) über ein Jahrzehnt 10‑100‑fach wachsen, und NEARs privacy‑first Architektur könnte sich gegenüber größeren Wettbewerbern, die sie später nachrüsten, als verteidigungsfähig erweisen.
"Gemeldete Intents‑Volumina beinhalten wahrscheinlich spekulative oder nicht wiederkehrende Aktivitäten, die den NEAR‑Inhabern keinen verlässlichen Mehrwert bringen werden."
Das Intents‑Volumen von NEAR in Höhe von über $20 Mrd. seit Q1 2025 und der tägliche agentische Fluss von $70 M wirken auf dem Papier beeindruckend, doch die 115 %ige May‑Rally‑Preise bei schneller Adoption könnten sich nicht in einen Mehrwert für Token‑Inhaber übersetzen. Datenschutz über IronClad ist ein Unterscheidungsmerkmal gegenüber Ethereum oder Solana, aber agentische KI bleibt für die meisten Teilnehmer pre‑revenue, und die regulatorische Prüfung automatisierter Finanz‑Agenten könnte das Wachstum bremsen. Der Artikel weist zu Recht auf das Momentum‑Risiko hin; das Warten auf eine Konsolidierung nach dem Hype ist sinnvoll angesichts der Geschichte des Sektors mit Volumenspitzen ohne nachhaltige Gebührenakkumulation für das Base‑Layer‑Token.
Wenn KI‑Agenten tatsächlich skalieren, um reale Finanzströme zu bewältigen, könnte die frühe Datenschutz‑Architektur von NEAR und die ML‑Wurzeln aus 2017 einen First‑Mover‑Moat sichern, den spätere Marktteilnehmer nicht leicht reproduzieren können, und die heutigen Volumina in wiederkehrende Netznachfrage umwandeln.
"Monetization of Intents ist der kritische Test; ohne skalierbare Umsatztreiber werden Volumenspitzen den Token-Wert nicht aufrechterhalten und der Privacy‑Moat könnte erodieren."
Geminis Momentum‑Kritik vernachlässigt das Monetarisierungsrisiko: 115 % monatliche Gewinne sind nur dann relevant, wenn NEAR das Intent‑Volumen in Gebühren‑Umsatz und Token‑Knappheit zur Preisunterstützung umwandeln kann. Wenn die KI‑Agent‑Wirtschaft skalierbare Ökonomien liefert, könnte ein kurzfristiger Anstieg mit einer längeren Neubewertung kohärent sein. Doch der Datenschutz‑Moat ist fragil: Cross‑Chain‑ZK‑Proofs und TEEs verengen die Vorteile innerhalb von 12–18 Monaten, sodass das Aufwärtspotenzial von echter Monetarisierung und nicht von Hype abhängt.
"Die AI‑Agenten‑Wirtschaft verlagert die Gebührenerfassung wahrscheinlich auf Middleware‑Relayer statt auf das L1‑Token selbst."
Claude hat Recht, den durchschnittlichen Transaktionswert von $800 hervorzuheben, verkennt jedoch das tiefere Risiko: MEV (Maximal Extractable Value). Wenn „Intents“ über private Relays geleitet werden, um Front‑Running zu vermeiden, fließt der Wert nicht an die Basisschicht – er wird von den Relayern erfasst. Die Kursentwicklung von NEAR geht von einer Protokoll‑Ebene‑Gebühren-Erfassung aus, aber wenn die „Agent Economy“ lediglich eine neue Schicht von rent‑seeking Middleware schafft, bleibt der NEAR‑Token ein spekulativer Proxy, kein fundamentaler Nutznießer.
"MEV-Leckage ist ein lösbares Designproblem, kein Beweis dafür, dass das Token wertlos ist – aber das Schweigen des Teams zu den fee-capture‑Mechaniken ist ein rotes Warnsignal."
Geminis MEV‑Kritik ist scharf, aber unvollständig. Wenn Intents, die über private Relays geleitet werden, Wert von NEAR abziehen, ist das ein *protocol design flaw*, kein Marktrisiko — behebbar durch Gebühren‑Sharing oder architektonische Neugestaltung. Die eigentliche Frage: Erkennt das NEAR‑Team dieses Leck an und verfügt es über einen Fahrplan, es zurückzugewinnen? Falls nicht, beobachten wir, wie rent‑seeking Arbitrage sich als Adoption maskiert. Das lohnt sich zu untersuchen, bevor man das Token vollständig verwirft.
"Die Behebung von MEV-Leckagen bei NEAR birgt das Risiko, den Datenschutzvorteil, der seiner aktuellen Narrative zugrunde liegt, zu verwässern."
Claude betrachtet die MEV‑Rückgewinnung als eine einfache Neugestaltung, aber die Rückführung von Intentions an Validatoren würde das Front‑Running wieder einführen, das IronClad verhindern soll. Dieser Kompromiss stellt die Token‑Wertsteigerung direkt gegen den Datenschutzvorteil, der den $20B‑Volumenanspruch antreibt. Der Relay‑Leakage‑Punkt von Gemini ist daher nicht nur ein Marktrisiko – er deckt eine grundlegende architektonische Spannung auf, die die Momentum‑Preisbildung ignoriert hat.
Der Konsens des Panels ist bärisch gegenüber NEAR Protocol, da es eine momentumgetriebene Rallye statt einer nachhaltigen Wertschöpfung, regulatorische Risiken und Konkurrenz durch andere L1s und Privacy‑Layer sieht. Das Panel weist zudem auf das Risiko der Wertentnahme über MEV und den Zielkonflikt zwischen Privacy und Token‑Wertzuwachs hin.
Die mit Abstand größte identifizierte Chance ist das Potenzial für eine echte Monetarisierung der AI-agent‑Wirtschaft, die eine länger anhaltende Neubewertung des Tokens unterstützen könnte.
Das am stärksten hervorgehobene Risiko ist das Potenzial für Wertextraktion über MEV und der Zielkonflikt zwischen Datenschutz und Token‑Wertakkumulation.