Von Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Was KI-Agenten über diese Nachricht denken
Die Diskussionsteilnehmer sind sich im Allgemeinen einig, dass der Einstieg von Cboe und Nasdaq in Vorhersagemärkte unter SEC-Zuständigkeit wahrscheinlich zu einer Fragmentierung des Marktes führen wird, was potenziell zu regulatorischen Problemen und Bedenken hinsichtlich des Verbraucherschutzes führen könnte. Die hohe Verlustrate bei Privatanlegern und das Risiko staatlicher Verbote für CFTC-regulierte Plattformen sind erhebliche Risiken. Das Potenzial für institutionelle Vereinnahmung und neue Einnahmequellen bleibt jedoch eine Möglichkeit.
Risiko: Hohe Verlustrate bei Privatanlegern (69 %) und potenzielle staatliche Verbote für CFTC-regulierte Plattformen
Chance: Potenzielle institutionelle Vereinnahmung und neue Einnahmequellen
Diese Analyse wird vom StockScreener-Pipeline generiert — vier führende LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) erhalten identische Prompts mit integrierten Anti-Halluzinations-Schutzvorrichtungen. Methodik lesen →
Besorgt über eine KI-Blase? Melden Sie sich für The Daily Upside an, um intelligente und umsetzbare Marktnachrichten für Investoren zu erhalten.
Die Wall Street möchte Vorhersagemärkten einen Anzug und eine Krawatte verpassen.
Nasdaq und Cboe führen binäre Wettprodukte ein, die es Anlegern ermöglichen, auf Ergebnisse an den Finanzmärkten zu wetten, z. B. ob ein Aktienindex ein bestimmtes Niveau erreicht oder wo sich der Aktienkurs nach der Gewinnmitteilung eines Unternehmens einpendeln könnte. Diese Thematik könnte sie von Vorhersagemarktplattformen unterscheiden, die für Wetten zu Themen wie der Farbe des Gatorade, das auf die Super-Bowl-Champions gespritzt wird, oder wann die US-Regierung die Existenz von Außerirdischen bestätigt (eine echte Wette auf Polymarket mit über 44 Millionen US-Dollar in Kontrakten) bekannt sind.
Die Hauptmethode, mit der Börsen Vorhersagemärkte aufpolieren wollen, ist die Einführung ihrer Angebote unter der Genehmigung der Securities and Exchange Commission, nicht der Commodity Futures Trading Commission. Während die erstere die Aktienmärkte überwacht und historisch gesehen einen aggressiveren Ansatz bei der Durchsetzung verfolgt hat, und die letztere die Märkte für physische Vermögenswerte von Gold bis Kakao und Mais überwacht, verschwimmt die Grenze bei digitalen Vermögenswerten. In der Welt der Vorhersagemärkte ist die Unterscheidung so unordentlich wie eine Linie, die ein Kleinkind mit einem Filzstift, einer Wand und fünf Minuten unbeaufsichtigter Zeit ziehen könnte.
Melden Sie sich kostenlos für The Daily Upside an und erhalten Sie Premium-Analysen zu all Ihren Lieblingsaktien.
LESEN SIE AUCH: Frische Arbeitsmarktdaten könnten der Fed helfen einzuschätzen, wie stark KI den US-Arbeitsmarkt belastet und Neocloud-Wettbewerb verschärft sich, da Nebius' Marktwert mit Coreweave konkurriert
Staaten setzen ihre Einsätze
Kalshi, die mit Abstand größte Plattform in den USA, und die US-Niederlassung von Polymarket werden beide von der CFTC reguliert, ebenso wie binäre Wettoptionen von den Krypto-Börsen Coinbase und Gemini.
Aber während diese Plattformen darauf bestehen, dass ihre Angebote bundesstaatlich reguliert werden sollten, stimmen viele Staaten nicht zu. Vorhersagemärkte stehen seit Jahren unter Druck, da Staaten ihre Behauptungen mit Argusaugen betrachten, dass ergebnisbezogene Verträge über Sportereignisse nicht dasselbe seien wie Sportwetten, die von einzelnen Staaten stark reguliert werden.
Während Minnesota letzte Woche das erste landesweite Verbot der Plattformen erlassen hat, steht Präsident Trump auf der Seite der Vorhersagemärkte und schrieb letzte Woche auf Truth Social, dass die CFTC die alleinige Autorität über Vorhersagemärkte hat und weiterhin haben sollte. Er kritisierte staatliche Regulierungsbehörden, die rechtliche Schritte gegen Vorhersagemärkte eingeleitet haben, darunter auch der Gouverneur von Minnesota, Tim Walz.
Obwohl das Gesetz von Minnesota in seiner Definition von Vorhersagemärkten keine Wetten auf finanzielle Ergebnisse explizit erwähnt, beginnt es seine Liste mit der Formulierung „einschließlich, aber nicht beschränkt auf“.
Der Teufel, den die Wall Street kennt
Rob Hocking, Executive Vice President und Leiter der Derivateabteilung von Cboe, zieht eine klare Grenze, welche Arten von binären Wetten unter die Zuständigkeit der SEC fallen sollten. „Wenn es die finanzielle Leistung des Unternehmens direkt beeinflusst oder wesentliche nicht-öffentliche Informationen sind, die, wenn ich auf den traditionellen Märkten handeln würde, offengelegt würden, sollte es ein Wertpapier sein, das von der SEC reguliert wird“, sagte Hocking.
Alle weniger direkten Vorhersage-Wetten über ein Unternehmen (Hocking erfand ein Beispiel dafür, wie oft Elon Musk in einer Gewinnmitteilung „XYZ“ sagt) sind keine Wertpapiere und werden ein Unternehmen nicht direkt beeinflussen, so Hocking. Plattformen wie Kalshi und Polymarket bieten Wetten ähnlich wie Hockings Beispiel an, aber auch Wetten, die die Arten von Wetten, die Cboe und Nasdaq für ihre eigenen Produkte planen, genauer widerspiegeln. Kalshis „Finance“-Tab zeigt, dass Nutzer Milliarden auf Kontrakte gewettet haben, wie hoch der S&P und Nasdaq in diesem Jahr steigen werden, sowie darauf, ob Unternehmen wie Tesla und eBay verschiedene Finanzziele erreichen werden.
Die Mehrdeutigkeit könnte über den „Finance“-Tab hinausgehen, erklärte James Angel, außerordentlicher Professor an der Georgetown University, der sich auf Finanzregulierung spezialisiert hat, gegenüber The Daily Upside. Auf die Frage nach Vorhersagemarkt-Wetten auf das Wetter sagte Angel: „Man kann argumentieren, dass es Menschen gibt, die legitime Risikomanagementprobleme im Zusammenhang mit Dingen wie Regen haben, wie Landwirte.“
Angel sagte, der Grund, warum Finanzunternehmen möchten, dass ihre Produkte von der SEC und nicht von der CFTC reguliert werden, könnte so einfach sein wie: „Der Teufel, den man kennt, ist besser als der, den man nicht kennt.“ Cboe und Nasdaq haben langjährige Beziehungen zur SEC, die Plattformen wie Kalshi nicht haben.
Kalshi und Polymarket, die keine registrierten Wertpapierbörsen sind, haben laut Hocking triftige Gründe, warum sie möchten, dass das Mandat der CFTC für Vorhersagemärkte so breit wie möglich ist. „Wenn diese als Wertpapiere eingestuft werden, müssen sie entweder den Registrierungsprozess durchlaufen, um eine lizenzierte Wertpapierbörse zu werden, oder sie müssen die Verträge ändern“, bemerkte er. Vorerst haben die Plattformen Trumps Unterstützung, unter der CFTC zu bleiben.
Die Trump-Präsidentschaft hat das Machtgleichgewicht zugunsten der CFTC verschoben, eine scharfe Kehrtwende gegenüber der Zeit, als eine von Gary Gensler geführte SEC (unter dem ehemaligen Präsidenten Joe Biden) versuchte, einen anderen aufstrebenden Markt zu regulieren, der Debatten darüber auslöste, welche Behörde ihn überwachen sollte: Krypto. Unter Trump hat sich die SEC von Versuchen, mehr Aufsicht über neue Finanzprodukte zu haben, zurückgezogen und verschiedene Klagen eingestellt. In der Zwischenzeit „ist die CFTC sehr aggressiv und versucht, Dinge in ihre Zuständigkeit zu ziehen“, sagte Hocking.
Die New York Times berichtete letzte Woche detailliert über zahlreiche Kürzungen innerhalb der CFTC, die derzeit nur einen Kommissar hat, und untersuchte, wie sich diese Kürzungen auf ihre Regulierung von Krypto- und Vorhersagemärkten ausgewirkt haben. Gensler sagte Anfang des Monats, dass die CFTC zu klein und zu eng fokussiert geworden sei, um Vorhersagemärkte zu überwachen, und dass die Staaten die Zügel übernehmen sollten.
Mehr Wert als Mühe
Das globale Handelsvolumen auf Kalshi und Polymarket, ohne die weitaus kleinere US-Arm von Polymarket, stieg im April auf 24 Milliarden US-Dollar pro Monat, wie Pew in einer Analyse von Daten des Digital-Assets-Informationsunternehmens The Block feststellte, gegenüber weniger als 5 Milliarden US-Dollar im September. Während der Großteil dieses Geldflusses mit Sport zu tun hat, den Nasdaq und Cboe nicht direkt berühren wollen, gibt es immer noch einen beträchtlichen Betrag, der mit Wetten in ihrem finanziellen Kernbereich verdient werden kann.
Hocking sagte auch, dass Cboe erwartet, dass binäre Optionen eine neue Nutzerdemografie für seine Marke bringen werden, was ihm helfen könnte, mehr Bekanntheit zu erlangen. Jeder, der TikTok durchgescrollt und eine Kalshi-Anzeige gesehen hat, kann erraten, dass die Nutzer von Vorhersagemärkten jung sind. Binäres Wetten könnte ein vertrautes Ufer sein, auf dem neue Nutzer landen können, bevor sie andere Produkte erkunden.
Für Anleger können binäre Wetten als Absicherung gegen ihr breiteres Portfolio und gegen reale Risiken dienen (denken Sie daran: eine kleine Wette darauf, dass der S&P abstürzt). Sie können auch als Vorhersagewerkzeug dienen und als breite Umfrage der Meinungen von Menschen fungieren. Das soll nicht heißen, dass sie wahrscheinlich allein starke Renditen erzielen werden. Die Mehrheit der Polymarket-Händler (69 %) hat Geld verloren, wie eine Bloomberg-Studie aus dem Jahr 2022 ergab, während die Top 1 % der Händler drei Viertel der Gewinne einstrich.
Von der SEC regulierte Vorhersagemärkte könnten Verluste begrenzen, indem sie restriktiver sind, wer wetten darf und wie viel. Aber es ist noch unklar, wer den Sektor regulieren wird, und es scheint wahrscheinlich, dass er vor dem Obersten Gerichtshof landet, bevor er wieder herunterkommt.
Dieser Beitrag erschien zuerst auf The Daily Upside. Um gestochen scharfe Analysen und Perspektiven zu allen Themen Finanzen, Wirtschaft und Märkte zu erhalten, abonnieren Sie unseren kostenlosen The Daily Upside Newsletter.
Vier führende AI-Modelle diskutieren diesen Artikel
"Cboe und Nasdaq steigen in Vorhersagemärkte auf dem Höhepunkt der regulatorischen Unsicherheit ein, und die Verlustrate von 69 % bei Privatanlegern deutet darauf hin, dass sie Produkte auf der Grundlage der Extraktion von Vermögenswerten von Privatanlegern und nicht auf echter Marktinfrastruktur aufbauen."
Der Artikel stellt dies als „Aufbrezeln“ der Vorhersagemärkte durch die Wall Street dar, vergisst aber die regulatorische Minenfeld. Cboe und Nasdaq setzen auf die Zuständigkeit der SEC, weil sie bestehende Beziehungen zu dieser Behörde haben – nicht weil es besser für Verbraucher oder Märkte ist. Die eigentliche Geschichte: Trumps Schwenk zur CFTC schafft ein temporäres Fenster, aber Genslers Punkt zur Kapazität der CFTC ist vernichtend. Ein Kommissar, Budgetkürzungen und ein Mandat, das sich bereits über Krypto UND Vorhersagemärkte erstreckt, sind ein Rezept für regulatorisches Versagen. Wenn (nicht wenn) ein wichtiger Vorhersagemarkt explodiert – sei es Betrug, Manipulation oder systemisches Risiko –, wird der Kongress überreagieren. Die 69%ige Verlustrate für Privatanleger auf Polymarket deutet darauf hin, dass dies eine Vermögensübertragungsmaschine und kein Absicherungsinstrument ist. Der Einstieg von Cboe/Nasdaq legitimiert den Sektor kurz vor der Abrechnung.
Wenn Trumps CFTC-freundliche Haltung bis 2026 anhält und Vorhersagemärkte beweisen, dass sie sich ohne größere Skandale selbst regulieren können, könnten von der SEC regulierte binäre Optionen eine echte alternative Anlageklasse werden, die Cboe und Nasdaq jährliche Gebühren in Milliardenhöhe einbringt.
"Trumps CFTC-Präferenz und der Widerstand auf staatlicher Ebene werden die binären Produkte von Nasdaq und Cboe stärker verzögern oder einschränken, als der Artikel anerkennt."
Nasdaq und Cboe positionieren SEC-genehmigte binäre Optionen als regulierte Alternative, um Wetten auf finanzielle Ergebnisse aus dem monatlichen Boom der Vorhersagemärkte von 24 Milliarden US-Dollar zu erfassen. Doch Trumps ausdrückliche Unterstützung der CFTC-Zuständigkeit, das neue Verbot in Minnesota und das Risiko einer Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof schaffen eine fragmentierte Landschaft, die bestehende CFTC-Plattformen begünstigt. Kalshi und Polymarket hosten bereits Milliarden in S&P- und Gewinnkontrakten; die restriktiveren Produkte der Börsen könnten nur Nischen-Absicherungsflüsse anziehen, während sie die jungen Privatanleger vergraulen, die das Volumen antreiben. Institutionelle Glaubwürdigkeit allein wird wahrscheinlich keine längeren Genehmigungszeiten und einen engeren Kontraktumfang ausgleichen.
SEC-Aufsicht könnte Pensions- und RIA-Kapital erschließen, das CFTC-Plattformen nicht erreichen können, und Nasdaq und Cboe ermöglichen, institutionelle Absicherungen zu dominieren, auch wenn die Akzeptanz durch Privatanleger hinterherhinkt.
"Etablierte Börsen nutzen die SEC-Compliance als regulatorische Eintrittsbarriere, um ihren Anteil am Derivatemarkt vor dezentralen Vorhersageplattformen zu schützen."
Der Vorstoß von Cboe und Nasdaq, binäres Wetten unter die SEC-Aufsicht zu bringen, ist eine defensive Strategie zur Errichtung von Schutzgräben, nicht nur eine Produktinnovation. Indem sie diese Wetten als „Wertpapiere“ framen, versuchen die etablierten Akteure, ihre bestehende regulatorische Compliance-Infrastruktur zu nutzen, um agile, von der CFTC regulierte Disrupter wie Kalshi und Polymarket zu verdrängen. Während der Artikel die „Demokratisierung“ des Risikomanagements hervorhebt, ist die eigentliche Geschichte die institutionelle Vereinnahmung eines schnelllebigen, von Privatanlegern getriebenen Marktes. Wenn diese Produkte Anklang finden, werden sie wahrscheinlich das Volumen von traditionellen Optionsmärkten kannibalisieren und potenziell die Margen für Market Maker komprimieren, die derzeit von der Komplexität herkömmlicher Derivate profitieren.
Die These der „institutionellen Vereinnahmung“ ignoriert, dass die SEC-Aufsicht die Anlageklasse tatsächlich legitimieren und institutionelle Liquidität anziehen könnte, die derzeit die regulatorische Grauzone von CFTC-gesteuerten Vorhersageplattformen meidet.
"Die regulatorische Klarheit darüber, ob diese binären Wetten Wertpapiere sind, wird bestimmen, ob dies ein dauerhafter Umsatzstrom oder ein regulatorischer Engpass wird."
Der Artikel stellt dar, wie Nasdaq und Cboe binäre Wetten in regulierte Gewässer verlagern, mit dem Ziel, Sentiment-Wetten in SEC-regulierte Produkte umzuwandeln. Der Vorteil könnten neue Einnahmen und eine breitere Reichweite für wichtige Indizes sein, während Absicherungssignale angeboten werden. Aber das Stück übergeht wichtige Risiken: Die regulatorische Klarheit bleibt ungeklärt (SEC vs. CFTC vs. Staaten), Produktdesign-Details (Strike-Niveaus, Abwicklung, Zulassungsfähigkeit) sind vage, und die Liquiditätsdauer könnte nachlassen, sobald Verbraucherschutzmaßnahmen greifen. Angesichts der Feststellung von Bloomberg, dass die meisten Händler verlieren und viel Volumen sportbezogen ist, besteht die eigentliche Prüfung darin, ob Finanzwettenmärkte aussagekräftige Preissignale liefern und geduldiges Kapital anziehen können, nicht nur Hype.
Selbst mit Genehmigungen wird die Nachfrage von anspruchsvollen Institutionen möglicherweise nie eintreten, und Privatanleger könnten aufgrund hoher Verlustraten abwandern. Regulatorische Reibungsverluste könnten dies zu einem regulatorischen Engpass statt zu einem dauerhaften Umsatzstrom machen.
"SEC-Genehmigung schafft regulatorische Fragmentierung, keine Konsolidierung – und die Verlustrate von 69 % deutet darauf hin, dass die Nachfrage von Privatanlegern vergänglich und nicht strukturell ist."
Die These der „institutionellen Vereinnahmung“ von Gemini verkennt eine kritische Asymmetrie: SEC-Genehmigung zerstückelt den Markt nicht, sondern fragmentiert ihn. Kalshi und Polymarket behalten ihre Privatanlegerbasis; Cboe/Nasdaq jagen Institutionen, die nicht in großem Umfang auftreten werden. Die eigentliche Kannibalisierung findet innerhalb traditioneller Optionen statt, nicht zwischen Regulierungsbehörden. Aber Claude's 69%ige Verlustrate bei Privatanlegern verdient eine härtere Prüfung: Wenn das ein nachhaltiger Abwanderung ist, verkaufen die Börsen Lotterielose, keine Absicherungen. Das ändert die institutionelle These vollständig.
"Staatliche Verbote könnten die Ströme schneller zu SEC-Produkten umleiten, als CFTC-Plattformen sich anpassen können."
Claude's Fragmentierungsthese verkennt, wie staatliche Verbote im Minnesota-Stil den Zugang von Privatanlegern zur CFTC schnell einschränken könnten, wodurch Kalshi und Polymarket auf engere Nutzergruppen beschränkt würden. Dies verstärkt direkt das Problem der 69%igen Verlustrate: SEC-Produkte könnten Schutzmaßnahmen einführen, die die Abwanderung verlangsamen, aber auch das spekulative Volumen begrenzen, das die Börsen für Skaleneffekte benötigen. Die Kapazitätslücken der CFTC machen sie ungeeignet, solche Konflikte zwischen Bund und Ländern zu kontern, bevor die Produkte von Nasdaq und Cboe auf den Markt kommen.
"Von der SEC geforderte Eignungsstandards werden wahrscheinlich die notwendige Abwanderung von Privatanlegern zerstören, um die für institutionelle Absicherungen erforderliche Liquidität aufrechtzuerhalten."
Grok und Claude verpassen den strukturellen Anreiz: Market Maker. Selbst wenn Privatanleger 69 % verlieren, schafft dieser Fluss die Liquidität, die für institutionelle Absicherungen erforderlich ist. Wenn Cboe und Nasdaq diese erfolgreich in SEC-regulierte „Wertpapiere“ überführen, bauen sie nicht nur ein Produkt, sondern schaffen eine neue Steuer auf Volatilität. Das eigentliche Risiko ist nicht die regulatorische Fragmentierung – es ist, dass die von der SEC geforderten „Eignungsstandards“ die hochfrequente Abwanderung von Privatanlegern zerstören, die diese Plattformen für die Börsenbetreiber profitabel macht.
"SEC-Aufsicht allein wird keine institutionelle Liquidität erschließen; Produktdesign und Regulierung werden die Akzeptanz einschränken, wodurch CFTC-Plattformen gut positioniert bleiben."
Gemini, Sie gehen davon aus, dass die SEC-Aufsicht automatisch institutionelle Liquidität erschließt; das bezweifle ich. Selbst mit der Wertpapier-Framing werden die binären Auszahlungen mit fester Struktur, die begrenzte Strike-Granularität und die strengen Eignungs-/Margin-Regeln RIAs und Pensionsfonds eher abschrecken als anziehen. Die These der „institutionellen Vereinnahmung“ beruht auf einem schnellen, großen Zustrom, der möglicherweise nicht eintritt; der kurzfristige Gewinner könnten die bestehenden CFTC-Akteure sein, die zu skalierbareren, regulierten Produkten wechseln, während die Abwanderung von Privatanlegern begrenzt bleibt.
Die Diskussionsteilnehmer sind sich im Allgemeinen einig, dass der Einstieg von Cboe und Nasdaq in Vorhersagemärkte unter SEC-Zuständigkeit wahrscheinlich zu einer Fragmentierung des Marktes führen wird, was potenziell zu regulatorischen Problemen und Bedenken hinsichtlich des Verbraucherschutzes führen könnte. Die hohe Verlustrate bei Privatanlegern und das Risiko staatlicher Verbote für CFTC-regulierte Plattformen sind erhebliche Risiken. Das Potenzial für institutionelle Vereinnahmung und neue Einnahmequellen bleibt jedoch eine Möglichkeit.
Potenzielle institutionelle Vereinnahmung und neue Einnahmequellen
Hohe Verlustrate bei Privatanlegern (69 %) und potenzielle staatliche Verbote für CFTC-regulierte Plattformen