US in schwieriger Lage bei dem Versuch, ein Abkommen zu vermeiden, das seine Versäumnisse im Iran hervorhebt

Donald Trump lernt aus erster Hand die Gefahren des "Mission Creep" kennen.

Der Krieg der USA und Israels im Iran hat gerade seine achte Woche überschritten – doppelt so lang, wie der Präsident voraussagte, dass er dauern würde, als die US-Kampfflugzeuge ihren gemeinsamen Angriff mit israelischen Streitkräften starteten, um die iranische Führung zu köpfen und sein Militär zu lähmen. Die Militärschläge waren erfolgreich. Die Vorhersagen über die politischen Ursache-Wirkungs-Zusammenhänge, die folgten, waren es nicht.

Der Iran hat die anfänglichen Schläge überstanden und bleibt trotzig und hat die Straße von Hormuz blockiert, was ein Fünftel des globalen Ölhandels lahmlegt. Die USA haben mit einer eigenen Blockade reagiert, um iranisches Öl einzuschließen, was Teheran tägliche Verluste von geschätzten 500 Millionen US-Dollar zufügt und die langfristige Energieproduktion des Landes bedroht – aber die Verhandlungen sind ins Stocken geraten, und es ist unklar, ob das Weiße Haus bereit ist, den Schmerz eines anhaltenden Wirtschaftskrieges oder das Risiko einer Militäroperation zur Öffnung der Straße zu ertragen.

„Dies hat sich von einem Krieg der Wahl zu einem Krieg der Notwendigkeit entwickelt“, sagte Aaron David Miller, Analyst am Carnegie Endowment und ehemaliger US-Diplomat und Nahost-Unterhändler.

Der Krieg habe sich von einem Konflikt, an dem der Iran, die USA und Israel beteiligt waren, zu einer „globalen Wirtschaftskrise entwickelt, die keine Anzeichen einer Abschwächung zeigt“. Allein in dieser Woche näherten sich die Benzinpreise in den USA einem Vierjahreshoch, und es wird erwartet, dass sie weiter steigen werden, bevor wichtige Midterm-Wahlen stattfinden, die es den Demokraten ermöglichen könnten, den Kongress zurückzugewinnen.

„Der Status quo ist nicht tolerierbar … es muss eine Lösung gefunden werden“, sagte Miller. „Es scheint mir, dass die Regierung in einer sehr schwierigen Lage ist.“

Aber die Lösung bleibt schwer fassbar. Eine Option wäre, eine vorübergehende Wiedereröffnung der Straße von Hormuz zu verhandeln, aber die Atomgespräche über das Schicksal der mehr als 400 kg hoch angereicherten Uran (HEU) – sowie das Recht des Landes, Uran in Zukunft anzureichern – zu verschieben.

Aber die New York Times hat berichtet, dass Trump „unzufrieden“ mit den jüngsten Vorschlägen des Iran zur Öffnung der Straße von Hormuz für den Tankerverkehr ist: Teheran hat angedeutet, dass es nicht bereit ist, über sein Atomprogramm zu verhandeln und bereit ist, die Wasserstraße nur dann wieder zu öffnen, wenn es für den Transit bezahlt wird – eine Zugeständnis, die einen unerwünschten Präzedenzfall für wichtige Kanäle für den weltweiten Frachtverkehr schaffen könnte.

Trump blieb öffentlich optimistisch und behauptete am Dienstag in den sozialen Medien, der Iran habe zugegeben, sich in einem „Zustand des Zusammenbruchs“ zu befinden, und dass „sie wollen, dass wir die Straße von Hormuz so schnell wie möglich öffnen, während sie versuchen, ihre Führungssituation zu klären (was meiner Meinung nach gelingen wird!)“. Aber frühere Verhandlungsrunden endeten ergebnislos, und die jüngsten Versuche, seine Nahost-Gesandten Steve Witkoff und Jared Kushner zu entsenden, wurden vom Präsidenten abrupt abgebrochen.

Im Grunde genommen will die Trump-Administration ein Abkommen vermeiden, das offenlegen würde, dass das Weiße Haus seine Ziele im Iran nicht erreicht hat – eine Maßnahme, die durch Vergleiche mit dem Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), einem Abkommen aus der Obama-Ära, das 2015 unterzeichnet wurde und das Recht des Iran auf Urananreicherung begrenzte, aber nicht abschaffte, deutlich gemacht werden könnte. Trump zog die USA 2018 aus dem Abkommen zurück.

Ehemalige Unterhändler des JCPOA haben dem Guardian mitgeteilt, dass die Schließung der Straße von Hormuz durch den Iran, eine Grenze, die sie zuvor nicht überschreiten wollte, die Verhandlungen grundlegend verändert habe: Der Iran verfüge nun über eine Waffe, die ihrer Meinung nach weitaus bequemer sei als eine Atomwaffe selbst.

Trumps andere Optionen sind gleichermaßen unangenehm. Eine davon ist die Eskalation mit einer Mission zur militärischen Öffnung der Straße. Das wäre wahrscheinlich weitaus schwieriger als die Eskortoperationen während des Tankerkriegs Mitte der 1980er Jahre, als US-Kriegsschiffe mit neutralen Schiffen konvoiierten, um ein Sperrfeuer iranischer und irakischer Angriffe zu durchlaufen, bei denen mehr als 440 Seeleute sowie Dutzende von US-Soldaten getötet und 400 Schiffe beschädigt wurden.

Dennis Blair, ehemaliger Leiter des US Pacific Command und Direktor der nationalen Nachrichtendienste, argumentierte in einem kürzlichen Artikel, dass die Öffnung der Straße durch die Stationierung von Matrosen auf einem ersten Konvoi von etwa 20 Öltankern möglich sei, gefolgt von sechs bis zehn Zerstörern zur Abwehr von Schnellbooten, Raketen und Drohnen, anderen Schiffen und U-Booten zur Minenabwehr und dann Jets, Kampfhubschraubern und Einsatzkommandos zur Gegenattacke auf IRGC-Feuerstellungen.

„Eine kleine Anzahl der von IRGC-Kräften abgefeuerten Waffen würde die mehrschichtigen Konvoi-Verteidigungen durchdringen und Schäden und einige Opfer verursachen“, schrieb er. „Aber die Marinekampfschiffe sind robust, mit guten Schadenskontrollfähigkeiten, und viele der Tanker sind riesig, bis zu viermal so groß wie ein Flugzeugträger. Sie sinken nicht durch ein paar Raketen, Drohnen und Minen.“

Die andere, noch weniger schmackhafte Option ist ein vollständiger Angriff auf die zivile Infrastruktur des Iran oder eine Invasionstruppe, aber es gibt keine Garantie, dass dies die Regierung dazu zwingen würde, sich Trumps Willen zu beugen.

Das Führungsvakuum im Iran ist ein Problem, das größtenteils von den USA und Israel selbst geschaffen wurde. Die gezielten Schläge, bei denen Ali Khamenei getötet und sein Sohn, der neue Oberste Führer Mojtaba Khamenei, verletzt wurde, haben einen Führer beseitigt, der in der Lage war, die religiösen, politischen und militärischen Kreise, einschließlich der IRGC, zu einen. In einem kürzlichen Truth Social-Post gab Trump dies zu und sagte: „Der Iran hat große Schwierigkeiten herauszufinden, wer sein Anführer ist! Sie wissen es einfach nicht!“

„Die internen Kämpfe zwischen den ‚Hardlinern‘, die auf dem Schlachtfeld SCHWER verloren haben, und den ‚Moderaten‘, die gar nicht so moderat sind (aber an Ansehen gewinnen!), sind VERRÜCKT!“

Aber Trump hat seine eigenen Berater, die eine harte Linie gegenüber dem Iran vertreten – und er hat auch gezeigt, dass er bereit ist, Benjamin Netanyahus Führung in der Iran-Politik zu folgen. Während sie zunehmend darauf drängen, dass der Iran keiner Urananreicherung zustimmt und die Straße von Hormuz öffnet, scheint sich auch die Haltung des Iran zu verhärten.

Und die kritischen Stimmen von links und rechts werden lauter, insbesondere da der Krieg die Erschwinglichkeitskrise der USA nur wenige Monate vor den Midterms verschärft.

„Das ist das Ergebnis, das Trump und Netanyahu geschaffen haben“, sagte Matt Duss, Executive Vice President des Center for International Policy und ehemaliger außenpolitischer Berater von Bernie Sanders.

„Viele von uns haben genau davor gewarnt, aber diese Leute haben diese Art von seltsamem, völlig ungerechtfertigtem religiösem Glauben an die Fähigkeit militärischer Gewalt, magische Ergebnisse zu erzielen. Und wieder einmal hat sich gezeigt, dass sie völlig falsch lagen.“