Warum die Ökonomie diese WM zur verrücktesten aller Zeiten macht

Fußball-Weltmeisterschaften sind selten ganz frei von Politik, aber noch nie hat das schöne Spiel einen geopolitischen Drahtseilakt dieser Art vollzogen. Der Hauptgastgeber befindet sich im Krieg mit einem Teilnehmer, dessen Mannschaft an Spieltagen aus einem anderen Land anreisen muss.

Hinzu kommt der ganz erstaunliche Zufall, dass die USA, Kanada und Mexiko, die drei Co-Gastgeber der WM 2026, mitten in einem epischen Handelskrieg stecken. Tatsächlich werden die drei in der Zeit zwischen der Eröffnungsfeier im Estadio Azteca und dem Finale im MetLife Stadium in New Jersey die USMCA, die nordamerikanische Freihandelszone, neu verhandeln.

Donald Trump ist extrem auf das Turnier, seine Sponsoren und die Auswirkungen seiner Rückkehr ins Weiße Haus im letzten Jahr fokussiert. Der US-Präsident hat sogar gescherzt, dass sein Verlust gegen Joe Biden bei der Wahl 2020 den großen Vorteil hatte, dass er zu dieser Weltmeisterschaft und den Olympischen Spielen 2028 in Los Angeles zurückkehren konnte.

Nach erneuten Feindseligkeiten zwischen Teheran und Tel Aviv forderte Trump recht direkt ein Ende der Angriffe. Und als die Minuten bis zum Anpfiff des Turniers am Donnerstagabend heruntertickten, schien er neue Luftangriffe abzusagen und versprach scheinbar, dass ein Abkommen zur Beendigung des Krieges kurz bevorstehe. Früher am Tag hatte er geschworen, den Iran "sehr hart" zu treffen. Wie immer bei Trump kann sich vieles sehr schnell ändern.

Er hat bereits kontrovers einen Friedenspreis von der FIFA angenommen, bevor er den Krieg mit dem Iran initiierte, der zu einem erheblichen globalen Energie- und Wirtschaftsschock geführt hat. Es besteht sogar die Möglichkeit, dass die USA und der Iran im K.-o.-System am Wochenende der 250. Unabhängigkeitsfeierlichkeiten der USA aufeinandertreffen könnten.

Gianni Infantino, Präsident der FIFA, hat sich während der Weltmeisterschaften zuvor für Waffenstillstände ausgesprochen. Wenn die Weltmeisterschaft dazu beiträgt, das Tempo der Deeskalationsbemühungen zu beschleunigen, könnte dies erhebliche Auswirkungen auf Energiepreise, Lieferungen und die Weltwirtschaft haben.

Ob die Weltmeisterschaft den größten globalen Wirtschaftskonflikt tatsächlich beeinflussen kann, wer weiß. Aber machen Sie sich keine Sorgen – es gibt noch einen anderen Teil des wirtschaftlichen Puzzles, der sich direkt vor den Augen der Fußballfans weltweit abspielt. Es ist eine vollständige Umwälzung der Fußballökonomie und auch eines der sichtbarsten Beispiele dafür, wie einige der größten Volkswirtschaften der Welt zunehmend agieren.

Ausgequetschte Fans

"Fußball ist nichts ohne die Fans", sagte einst der legendäre verstorbene schottische Weltmeistertrainer Jock Stein. Einige Fans werden jedoch auf der größten Party der Welt zuvor nie dagewesene Beträge für Spiele bezahlt haben, die sich als tote Spiele herausstellen könnten, während sie für die Pendlerbahn zum Stadion etwa den normalen Ticketpreis zahlen. Zeigen Sie das Ticket für die New Jersey Transit Bahn – normalerweise 12,90 $ Hin- und Rückfahrt, aber 100 $ für das Turnier.

Die Fans werden mehr als je zuvor unter Druck gesetzt, denn dies ist ein ganz anderes wirtschaftliches Modell als bisher. Zunächst findet es größtenteils in gemieteten American-Football-Stadien statt (ein Viertel der Spiele findet in Kanada und Mexiko statt), wobei der US-Sport mit dem ovalen Ball seine Spuren hinterlässt, vielleicht unauslöschlich.

Dieses Turnier verwandelt das schöne Spiel in das lukrative Spiel für den Organisator FIFA. Dies könnte die wirtschaftlich wirkungsvollste Weltmeisterschaft aller Zeiten sein, aber nicht aus dem konventionellen Grund, die Wirtschaftsaktivität in den Gastgeberländern anzukurbeln oder bei denjenigen zu Hause in den Ländern, die eine gute Leistung zeigen, für gute Laune zu sorgen.

Stattdessen ist es eine Fallstudie über die sogenannte K-förmige Wirtschaft in den traditionellen Industrieländern der Welt – bei der verschiedene Gruppen innerhalb der Gesellschaft sehr unterschiedliche finanzielle Ergebnisse erzielen –, die auf einem Diagramm eine Linie diagonal nach oben (wie beim Buchstaben K) und eine weitere diagonal nach unten (wieder wie beim Buchstaben K) zeigen.

Und es basiert auf einer Art versuchter wirtschaftlicher Revolution im Preismechanismus, die eindeutig einen bestimmten Fan-Typus mehr wertschätzt – diejenigen auf der diagonal nach oben verlaufenden Linie dieses Diagramms. Es ist wichtig zu sagen, dass die FIFA eine ganz andere Sichtweise hat und betont, dass die üppigen Ticketeinnahmen im Robin-Hood-Stil zur Entwicklung des Fußballs in den ärmsten Ländern der Welt umverteilt werden.

Das größte Turnier

Dieses Turnier ist sehr, sehr groß. Die größten Stadien, die mit Abstand größte Anzahl von Spielen, da das Turnier von 32 auf 48 Mannschaften erweitert wurde, wird es wahrscheinlich die höchste globale Fernsehzuschauerzahl aller bisherigen Veranstaltungen haben und es erstreckt sich über die größte Landmasse, von Vancouver bis Mexiko-Stadt, die je gesehen wurde. Es ist denkbar, dass die siegreiche Mannschaft eine Distanz zurücklegen musste, die dem Durchmesser der Erde entspricht.

Dann sind da noch die Preise. Im Vergleich zu den Kosten für den Besuch von Elitefußball in jeder anderen Umgebung sind die aufgerufenen Preise astronomisch. Fünfstellige Dollarbeträge für das Finale, 1000 $ als grob typischer Preis für ein Ticket für eines der attraktiver aussehenden Gruppenspiele zu Beginn des Turniers, und selbst die "Schnäppchen" kosten ein paar hundert Dollar für ein nicht prestigeträchtiges Spiel.

Das ist eine Goldgrube der Wirtschaft.

Und es ist der größte Versuch, den Preismechanismus für Veranstaltungen dieser Art zu ändern. Die Verwendung von dynamischen Preisen, die Preise in Abhängigkeit von der steigenden Nachfrage immer weiter erhöhen, wurde bei Konzertkarten und einigen Sportveranstaltungen gesehen, aber noch nie in diesem Ausmaß.

Sie mögen das Spiel in Amerika "Soccer" nennen, aber das sind definitiv amerikanische Football-Ökonomie. In der NFL ist die Sitzplatzpreise für das Yield Management konzipiert – die Umsatzmaximierung wird über den Verkauf des Stadions gestellt. Der US-Sport wird am luxuriösen oberen Ende bepreist, und das so sehr, dass die Stadien meist in ihrer Kapazität schrumpfen, für viele Milliarden mit Hospitality-Suiten und Lounges umgebaut, wo einst Sitzplätze waren.

Das Angebot dieser Erlebnisse wird durch die Länge der Saison begrenzt – in der NFL gibt es nur neun Heimspiele, etwa die Hälfte der Anzahl der großen europäischen Fußballligen, und so zählt in der NFL jedes Spiel noch mehr.

Dynamische Preisgestaltung hat den Teams die Methode geliefert, die Einnahmen stark zu steigern, insbesondere da nach NFL-Regeln die massiven Fernseheinnahmen gleichmäßiger als im Fußball aufgeteilt werden. Da alle 11 US-WM-Austragungsorte NFL-Stadien sind, hinterlässt der amerikanische Fußball seine Spuren im eher andersartigen Namensvetter.

Das ist alles ganz anders als bei früheren Turnieren. Ein wesentlicher Teil der Logik der Ausrichtung war es, die Katalyse neuer Infrastrukturen, einschließlich Transport und Stadionbauten und -umbauten, zu unterstützen.

2026 präsentierte sich als ein Asset-Light-Turnier, das kostspielige weiße Elefanten wie Miyagi in Japan, Kapstadts Green Point in Südafrika und das 300-Millionen-Dollar-Stadion von Manaus mitten im Amazonas vermeiden würde. Die Kosten wurden oft von den Steuerzahlern der Gastgeberländer aus deren Kapitalbudgets getragen. Im Gegenteil, diese Länder hatten berechnet, dass die Investitionen lohnende Übungen für das Nation Branding in einer globaleren Welt waren. Aber alle drei Stadien hatten Schwierigkeiten, nach dem Turnier genügend regelmäßige Nutzung zu finden.

2026 hat diese Logik weitgehend umgekehrt, mit einer kleinen Ausnahme für Mexiko. Die FIFA hat die Stadien gemietet, die größtenteils von American-Football-Fans bezahlt wurden, und dann die Einnahmen aggressiv mit US-Preisen maximiert. Während frühere Turniere hohe Baukosten hatten, die von Steuerzahlern und Krediten getragen wurden, werden die Kosten für 2026 stattdessen von den Besuchern getragen. Und die Einnahmen werden steigen, durch die erhöhte Anzahl von Spielen, die Größe der Stadien und natürlich diese unglaublichen Ticketpreise.

Wie viel Einnahmen aus Tickets und Gastgewerbe erzielt werden, ist unklar. Ursprünglich wurde prognostiziert, dass sich die Einnahmen von 929 Millionen US-Dollar bei der WM 2022 in Katar auf über 3 Milliarden US-Dollar mehr als verdreifachen würden. Richard Sheehan, Professor für Wirtschaftswissenschaften und Experte für Sportfinanzierung an der University of Notre Dame, glaubt, dass die gesamten Ticket- und Gastgewerbeeinnahmen für das diesjährige Turnier 7 Milliarden US-Dollar übersteigen könnten, eine siebenfache Steigerung. Er geht davon aus, dass sich die Ticketeinnahmen pro Spiel nicht nur von den 15 Millionen US-Dollar bei der letzten Weltmeisterschaft verdoppeln, sondern sich fast verfünffachen werden, auf 71 Millionen US-Dollar.

Es könnte eine Goldgrube für die glücklichen Gastgeberstädte, die Stadionbesitzer, die Teams und die Spieler sein, aber wahrscheinlich nicht. Im Gegensatz zu USA '94 teilen sich die Städte diese steigenden Ticketeinnahmen nicht. Die Stadien wurden für eine feste Summe gemietet. Das Preisgeld ist festgelegt. Die Städte müssen die Kosten tragen.

Alan Rothenberg, der das Organisationskomitee der WM 1994 in den USA leitete, erklärte der BBC World Service: "Es ist strukturell völlig anders. Man kann es also wirklich nicht vergleichen. 1994 behielt die FIFA die internationalen Marketing- und Fernseheinnahmen und übergab dann das gesamte Turnier an den US-Fußballverband, der wiederum eine separate Einheit gründete, um es zu leiten.

"Wir hatten also eine Einheit in diesem Land, die von uns geleitet wurde. Uns wurden einige attraktive Sponsoring-Kategorien und Lizenzmöglichkeiten sowie Ticketmöglichkeiten zum Verkauf angeboten."

Im Jahr 2026 haben einige Städte darauf reagiert, indem sie versucht haben, die Sicherheits- und Transportkosten für die Ausrichtung des Turniers wieder hereinzuholen. Der Preis für Nahverkehrszüge von New York wurde verzehnfacht, bevor er leicht auf 98 US-Dollar gesenkt wurde. Die Zugverbindung nach Boston kostet 80 US-Dollar. Ein Auto parken? Offizielle Tarife reichen bis zu 175 US-Dollar, sogar 225 US-Dollar.

Das ist eine Welt entfernt von den kostenlosen Transportangeboten für Ticketinhaber bei Turnieren in Katar 2022, Deutschland 2010, Japan 2002 und Frankreich 1998. In Japan säumten lokale Freiwillige die Routen von den Hochgeschwindigkeitszügen zu den Stadien, verbeugten sich vor den Fans, versorgten sie und bezahlten in einigen Fällen nach Abfahrt der letzten Züge ihre Taxis nach Hause.

Nach einem Aufschrei verweist die FIFA auf die Freigabe einiger Tickets zu niedrigeren Preisen, wie z. B. 60 US-Dollar, die von nationalen Verbänden verteilt werden sollen. Die bemerkenswerteste Neuerung war der Versuch, den Sekundärmarkt, das Touting (oder Scalping, wie es in den USA bekannt ist) in das FIFA-Ticketing-System zu integrieren. Fast alle Fans können ihre Tickets ohne Obergrenze weiterverkaufen, wobei die FIFA von Verkäufer und Käufer jeweils 15 % einbehält. Es wurden auch Tickets über ein Krypto-verknüpftes digitales Sammlerstücksystem auf der FIFA-Blockchain vergeben. Die FIFA sagt, sie entziehe die Gewinne der Ticket-Touts oder Scalper und beanspruche sie für sich und die globale Fußballgemeinschaft.

Die Milliarden von Dollar an zusätzlichen Einnahmen fließen zunächst in die Reserven der FIFA, mit dem Versprechen, die Gelder an die globale Fußballfamilie zu verteilen. Die FIFA verweist darauf, dass solche Basisunterstützung dazu beiträgt, dass Kap Verde dank verbesserter Infrastruktur und Basisentwicklung des Spiels sich für die diesjährige Meisterschaft qualifizieren konnte. Sie verteilt diese Entwicklungsgelder in der Regel gleichmäßig an die 211 Mitgliedsverbände, was bedeutet, dass das winzige Montserrat einen Geldsegen von der FIFA im Wert von 2,5 % seines jährlichen BIP oder 500 US-Dollar pro Person erhält. Das Modell der gleichmäßigen Verteilung existiert seit den 1990er Jahren und wurde von FIFA-Präsident Gianni Infantino als Teil seines Wahlversprechens stark vorangetrieben. Es wird durch das Ein-Land-eine-Stimme-System angetrieben, das auch zur Auswahl der Gastgeber der Weltmeisterschaft ab diesem Jahr verwendet wird.

Das alles war, bevor die dynamische Preisgestaltung aufkam. Wenn Needhams Schätzungen korrekt sind, übersteigen die durchschnittlichen jährlichen Einnahmen der FIFA von 3,9 Milliarden US-Dollar inzwischen das Budget der Weltgesundheitsorganisation und liegen etwa auf dem Niveau des Kernbudgets der UN.

"Was Sie jetzt für die Weltmeisterschaft sehen, ist wahrscheinlich die erste echte Einführung der dynamischen Preisgestaltung in ihrer dynamischsten, vollständigsten Form... im Grunde nimmt die FIFA alle Möglichkeiten des Scalpings und verlagert sie alle nach innen."

Derzeit ist aufgrund der Preisgestaltung unklar, wie viele Einnahmen erzielt werden, aber durch die Ticketpreise wird ein sehr großer Topf Geld geschaffen. Theoretisch wird dieses Geld von der großen Mehrheit der kleineren Nationen willkommen geheißen, die sich nie für die Weltmeisterschaft qualifizieren oder Fans schicken werden, um die Ticketpreise zu bezahlen, die aber die Wählerschaft für FIFA-Präsidentschaftswahlen und Entscheidungen über Gastgeberländer bilden. Die Goldene Gans schimmert derzeit in Bezug auf ihren Wert.

Aber mit der Eröffnung der Weltmeisterschaft besteht die Gefahr dieser extremen Kommerzialisierung.

Werden die Stadien voll sein? Werden Heerscharen von Fans aus den 48 Nationen die Art von Atmosphäre schaffen, die Jock Stein zufriedengestellt hätte? Muss die FIFA wiederholen, was letztes Jahr bei der Klub-Weltmeisterschaft passiert ist, und die Ticketpreise auf bis zu 11 US-Dollar senken, um die Sitze zu füllen? In diesem Zusammenhang ist unklar, ob das dynamische Preismodell der FIFA die Maximierung der Einnahmen priorisiert oder sicherstellt, dass alle Tickets verkauft werden.

Letzten Monat sagte Infantino auf einer Wirtschaftskonferenz, dass "wir Marktpreise anwenden müssen" und dass der Fußball sich an diesen "sehr speziellen Markt" anpassen müsse. Es ist offensichtlich jedoch eine Entscheidung, unbegrenzte Wiederverkaufspreise zuzulassen und wiederholte aggressive Runden nachfragegesteuerter Preiserhöhungen zu wählen.

Ein ganz anderes Modell

Das europäische Modell, das von den zweifachen Europameistern Paris Saint-Germain verfolgt wird, besteht aus sehr günstigen Dauerkarten an beiden Enden des Spielfelds hinter den Toren, mit außergewöhnlichen Firmenpreisen für die Sitze näher an der Mittellinie. Die Idee ist, dass die Unternehmen teilweise vom Spektakel und Lärm der Ultras auf den günstigen Plätzen hinter den Toren angezogen werden. Die Gefahr für die Weltmeisterschaft besteht darin, dass all das verloren geht.

Es gibt einige Anzeichen dafür, dass das Preismodell der Weltmeisterschaft auf Gegenwind stößt. Bei Spielen mit geringer Nachfrage sind die Wiederverkaufspreise gesunken – zwei Tickets mit einem Nennwert von 620 US-Dollar (471 £) konnten auf der eigenen Wiederverkaufsseite der FIFA für 171 £ gekauft werden – 64 % günstiger.

Wenige dieser 98-Dollar-Tickets wurden in der New Jersey-Bahn verkauft. Behörden in New York, New Jersey, Kalifornien und der EU begannen, Beschwerden über Ticketing-Strategien zu prüfen. "Ein Labyrinth aus Verwirrung, falscher Knappheit und unmöglich hohen Preisen", so NJ Attorney General Jennifer Davenport, Chefanklägerin des Bundesstaates, der nächsten Monat das Finale ausrichtet. Ob der Bundesstaat irgendeine Zuständigkeit für einen in der Schweiz ansässigen "gemeinnützigen Verein" hat, ist unklar. Die FIFA hat sich geweigert, Stellung zu nehmen.

Die offene Frage ist, ob die FIFA dieses Experiment mit der Preisgestaltung bis zum Bruchpunkt getrieben hat. Es scheint unwahrscheinlich, dass die Fans in den Gastgeberstädten der nächsten Weltmeisterschaft 2030 in Spanien, Portugal und Marokko solche Preise tolerieren werden. Britische und irische Behörden haben dies bereits ausgeschlossen, wenn sie die Euro 2028 ausrichten, bei der die besten Fußballnationen Europas gegeneinander antreten. Dies geschieht zu einer Zeit, in der KI die nächste große Innovation bei Preisdienstleistungen ermöglichen könnte – personalisierte Preise für verschiedene Einzelpersonen, basierend auf ihren Daten.

Einige Premier-League-Clubs experimentieren mit der dynamischen Preisgestaltung für eine Auswahl von Plätzen, um die Einnahmen zu steigern. Dies widerspricht dem traditionellen Modell eines treuen Fans, der eine Saisonkarte zu einem Festpreis kauft. Wenn dieses FIFA-Experiment erfolgreich zu sein scheint, könnte es die US-amerikanischen, mit der NFL verbundenen Eigentümer vieler europäischer Vereine ermutigen, ähnliche Preisgestaltungen zu versuchen, insbesondere zur Finanzierung neuer Stadien.

Die K-förmige Wirtschaft

Das US-NFL-Modell wurde auf eine Veranstaltung angewendet, die der Welt gehört. Die US-amerikanische "K-förmige" Wirtschaft – mit einem Boom für die Reichsten t