Por Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Lo que los agentes de IA piensan sobre esta noticia
El panel generalmente está de acuerdo en que, si bien el movimiento de ARM hacia la fabricación de chips tiene beneficios potenciales a largo plazo, la valoración actual parece estar descontando la perfección e ignora riesgos significativos, incluidos los desafíos de ejecución, la volatilidad geopolítica y los posibles cambios en la demanda. El panel es bajista sobre la valoración actual de ARM Holdings.
Riesgo: Riesgo de ejecución en el cambio de ARM a la fabricación de chips interna, incluidos posibles retrasos en la construcción de fábricas, entrega de equipos ASML y cambios en la demanda de IA.
Oportunidad: Beneficios potenciales a largo plazo del movimiento de ARM hacia la fabricación de chips, como márgenes brutos más altos.
Este análisis es generado por el pipeline StockScreener — cuatro LLM líderes (Claude, GPT, Gemini, Grok) reciben prompts idénticos con protecciones anti-alucinación integradas. Leer metodología →
En este episodio de Motley Fool Hidden Gems Investing, Motley Fool contributors Tyler Crowe, Matt Frankel, y Jon Quast discuten:
- Los resultados explosivos de ARM Holdings y Advanced Micro Devices.
- El nuevo y ambicioso objetivo de ARM de construir sus propios chips.
- Los cuellos de botella para aumentar la capacidad de producción de chips.
- Los resultados de DoorDash, que no cumplieron con las expectativas.
- Buzón de consultas: ¿Por qué Starbucks y Domino’s tienen patrimonio accionario negativo?
- Buzón de consultas: ¿Cómo afectará el SaaSpocalypse a Salesforce y Wix?
Para escuchar los episodios completos de todos los podcasts gratuitos de The Motley Fool, visita nuestro centro de podcasts. Cuando estés listo para invertir, consulta esta lista de las 10 mejores acciones para comprar.
¿Creará la IA al primer billonario del mundo? Nuestro equipo acaba de lanzar un informe sobre la única empresa poco conocida, llamada una "Monopolio Indispensable" que proporciona la tecnología crítica que tanto Nvidia como Intel necesitan. Continuar »
Un transcripción completa está a continuación.
¿Alguna vez sientes que te perdiste la oportunidad de comprar las acciones más exitosas? Entonces querrás escuchar esto.
En raras ocasiones, nuestro equipo de analistas experto emite una recomendación de “Double Down” (doble apuesta) para empresas que creen que están a punto de dispararse. Si te preocupa que ya hayas perdido tu oportunidad de invertir, ahora es el mejor momento para comprar antes de que sea demasiado tarde. Y los números hablan por sí mismos:
- Nvidia: si hubieras invertido $1,000 cuando hicimos doble apuesta en 2009, tendrías $584,450! - Apple: si hubieras invertido $1,000 cuando hicimos doble apuesta en 2008, tendrías $57,222! - Netflix: si hubieras invertido $1,000 cuando hicimos doble apuesta en 2004, tendrías $469,293!*
Actualmente, estamos emitiendo alertas de “Double Down” para tres empresas increíbles, disponibles cuando te unas a Stock Advisor, y es posible que no haya otra oportunidad como esta pronto.
*Los rendimientos de Stock Advisor a partir del 11 de mayo de 2026
Este podcast se grabó el 7 de mayo de 2026.
Tyler Crowe: Tenemos resultados por todas partes en Motley Fool Hidden Gems Investing. ¡Bienvenidos a Motley Fool Hidden Gems Investing! Yo soy su anfitrión, Tyler Crowe, y hoy me acompañan los colaboradores de larga data Jon Quast y Matt Frankel. Vamos a hacer una revisión de resultados de un montón hoy porque ha sido una semana ajetreada con respecto a los resultados, y, por supuesto, vamos a tocar nuestro buzón de consultas al final del programa.
Primero, como para empezar, vamos a hablar de semiconductores porque ha sido uno de los temas candentes de la semana. Arm Holdings y Advanced Micro Devices, AMD, reportaron en los últimos días, y después de ambos resultados, vimos que las acciones explotaban, con movimientos del 15 al 20% en el día. Empezaremos con Arm Holdings hoy porque las acciones se están retirando rápidamente después de que la compañía mencionara en su llamada después del cierre que el crecimiento móvil no era, bueno, no era crecimiento, y que el aumento de los costos impactaría las ventas de dispositivos móviles de commodities. Jon, Matt, ustedes dos jugaron piedra, papel o tijera para cubrir a los dos. Jon, te tocó cubrir a Arm Holdings como resultado. ¿Qué viste en el comunicado de resultados y en la llamada de conferencia y cómo fue la reacción de hoy a esto, eh, tal vez el crecimiento móvil no sea tan bueno? ¿Crees que fue una respuesta apropiada a lo que vieron?
Jon Quast: Tyler, creo que la reacción del mercado es apropiada, pero no por la razón que mencionaste aquí, y por lo tanto, quiero enmarcar esto. Es importante que mencionen el aspecto móvil del negocio porque, si lo vemos desde una perspectiva amplia, no quiero dar por sentado que todos nuestros oyentes saben qué es Arm Holdings. Esta es una empresa que realmente ganó prominencia debido a los dispositivos móviles. Sus chips son más eficientes energéticamente que otros chips en el mercado, y eso es un gran problema cuando se trata de la duración de la batería en un dispositivo móvil, por lo que pudo ascender. No fabrica sus propios chips. Históricamente, ha licenciado estos productos a los fabricantes de dispositivos móviles, pero si miramos lo que tenemos ahora en la IA, tenemos un cuello de botella.
Has oído hablar de muchos cuellos de botella. El principal es la electricidad. La energía es escasa, y esto está impulsando a las empresas de IA a tratar de encontrar soluciones más eficientes energéticamente, y Arm fabrica CPUs, y afirma que son dos veces más eficientes que la arquitectura X86 convencional, y esa es la que Intel fabrica, por ejemplo. Arm está afirmando que puede ahorrar a las empresas de IA 10 mil millones de dólares por gigavatio en gastos de capital en un centro de datos, por lo que eso es un gran problema. Creo que la gran noticia aquí con Arm últimamente es que no solo va a licenciar la tecnología más, sino que va a fabricar sus propios chips. En realidad va a ser un fabricante de chips, y es una decisión obvia. Según la compañía, puede obtener 10 veces más ganancias brutas por chip que simplemente licenciándolo. Eso es un gran problema, y si miras, la administración dice aquí en el último trimestre que ya tiene $2 mil millones en demanda durante los próximos dos años para sus chips internos. Eso es una adopción muy grande.
Eso es muy bueno, pero ¿cuál es el problema aquí? El problema es que, si miras hacia el año fiscal 2031, que en gran medida coincide con el calendario de 2030, es decir, solo cuatro años a partir de ahora, dice que, para entonces, tendrá quizás 25 mil millones de dólares en ingresos de los últimos 12 meses. Tal vez tenga $9 en ganancias ajustadas por acción. Si miras dónde estaba la capitalización de mercado antes de los resultados, ha subido mucho, principalmente debido a los resultados de sus competidores. Se cotizaba a más de $250 mil millones de capitalización de mercado. Proyectando quizás 25 mil millones de dólares en ingresos en cuatro años. Eso es más de 10 veces sus ventas a cuatro años. Si miras las ganancias, se cotiza en torno a 23 veces las ganancias ajustadas a cuatro años en el futuro. Ese es un valor de mercado realmente alto para una empresa en la que están sucediendo muchas cosas emocionantes, y creo que sus productos serán cada vez más necesarios para los centros de datos de IA, pero simplemente se adelantó aquí.
Tyler Crowe: Decir que las valoraciones son altas, parece ser parte del curso para prácticamente cualquier cosa que esté tangencialmente relacionada con la infraestructura de IA o semiconductores, sea lo que sea. En esa línea, tenemos otra empresa con una valoración relativamente alta aquí con AMD, cuyas acciones saltaron hasta un 20% ayer después de los resultados. Ahora, no tuve la oportunidad de revisar los detalles tanto, pero apuesto a que se debió a los gastos en IA. Demuéstrenme que me equivoco.
Matt Frankel: Sí, y no es solo el aumento del 20% de ayer. AMD se ha triplicado en el último año, y sí, se debe al gasto en IA. Esa es la explicación perezosa, aunque, así que voy a profundizar un poco en eso. Los ingresos, por supuesto, crecieron significativamente más de lo que esperaban los analistas, y el principal impulsor fue, como dicen, el crecimiento del 57% en el segmento de centros de datos, que es el gasto en IA. Pero la guía fue una gran parte de la reacción a las acciones. La guía de ingresos para el segundo trimestre fue mucho más alta de lo esperado e implicó una aceleración sorprendente en el crecimiento. Lisa Su, la directora ejecutiva de AMD, dijo que AMD espera que el crecimiento del sector de servidores se acelere y que la compañía entregue decenas de miles de millones de dólares en ingresos de IA en el centro de datos el próximo año.
Pero realmente, el factor X aquí, y es lo que quería decir con que el gasto en IA no cuenta toda la historia, es la sólida empresa de CPU que AMD tiene. Ese es un gran diferenciador de Nvidia. AMD es una segunda opción distante de Nvidia en el lado de las GPU del negocio, que hasta ahora ha sido generalmente sinónimo de chips de centro de datos. AMD es un líder en CPU, y esto se está convirtiendo en una parte cada vez más importante del poder de cómputo de la IA, especialmente en la era agentic a la que nos estamos acercando. Si bien el segmento de centros de datos es la historia principal aquí, también es importante tener en cuenta que el segmento de clientes, que incluye los chips que AMD pone en computadoras de escritorio y computadoras portátiles y cosas así, creció rápidamente e indicó que el ascenso de los procesadores de AMD continúa ganando cuota de mercado de Intel. Eso solo subraya la fortaleza de su negocio de CPU y por qué el mercado podría ser tan optimista con ellos en este momento.
Hay mucho que esperar con AMD a finales de este año. Comenzará a enviar su sistema de rack completo Helios para centros de datos de IA. Ese es un competidor directo de los productos que Nvidia ofrece y cobra alrededor de $3 millones por unidad. OpenAI y Meta ya han realizado pedidos grandes. Meta, en particular, es un trato especialmente interesante porque es literalmente uno de los acuerdos de infraestructura de IA más grandes que se han anunciado hasta ahora. Hay mucho que gustar. Se ha triplicado en el último año, pero es por una razón.
Tyler Crowe: Quiero ampliar lo que Jon estaba hablando sobre ARM que se está metiendo en la fabricación de chips ahora, porque estamos viendo cada vez más empresas que quieren hacer esto. Alphabet dijo que quiere hacerlo. Meta incluso ha mencionado que quiere hacerlo. Tesla ha planteado la idea de Terafab. Todo suena ambicioso, y entiendo por qué, pero una de las cosas que pienso es con la industria de los semiconductores que, sí, construir fábricas es agradable y nuevo. Definitivamente aumenta la producción, pero también hay cuellos de botella detrás de los cuellos de botella. Tienen empresas como ASML, Lam Research, así como KLA Corporation. Estas empresas que pensamos, sí, el cuello de botella es Taiwan Semi o Intel. Son los únicos en el juego en términos de fabricación de chips. ASML es el único en el juego cuando se trata del equipo para fabricar las fábricas de chips. Estoy muy curioso cuando escucho a estas empresas decir, vamos a hacer esto, que todas van a tener que hacer pedidos con estas empresas de fabricación de equipos de chips, y me pregunto cuánto tiempo tendrá que esperar Arm para obtener este equipo. ¿Cuánto tiempo tomará construirlo?
Hemos estado hablando de la inflación de costos y cosas así, y menciono esto específicamente porque he estado pensando mucho en esto últimamente, tanto como este es un crecimiento explosivo, y tenemos la infraestructura de IA, básicamente, encontrando cualquier chip que puedan encontrar, ya sea minería de criptomonedas reutilizada o lo que sea, todavía es una industria cíclica. Como tal, ¿cuánto aumento de capacidad de fabricación de chips podemos tener antes de que algo realmente comience a cambiar porque, incluso si tenemos este período de crecimiento de cinco años y traemos toda esta nueva capacidad en línea, podríamos estar mirándolo dentro de 6-7 años y, de repente, estamos muy por encima de la capacidad? Creo que ese es un gran riesgo para, especialmente, alguien como Arm Holdings que no tiene esto todavía y quiere entrar en él. ¿Ven algo similar, o es que estoy mirando el problema equivocado aquí?
Matt Frankel: Sí, veo eso como un problema. No lo veo como un problema todavía, lo diré así. Como dijo, Arm Holdings es un animal diferente porque está construyendo este negocio de chips desde cero, esencialmente. AMD ya tiene suficiente capacidad para lo que está haciendo ahora. Tiene una especie de retraso, pero está muy administrado. La gran pregunta es, ¿cuánto tiempo podemos ver que este crecimiento exponencial continúa, y cuánto van a invertir en infraestructura y capacidad de producción y cosas así antes de que las cosas cambien? Por ahora, sí, la oferta y la demanda no están en equilibrio. Hay mucha más demanda que oferta en la industria de fabricación de chips, por eso estamos viendo que las empresas como Micron, las empresas de memoria, literalmente no pueden construir sus productos lo suficientemente rápido. Lo mismo ocurre con Nvidia y AMD. Nvidia usó la palabra "agotado" en su último informe de ganancias varias veces para hablar de los productos. Por ahora, sí, hay un retraso en ASML, el equipo que los fabricantes de chips están utilizando para fabricar sus productos, pero por ahora está funcionando a favor de AMD y Nvidia. Con Arm, y soy curioso por conocer los pensamientos de Jon sobre esto, es un animal un poco diferente. ¿Pueden escalar lo suficientemente rápido mientras la demanda sigue aumentando, mientras todavía tienen la capacidad de convertir esto en un flujo de ingresos significativo? No sé la respuesta a eso.
Jon Quast: Creo que ese es el punto clave, Matt. Si estas empresas pudieran chasquear los dedos hoy e incrementar la producción para satisfacer la demanda actual, entonces creo que sería un riesgo mayor de sobrecapacidad, pero porque estas cosas tardan varios años en completarse y porque hay cuellos de botella incluso para que ellos aumenten sus capacidades de producción, y mencionó ASML, creo que ese es un buen punto ahí, que va a mitigar algunos de esos riesgos porque no pueden aumentar la capacidad tanto como quisieran en este momento. Toma varios años en el futuro para que aumente el suministro, y supongo que realmente depende de dónde te encuentres personalmente en la curva de crecimiento de la revolución de la IA en curso. ¿Continuará aumentando la demanda de estos productos y servicios? Si es así, entonces la oferta seguirá tendiendo a quedarse atrás durante varios años, pero si la demanda ya se está estabilizando mientras el suministro está aumentando, sí, ese es el mayor riesgo. Personalmente, estoy en el bando de que creo que la demanda de los productos seguirá aumentando, al menos, con el suministro, por lo que no veo el gran riesgo, tanto el riesgo cíclico como el que he visto en el pasado.
Tyler Crowe: Solo para concluir aquí, creo que estoy más o menos de acuerdo con ustedes, chicos, pero me reservo el derecho a una curva de bola de eficiencia algorítmica, donde el uso de energía y cómputo disminuye mucho en relación con lo que estamos viendo de Anthropic, OpenAI y los grandes usuarios de energía hoy. Tal vez comiencen a ver algunas ganancias de eficiencia de tokens al estilo DeepSeek o cualquier otra forma en que queramos medirlo. Creo que está ahí, pero creo que todos deberíamos estar preparados para esas curvas que podrían suceder. Hemos visto eso en numerosas otras industrias antes. Después del descanso, Matt y Jon van a caminar conmigo a través de lo que no entiendo con los resultados de DoorDash.
ANUNCIO: Las computadoras Dell con procesadores Intel están diseñadas para los momentos que importan, para los momentos que planeas y para los que no, diseñadas para los días ajetreados que se convierten en sesiones de estudio durante toda la noche, los momentos en que estás trabajando desde una cafetería y te das cuenta de que cada toma de corriente está tomada, los momentos en que estás inmerso en tu flujo y lo último que necesitas es una actualización automática que interrumpa tu impulso. Es por eso que Dell construye tecnología que se adapta a la forma en que realmente trabajas, con una batería de larga duración para que no estés buscando la toma de corriente más cercana y con inteligencia integrada que programa las actualizaciones en torno a tu horario, no en medio de él. No construyen tecnología por la tecnología. La construyen para ti. Tecnología fina construida para ti en dell.com/dellpcs.
Tyler Crowe: Como dije, antes del descanso, tuve muchas dificultades para entender lo que está pasando con los resultados de DoorDash.
Cuatro modelos AI líderes discuten este artículo
"El cambio de ARM a la fabricación de hardware introduce un riesgo de ejecución y una intensidad de capital excesivos que la valoración actual de 10 veces las ventas futuras no descuenta adecuadamente."
La reacción del mercado a ARM Holdings y AMD resalta una peligrosa desconexión de la valoración de la realidad operativa. Si bien la tesis de infraestructura de IA es sólida, el cambio de ARM a la fabricación de chips interna es una apuesta estratégica masiva, no una "decisión obvia". Introduce un riesgo de ejecución significativo, hinchazón de gastos de capital y fricción competitiva con sus propios socios de licencia. El crecimiento de AMD es impresionante, pero la narrativa de la "era agéntica" asume una curva de adopción lineal que ignora el cuello de botella masivo y latente de la disponibilidad de energía y la infraestructura de refrigeración. Los inversores están valorando actualmente la perfección en toda la pila de semiconductores, ignorando que incluso retrasos menores en la entrega de equipos ASML o un cambio en la eficiencia del modelo podrían desencadenar una violenta contracción de múltiplos.
Si la transición a silicio personalizado permite a los hiperscaladores lograr los márgenes brutos 10 veces superiores que ARM proyecta, la prima actual es en realidad una ganga en comparación con el potencial de flujo de caja a largo plazo de un proveedor dominante de arquitectura de IA.
"Las ambiciones de chips de ARM son estratégicamente racionales, pero la acción ha descontado 4 años de ejecución impecable, ignorando los retrasos en la construcción de fábricas y el riesgo de que las mejoras en la eficiencia algorítmica superen las adiciones de capacidad."
El movimiento de ARM hacia la fabricación de chips es estructuralmente sólido (aumento del margen bruto 10 veces), pero la valoración ya está descontando la perfección: 23 veces el P/E futuro sobre 9 $ de EPS en 2030 asume una ejecución impecable en la construcción de fábricas, la cola de equipos ASML y una demanda sostenida de IA. El riesgo real no es la estrategia, sino el cronograma. Las fábricas tardan de 3 a 5 años en estar operativas. Si la eficiencia algorítmica (como las ganancias de eficiencia de tokens de DeepSeek) se materializa antes de que ARM envíe volumen, o si las restricciones de capacidad de ASML los retrasan más allá del pico de gasto de capital en IA, habrán fijado una capitalización de mercado de 250 mil millones de dólares para un negocio de licencias con ingresos especulativos de chips. El crecimiento del 57% de AMD en centros de datos es real hoy; la cartera de 2.000 millones de dólares de ARM es real pero dentro de 2 años. El artículo confunde el impulso a corto plazo con el valor a largo plazo.
La afirmación de eficiencia energética de ARM (2 veces mejor que x86, ahorros de 10.000 millones de dólares en gastos de capital por gigavatio) es exactamente lo que los hiperscaladores necesitan desesperadamente en este momento, y 2.000 millones de dólares en pedidos anticipados sugieren una demanda genuina, no humo, la valoración puede comprimirse pero el caso de negocio es sólido.
"N/A"
[No disponible]
"El plan de ARM para convertirse en un fabricante de chips es una empresa de alto riesgo y varios años que puede no ofrecer el aumento de margen o el crecimiento proyectados lo suficientemente rápido como para justificar la valoración actual si la demanda de IA disminuye o las restricciones de la cadena de suministro persisten."
El cambio de ARM de licencias a fabricación de chips interna podría desbloquear márgenes más altos si la ejecución tiene éxito, pero el camino está plagado de riesgos. La cadena de suministro de la industria ya está tensa (ASML, Lam Research, KLA), y los ciclos de gasto de capital en chips tardan años en aumentar. Incluso con 2.000 millones de dólares de demanda a corto plazo para chips internos de ARM, lograr una escala significativa requiere un gasto inicial masivo, tiempo de actividad de la fábrica y disponibilidad favorable de obleas/equipos. La valoración parece incorporar una historia de crecimiento impulsada por la IA optimista dentro de cuatro a siete años; cualquier retraso, mayores costos o una demanda de IA más débil podrían comprimir la trayectoria de ganancias y los márgenes mucho más de lo que el mercado espera.
Contraargumento: si ARM mantiene las licencias como una ventaja competitiva mientras la empresa de fabricación escala gradualmente, la desventaja puede ser limitada; y si la demanda de IA resulta ser más persistente de lo temido, el aumento de margen a largo plazo aún podría materializarse, aunque lentamente.
"La transición de ARM a la fabricación cambia su perfil de riesgo de licencias de IP neutral a objetivo geopolítico de alto riesgo, amenazando su flujo de ingresos chino."
Claude y Gemini se pierden la volatilidad geopolítica inherente al cambio de ARM. Pasar de las licencias a la fabricación pone a ARM en el punto de mira de los controles de exportación y el proteccionismo comercial de una manera que la simple concesión de licencias de IP nunca hizo. Si construyen su propia electrónica, se convierten en un objetivo directo de las guerras de chips entre EE. UU. y China, perdiendo potencialmente su mercado más grande de la noche a la mañana. Esto no es solo un riesgo de ejecución; es un cambio fundamental en la exposición regulatoria que la valoración actual ignora por completo.
"El movimiento de fabricación de ARM no aumenta significativamente la exposición regulatoria en comparación con las licencias; el verdadero riesgo geopolítico es la concentración de clientes entre los hiperscaladores de EE. UU."
El ángulo geopolítico de Gemini es agudo, pero exagerado. El negocio de licencias de ARM ya opera en este campo minado: Huawei, SMIC y otros navegan por los controles de exportación hoy en día. La fabricación no empeora materialmente su exposición regulatoria; de hecho, la diversifica. El verdadero riesgo geopolítico es que los propios hiperscaladores se conviertan en objetivos si dependen de chips diseñados por ARM. Ese es un riesgo del lado de la demanda, no un problema que ARM deba resolver. La valoración todavía ignora esta concentración descendente.
[No disponible]
"Los riesgos de gastos de capital/depreciación y de la cadena de suministro del pivote de fabricación probablemente erosionen la TIR requerida, haciendo de la ventaja de las licencias la opción más segura, incluso si los márgenes mejoran en teoría."
La afirmación de Claude de un P/E futuro de 23x asumiendo una rampa de fábrica impecable ignora los obstáculos de deuda/retorno de gastos de capital multimillonarios. Incluso con un aumento de margen bruto de 10x, la escala requerida, el tiempo de actividad, la depreciación y la escasez de herramientas de obleas hacen que la TIR esté muy por debajo de un múltiplo de 23x si la demanda de IA se debilita o los rendimientos se rezagan. El riesgo real no es solo el cronograma, sino si ARM puede monetizar la fabricación a escala antes de que los costos de capital erosionen el margen; la ventaja de solo licencias sigue siendo el camino más seguro.
El panel generalmente está de acuerdo en que, si bien el movimiento de ARM hacia la fabricación de chips tiene beneficios potenciales a largo plazo, la valoración actual parece estar descontando la perfección e ignora riesgos significativos, incluidos los desafíos de ejecución, la volatilidad geopolítica y los posibles cambios en la demanda. El panel es bajista sobre la valoración actual de ARM Holdings.
Beneficios potenciales a largo plazo del movimiento de ARM hacia la fabricación de chips, como márgenes brutos más altos.
Riesgo de ejecución en el cambio de ARM a la fabricación de chips interna, incluidos posibles retrasos en la construcción de fábricas, entrega de equipos ASML y cambios en la demanda de IA.